{"guid": "88400404-1919-41a4-9ec2-2af2d0d84e80:fd4a322d-f6fe-4973-9e4c-77048e6bdb2e", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825200655.4", "spisova_znacka": "12P/14/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 12P/14/2025 z 20. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 20. mája 2025, sp. zn. 12P/14/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825200655.4", "identifikacne_cislo": "3825200655", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Michaela Bebjaková", "sudca_id": 2499, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-bebjakova-2499", "datum_vydania": "2025-05-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-2", "nazov": "§ 44 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-3", "nazov": "§ 44 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-4", "nazov": "§ 44 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "nazov": "§ 45 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "nazov": "§ 45 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-3", "nazov": "§ 45 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-4", "nazov": "§ 45 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-5", "nazov": "§ 45 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-6", "nazov": "§ 45 ods. 6 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-7", "nazov": "§ 45 ods. 7 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-8", "nazov": "§ 45 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-9", "nazov": "§ 45 ods. 9 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "nazov": "§ 62 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "nazov": "§ 62 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "nazov": "§ 81 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-43.odsek-1", "nazov": "§ 43 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-43.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-38.odsek-1", "nazov": "§ 38 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-38.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-44", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-45", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-81", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-43", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-38", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fd4a322d-f6fe-4973-9e4c-77048e6bdb2e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825200655.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825200655.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825200655.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n12P/14/2025\n3825200655\n20. 05. 2025\nJUDr. Michaela Bebjaková\nECLI:SK:OSPD:2025:3825200655.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Bebjakovou, vo veci starostlivosti súdu\no maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, dieťa rodičov: matky C. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XX, štátnej občianky SR a otca neuvedeného, o návrhu navrhovateľky:\nF. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XX, t.č. G. XXXX/XX, H., štátnej občianky SR, na zverenie\nmaloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Súd z v e r u j e maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky\nF. B., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky SR, ktorá j e p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť\no maloleté dieťa v rovnakom rozsahu ako rodičia, má právo ho zastupovať a spravovať jeho majetok\nv bežných veciach.\nII. Matka maloletého dieťaťa j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa mesačne sumou\nvo výške 30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu vždy do 15. dňa v tom ktorom\nmesiaci vopred s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia, a to na účet Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Partizánske, Nám. SNP 151/6, Partizánske.\nIII. Stretávanie sa matky s maloletým dieťaťom s a n e u p r a v u j e.\nIV. Týmto rozsudkom sa m e n í rozsudok Okresného súdu Partizánske č.k. 6P/139/2012-17 zo dňa\n02.10.2011, právoplatný dňa 31.10.2012.\nV. Týmto rozsudkom sa r u š í uznesenie Okresného súdu Prievidza č. k. 12P/14/2025-29 zo dňa\n17.02.2025, právoplatné dňa 08.03.2025, o nariadení neodkladného opatrenia.\nVI. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 11.02.2025 bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh navrhovateľky - tety maloletého\ndieťaťa ktorým žiadala, aby súd maloleté dieťa zveril do jej náhradnej osobnej starostlivosti a matku\nmaloletého dieťaťa zaviazal vyživovacou povinnosťou v minimálnom rozsahu, ktoré bude poukazovať\nna účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske. V odôvodnení svojho návrhu navrhovateľka\nuviedla, že maloletý A. je jej synovcom. Rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 6P/139/2012\nzo dňa 02.10.2012 bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti jeho starej matky I. B.. Od mája\n2024 žil maloletý spolu so svojou starou matkou v J. K.. Pre vážne zdravotné problémy starej matky\nmaloletého dieťaťa, svokry navrhovateľky, sa táto spolu s maloletým vo februári 2025 vrátila späť na\nC.. Od príchodu maloletého na C. zabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa navrhovateľka, nakoľko\n\nzdravotný stav starej matky maloletého dieťaťa je vážny. Keďže stará matka maloletého dieťaťa už nie\nje schopná zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa, navrhovateľka zabezpečila plnenie školskej\ndochádzky maloletým dieťaťom tu na C.. Stará matka maloletého dieťaťa s návrhom navrhovateľky\nsúhlasila, pretože matka maloletého dieťaťa pre svoj nepriaznivý zdravotný stav - ťažké zdravotné\npostihnutie, nie je schopná zabezpečovať riadnu starostlivosť o svojho syna. Sama matka maloletého\ndieťaťa potrebuje opateru. Navrhovateľka žije v spoločnej domácnosti svojím manželom K. B., ktorý s\nnávrhom súhlasí.\n2. Súčasne s návrhom vo veci samej - na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti\nnavrhovateľky podala navrhovateľka aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala by\nsúd dočasne zveril maloletého A. B. do jej náhradnej osobnej starostlivosti. O tomto návrhu súd rozhodol\nuznesením sp. zn. 12P/14/2025-29 zo dňa 17.02.2025, právoplatným dňa 08.03.2025 a vykonateľným\ndňa 17.02.2025, ktorým nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne odníma\nz osobnej starostlivosti jeho starej matky a dočasne sa zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti\nnavrhovateľky.\n3. Súd určil termín pojednávania, na ktoré sa dostavili navrhovateľka, matka maloletého dieťaťa a\nkolízna opatrovníčka, ktoré mali lehotu na prípravu pojednávania zachovanú. Za zistenia uvedených\nprocesných podmienok súd na nariadenom pojednávaní vec prejednal a vykonal dokazovanie\nvýsluchom navrhovateľky, matky maloletého dieťaťa a oboznámil listinné dôkazy: návrh č.l. 1, rozsudok\nOS PE sp. zn. 6P/139/2012 č.l. 2-4, správa KO č.l. 21, lustrácie navrhovateľky v CeSDaP č.l. 22-25,\nuznesenie OS PD o nariadení NO č.l. 9-31, lustrácia navrhovateľky v RT SR č.l. 36, oznámenie o úmrtí\nč.l. 49, lustrácie v SP č.l. 58-59, správa ÚPSVaR č.l. 69, správa o povesti č.l. 70-71, správa SP č.l. 73,\npripojený spis OS PE sp. zn. 6P/139/2012 ako i ostatný na vec sa vzťahujúci spisový materiál a na\nzáklade vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový stav veci:\n4. Rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 6P/139/2012-17 zo dňa 02.10.2011, právoplatným\ndňa 31.10.2012 bol maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX zverený do náhradnej osobnej starostlivosti jeho\nstarej matky I. B.. Matka maloletého dieťaťa bola zviazaná prispievať na výživu maloletého dieťaťa\nvýživným v tom čase v minimálnom rozsahu.\n5. Navrhovateľka po zákonnom poučení, na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu trvá. Aktuálne\nmaloletému A. zabezpečuje starostlivosť od februára 2025, odkedy jeho babka ochorela a nevládala\nsa o neho starať. Ona je teta A., matka maloletého dieťaťa je jej švagriná. S maloletým A. výchovné\nproblémy nemá, poslúcha ju. Do školy chodí maloletý do H., so školou komunikuje navrhovateľka. Matka\nmaloletého dieťaťa žije s nimi v spoločnej domácnosti. Navrhovateľka sa stará aj o ňu, pretože matka\nmaloletého má vážne zdravotné problémy. V spoločnej domácnosti s nimi žije manžel navrhovateľky\na jej 13 ročný syn. Jej syn s maloletým A. si rozumejú, spolu chodia aj do školy. Navrhovateľka\nje nezamestnaná, nepoberá ani žiadne sociálne dávky. Manžel pracuje brigádne. Finančne rodinu\nzabezpečuje manžel z brigád. Na maloletého A. je navrhovateľke vyplácaný opakovaný príspevok vo\nvýške 287 eur a matka maloletého berie invalidný dôchodok. To dávajú všetko dokopy a z toho\nfinancujú domácnosť. Maloletý A. má dobrý zdravotný stav, zvýšené výdavky s tým nemá. Maloletý A.\nmá výdavky jeho veku primerané na ošatenie, obuv, stravu, hygienické potreby a výdavky so školou.\nMaloletý navštevuje 6. ročník základnej školy. Zdravotný stav navrhovateľky je dobrý, trestne stíhaná\nani priestupkovo riešená nebola.\n6. Matka maloletého dieťaťa, po zákonnom poučení na pojednávaní uviedla, že s návrhom súhlasí. V\nspoločnej domácnosti žijú všetci spolu aj s maloletým dieťaťom aj s navrhovateľkou. Ona je poberateľkou\ninvalidného dôchodku, ale jeho výšku uviesť nevie.\n7. Zástupkyňa kolízneho opatrovníka sa na pojednávaní vyjadrila, že na základe doterajších zistení a\nprešetrených pomerov bolo zistené, že stará matka I. B., ktorá zabezpečovala starostlivosť o maloletého\nA. v marci 2025 zomrela a starostlivosť o maloletého A. prevzala jeho teta, pani F. B.. Z dlhodobej\nspolupráce s rodinou možno skonštatovať, že maloleté dieťa má v rodine naplnené všetky jeho potreby\naj dochádzka maloletého do školy po prevzatí starostlivosti pani navrhovateľkou sa zlepšila a dieťa\nzačalo školu riadne navštevovať. Pri osobnom pohovore s maloletým dieťaťom bolo zistené, že dieťa je\nv rodine spokojné, rozumie si so svojím ujom, tetou a ich synom K., chce v tejto rodine aj zotrvať. Matka\nmaloletého dieťaťa má psychické problémy dlhodobo a starostlivosť o dieťa zabezpečovať nemôže. Otec\n\nmaloletého dieťaťa nie je určený. Vzhľadom na uvedené odporučila súdu, aby návrhu navrhovateľky\nvyhovel, maloletého A. B. zveril do náhradnej osobnej starostlivosti a matku dieťaťa zaviazal prispievať\nvýživným v minimálnom rozsahu, ktoré bude poukazovať na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nPartizánske.\n8. Z lustrácie navrhovateľky v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov zo dňa 13.02.2025\nvyplýva, že navrhovateľka má evidované 3 priestupky všetky voči majetku. Z odpisu z registra trestov\nnavrhovateľky vyplýva, že navrhovateľka má dva záznamy v registri trestov, pričom obe odsúdenia má\nzahladené, tzn. hľadí sa na ňu akoby odsúdená nebola.\n9. Zo správ o povesti z Mesta Partizánske (č.l. 70) a z Mesta Nováky (č.l. 71) vyplýva, že navrhovateľka\nnebola doposiaľ riešená v žiadnom priestupkovom konaní mesta.\n10. Zo správy Sociálnej poisťovne vyplýva, že matka maloletého dieťaťa je poberateľkou invalidného\ndôchodku vo výške 445,40 eur mesačne. Navrhovateľka nie je poberateľkou dôchodku, dávky v\nnezamestnanosti ani nemocenskej dávky.\n11. Z oznámenia o úmrtí vyplýva, že stará matka maloletého dieťaťa, I. B., K. B., nar. XX.XX.XXXX,\nzomrela dňa XX.XX.XXXX.\n12. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske vyplýva, že navrhovateľka ani\nmatka maloletého dieťaťa nie sú poberateľkami pomoci v hmotnej núdzi ani žiadnych iných dávok\na príspevkov. Maloletému A. B. je vyplácaný opakovaný príspevok dieťaťu zverenému do náhradnej\nosobnej starostlivosti od 01.02.2025 v sume 287,50 eur mesačne.\n13. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou\nzo dňa 16.05.2025 vyplýva, že maloletý A. B. sa narodil C. B. ako slobodnej matke, pričom otcovstvo\nk maloletému nebolo doznané. V dôsledku dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu matky, ktorá sa\npre svoje vážne psychiatrické ochorenie nedokázala o dieťa postarať, bolo toto Uznesením Okresného\nsúdu v Partizánskom, č.k. 3P/22/2012-7 zo dňa 17.02.2012 o neodkladnom opatrení odovzdané do\nstarostlivosti Centra pre deti a rodiny Prievidza. Rozsudkom Okresného súdu v Partizánskom, č.k.\n6P/139/2012 zo dňa 02.10.2012 bol maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky\nI. B., ktorá sa o maloletého starala v rámci svojich možnosti a schopnosti, avšak v dôsledku zhoršenia\njej zdravotného stavu bol maloletý Uznesením OS Prievidza, č.k. 12P/14/2025 zo dňa 17.02.2025 o\nneodkladnom opatrení zverený do náhradnej osobnej starostlivosti jeho tety F. B., ktorá sa o maloletého\ndoposiaľ riadne stará. Pani F. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom H., G. XXXX/XX na podanom návrhu\ntrvá. Menovaná je nezamestnaná, vo vybavovaní má príspevok na opatrovanie matky maloletého A., C.\nB.. Tejto zabezpečovala starostlivosť stará matka I. B.. Po jej úmrtí prevzala starostlivosť o pani C. B.\npani F. B.. Dňa 09.05.2025 bol v dopoludňajších hodinách vykonaný výkon terénnej sociálnej práce v\nmieste aktuálneho pobytu pani F. B., a to v domácnosti jej švagra pána K. B. a jeho partnerky pani F.\nE.. Pani F. B. žije v tejto domácnosti spolu so svojím manželom K. B., nar. XX.XX.XXXX ich spoločným\nsynom K., nar. XX.XX.XXXX a maloletým A. B.. V domácnosti zároveň žijú aj dve maloleté deti pána\nK. B. a pani E. - K. B., nar. XX.XX.XXXX a K., nar. XX.XX.XXXX. Ide o 3-izbový byt, ktorý je riadne\nzariadený, udržiavaný v čistote a poriadku. Rodina pani F. B. využíva dve izby. Podľa vyjadrenia pani B., v\nsúčasnosti na domácnosť príbuzným neprispievajú. Bývanie v tejto domácnosti vnímajú ako prechodné\nriešenie. Do budúcna plánujú presťahovanie do obce D. E., kde vlastní pán K. B. rodinný dom po svojich\nrodičoch. Uvedená nehnuteľnosť je momentálne neobývateľná a vyžaduje si rozsiahlu rekonštrukciu.\nPočas návštevy bol prítomný aj pán K. B., ktorý uviedol, že súhlasí s dočasným pobytom svojho brata K.\nB., jeho manželky F. a ich detí vrátane maloletého A. v jeho domácnosti. Dňa 09.05.2025 bol uskutočnený\nrozhovor aj s pánom K. B., manželom navrhovateľky, ktorý verbalizoval, že aktuálne je dobrovoľne\nnezamestnaný, pričom príjem si zabezpečuje formou príležitostných brigádnických prác. Menovaný\nzároveň uviedol, že súhlasí s tým, aby bol maloletý A. zverený do náhradnej osobnej starostlivosti\njeho manželky, pani F. B., a je pripravený ju v starostlivosti o maloletého podporovať. Maloletý A. je v\naktuálnom školskom roku žiakom 6. ročníka Základnej školy K. L. v H., ktorú navštevuje od mesiaca\nfebruár 2025. Podľa vyjadrenia pani F. B. si maloletý riadne plní školskú dochádzku. U maloletého boli\nzaznamenané nedostatky vo vedomostiach najmä z niektorých vyučovacích predmetov, čo je dôsledkom\ndlhodobého nepravidelného plnenia školskej dochádzky v predchádzajúcom období. V súčasnosti je\nvšak situácia týkajúca sa dochádzky a vzdelávania stabilizovaná. Maloletý sa na vyučovanie pripravuje\n\nsamostatne. Mesačne je maloletému vyplácaný opakovaný príspevok na dieťa v náhradnej starostlivosti\nvo výške 287,80 eur. Maloletému bolo poskytnuté sociálne poradenstvo, pričom bol informovaný, že v\nsúlade s článkom 12 Dohovoru o právach dieťaťa, § 43 ods. 1 zákona o rodine má právo samostatne\na slobodne vyjadriť svoj názor vo všetkých veciach, ktoré sa ich týkajú. Taktiež majú možnosť toto\nprávo si neuplatniť a k veci sa nevyjadriť. S maloletým A. bol uskutočnený neformálny rozhovor, pri\nktorom bol informovaný o svojom práve byť vypočutý a o možnosti samostatne vyjadriť svoj názor vo\nvšetkých veciach, ktoré sa ho týkajú ako aj o možnosti toto právo neuplatniť a k veci sa nevyjadriť.\nNa základe uvedených skutočností maloletý súhlasil, aby jeho vyjadrenia boli sprostredkované súdu\ni ostatným zaangažovaným stranám. Maloletý komunikoval spontánne a primerane veku. Uviedol, že\nsa v domácnosti u tety F. a strýka K. cíti dobre, pričom zdôraznil, že sa o neho riadne starajú a chce\nu nich aj naďalej zotrvať. Pozitívne hodnotil aj vzťah so synom svojej tety F., K., s ktorým si dobre\nrozumie a denne spolu cestujú do školy. Matka maloletého, C. B., nar. XX.XX.XXXX, je invalidná\ndôchodkyňa. Menovaná žije v spoločnej domácnosti s pani F. B. a jej manželom K. B.. Na základe\nposudku ÚPSVR v Partizánskom je posúdená ako osoba s ťažkým zdravotným postihnutím, odkázaná\nna celodenné, osobné a riadne opatrovanie. Opatrovanie jej zabezpečovala matka, pani I. B.. Po jej\númrtí túto starostlivosť prevzala pani F. B.. Na základe doterajších zistení a prešetrení pomerov na\nstrane navrhovateľky má orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za to, že pani F. B.\nv súčasnosti poskytuje maloletému A. primerané rodinné prostredie, v ktorom má zabezpečené všetky\nzákladné potreby vrátane osobnej starostlivosti, výchovy a podpory pri plnení školskej dochádzky.\n14. Podľa § 44 odsek 1 - 4 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len \"Zákon o rodine\") náhradnou starostlivosťou je\nviacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných\nopatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia\nnezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy\nmedzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva\na povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie\nmaloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len \"náhradná osobná\nstarostlivosť\"),b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo\nspôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.\n15. Podľa § 45 odsek 1 - 9 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže\nzveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto\nzveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má\nspôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a\nmorálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude\nnáhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje\nosobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím\nsúdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti\nna čas trvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti\nuprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.\nAk sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého\ndieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území\nSlovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo\nsúrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území\nčlenského štátu Európskej únie. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do\nnáhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo\nmaloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť\no maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté\ndieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je\npovinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné\npremiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o\nmieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným\npremiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak\ntáto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach\nnie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom\nrozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane\npoužijú ustanovenia § 32 a 33.Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z\n\nrodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené\ndo náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo\nzverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené,\nnedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.\nVyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká. Súd\npri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným\nfyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti\na súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do\ndovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný\npodľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a\nrodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého\ndieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto\nmaloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku\n2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému uloží\npovinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto\nprípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po\ndovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní\npoukazovať výživné dieťaťu. Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom\nsociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi\nmaloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o dieťa v\nnáhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté\ndieťa.\n16. Podľa § 62 odsek 1 - 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je\nich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia\nprispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má\nprávo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške\n30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v\nakej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o\ndomácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a\nmajetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je\nnevyhnutné vynaložiť.\n17. Podľa § 75 odsek l Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie. Podľa ust. § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí\nv pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.\n18. Podľa § 81 ods. l Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do\nnáhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o\nuložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných\nposkytovať maloletému dieťaťu výživné.\n19. Podľa § 43 odsek l Zákona o rodine maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj\nnázor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich\nsa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť\nvenovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.\n20. Podľa § 38 odsek 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len\n\"C.m.p.\") ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj názor, súd na jeho\nnázor prihliadne. Názor maloletého zisťuje súd spôsobom zodpovedajúcim jeho veku a vyspelosti. Podľa\npovahy veci zisťuje súd názor maloletého bez prítomnosti iných osôb.\n\n21. Na základe vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že návrh navrhovateľky - tety\nmaloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX na zverenie maloletého dieťaťa do jej náhradnej osobnej\nstarostlivosti je podaný dôvodne, nakoľko takéto rozhodnutie je aktuálne v záujme maloletého dieťaťa.\nSúd mal z vykonaného dokazovania za preukázané, že maloletý A. je od februára 2025 v osobnej\nstarostlivosti navrhovateľky, pričom v spoločnej domácnosti s nimi žije aj manžel navrhovateľky a\nstrýko maloletého A., ktorý so zverením maloletého A. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky\nsúhlasí. Taktiež so zverením maloletého A. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky súhlasí\naj matka maloletého dieťaťa, ktorá spolu s rodinou navrhovateľky žije v spoločnej domácnosti a je\ntaktiež odkázaná na pomoc a starostlivosť navrhovateľky, z dôvodu jej dlhodobo zlého psychického\nzdravotného stavu. Maloletý A. sa vyjadril, že sa v domácnosti u tety a strýka sa cíti dobre, riadne\nsa o neho starajú a chce u nich naďalej zostať. Pozitívne hodnotil aj svoj vzťah s maloletým synom\nnavrhovateľky. Rovnako tak súhlasné stanovisko k návrhu navrhovateľky vyplýva aj zo správy kolízneho\nopatrovníka maloletého dieťaťa (ÚPSVaR Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou), ktorý má za\nto, že zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti navrhovateľky bude v najlepšom záujme maloletého\ndieťaťa, nakoľko navrhovateľka v súčasnosti poskytuje maloletému A. primerané rodinné prostredie, v\nktorom má zabezpečené všetky základné potreby vrátane osobnej starostlivosti. Vzhľadom na všetky\nuvedené skutočnosti súd rozhodol tak, že maloletého A. zveril do náhradnej osobnej starostlivosti\nnavrhovateľky, jeho tety, ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom\nrozsahu ako rodičia, má právo ho zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.\n22. Pri určovaní výšky vyživovacej povinnosti matky maloletého dieťaťa (vyživovaciu povinnosť otca k\nmaloletému dieťaťu súd neurčoval, nakoľko otec maloletého dieťaťa je neuvedený) voči maloletému A.\nsúd zohľadnil osobné, majetkové a zárobkové pomery matky maloletého dieťaťa ako aj opodstatnené\npotreby maloletého dieťaťa. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že matka maloletého A.\nmá dlhodobo výrazne zhoršený psychický zdravotný stav, pričom aj jej zabezpečuje pomoc práve\nnavrhovateľka, s ktorou aj žije v spoločnej domácnosti, spolu s rodinou navrhovateľky a maloletým\nA.. Matka maloletého dieťaťa je poberateľkou invalidného dôchodku vo výške 445,40 eur mesačne.\nMaloletý A. má 13 rokov a navštevuje 6. ročník základnej školy v H.. Maloletý A. má dobrý zdravotný\nstav a navrhovateľka s ním má len veku primerané výdavky na stravu, oblečenie, obuv, hygienické\npotreby a školské pomôcky, ktoré hradí aj prostredníctvom opakovaného príspevku v náhradnej osobnej\nstarostlivosti, ktorý je maloletému vyplácaný vo výške 287,80 eur mesačne. Po vykonanom dokazovaní,\nso zohľadnením opodstatnených potrieb maloletého A. a so zohľadnením majetkových, finančných\na zárobkových možností a schopností matky maloletého dieťaťa (dlhodobo zhoršený zdravotný stav\nmatky maloletého dieťaťa, ktorá má príjem tvorený len invalidným dôchodkom) súd dospel k záveru, že\nje v schopnostiach a možnostiach matky maloletého dieťaťa prispievať na výživu maloletého A. len v\nminimálnom rozsahu, a to vo výške 30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu, ktoré\nvýživné je matka povinná platiť na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske vždy do\n15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Pre úplnosť\nsúd dodáva, že vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu v sume minimálneho výživného, t.j. vo\nvýške 30% zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu mesačne je povinný plniť každý rodič\nmaloletého dieťaťa bez ohľadu na svoje majetkové pomery.\n23. Nakoľko žiadny z účastníkov tohto konania nežiadal upraviť stretávanie sa matky maloletého dieťaťa\ns maloletým A. súdnou cestou a tiež s poukazom na skutočnosť, že matka maloletého dieťaťa žije\nv spoločnej domácnosti s maloletým A., súd stretávanie sa matky maloletého dieťaťa s maloletým A.\nneupravil.\n24. Týmto rozsudkom súd zmenil rozsudok Okresného súdu Partizánske č.k. 6P/139/2012-17 zo dňa\n02.10.2011, právoplatný dňa 31.10.2012, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti jeho starej matky I. B..\n25. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd zároveň týmto rozsudkom zrušil neodkladné\nopatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 12P/14/2025-9 zo dňa 17.02.2025,\nprávoplatné dňa 08.03.2025, týkajúce sa dočasného zverenia maloletého dieťaťa do osobnej\nstarostlivosti navrhovateľky.\n26. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p., kedy žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\nPoučenie:\nProti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného\nsúdu Prievidza na Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.\nOsoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,\na to až po vyhlásení rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}