{"guid": "a9c74747-1f3e-49d1-973c-3869086029f6:56b081fa-0dfe-49ac-88fe-3dd3d1c971be", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825200903.3", "spisova_znacka": "22Ps/3/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22Ps/3/2025 z 14. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 14. augusta 2025, sp. zn. 22Ps/3/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825200903.3", "identifikacne_cislo": "3825200903", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Michaela Bebjaková", "sudca_id": 2499, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-bebjakova-2499", "datum_vydania": "2025-08-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-1", "nazov": "§ 63 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-63.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-63"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-2", "nazov": "§ 7 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-7.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-63", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-7", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/56b081fa-0dfe-49ac-88fe-3dd3d1c971be", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825200903.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825200903.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825200903.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n22Ps/3/2025\n3825200903\n14. 08. 2025\nJUDr. Michaela Bebjaková\nECLI:SK:OSPD:2025:3825200903.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony u nebohej A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom C. D. XXXX/X, E., ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX, zastúpenej\nprocesným opatrovníkom F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. I. XXX/XX, E., za účasti Okresnej\nprokuratúry Partizánske, v konaní o návrhu navrhovateľky G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D.\nXXXX/X, E., na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 24.02.2025 bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh navrhovateľky G. B. na obmedzenie\nspôsobilosti na právne úkony u jej matky A. B., nar. XX.XX.XXXX s odôvodnením, že A. B. trpí závažnými\nzdravotnými problémami, ktoré nie sú prechodné.\n2. Z úmrtného listu zo dňa XX.XX.XXXX (č. l. 35) súd zistil, že A. B., dňa XX.XX.XXXX v F. B. zomrela.\n3. Podľa § 2 ods. 1, ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení\nneskorších predpisov (ďalej len \"CMP\"), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného\nsporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana\na spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len \"účastník\") a konanie podľa\ntohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n4. Podľa § 161 ods. 1, ods. 2 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len \"CSP\"), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada\nna to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\").\nAk ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len\nten, komu ju zákon priznáva.\n6. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd\nposúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.\n7. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen \"OZ\"), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj\npočaté dieťa, ak sa narodí živé.\n8. Podľa § 7 ods. 2 prvej vety OZ, smrťou táto spôsobilosť zanikne.\n\n9. Súd skúma procesnú subjektivitu účastníkov konania počas celého konania, teda od začatia konania\naž do právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Súd z úmrtného listu a z vyjadrenia\nnavrhovateľky zo dňa 22.07.2025 zistil, že posudzovaná A. B. zomrela dňa XX.XX.XXXX, t. j. v priebehu\nkonania, čím stratila spôsobilosť mať práva a povinnosti, a teda aj procesnú subjektivitu. Pokračovanie v\nkonaní s právnymi nástupcami obmedzovanej v spôsobilosti na právne úkony neprichádza do úvahy, a\nto s poukazom na predmet tohto konania, keďže nejde o majetkový spor v zmysle konania o vlastníckych\nprávach alebo nárokoch medzi dvomi stranami, ale o konanie nesporové - opatrovnícke, v ktorom súd\nvystupuje ako kontrolný orgán, ktorý zabezpečuje ochranu práv nesvojprávnej osoby a posudzuje, či\nobmedzenie spôsobilosti na právne úkony je v záujme dotknutej osoby, aby ju chránil pred prípadnými\nnegatívnymi dôsledkami jej duševnej poruchy. Z povahy konania vyplýva, že v tomto prípade je strata\nprocesnej subjektivity neodstrániteľným nedostatkom podmienky pre ďalšie konanie.\n10. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení a po posúdení povahy\nveci zo strany súdu, súd konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony nebohej A. B., zastavil.\n11. O náhrade trov konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP, tak, že žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania, nakoľko nezistil také okolnosti prípadu, pre ktoré by bolo potrebné\nniektorej zo strán konania nárok na náhradu trov konania priznať a tento nárok si žiadny z účastníkov\nkonania ani neuplatnil.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\n\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}