{"guid": "29bb218b-f31e-4abd-b007-9a5964c94292:2ecc03df-2dea-468b-b5b8-1863f50e800c", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825200912.4", "spisova_znacka": "15P/21/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 15P/21/2025 z 20. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 20. marca 2025, sp. zn. 15P/21/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825200912.4", "identifikacne_cislo": "3825200912", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Eva Kiššová", "sudca_id": 2426, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-kissova-2426", "datum_vydania": "2025-03-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "13CoP/107/2025", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "214e0753-722f-457a-80a5-e7ecee1fe166:75056533-6673-494f-af7b-c89451260997", "datum": "2025-06-18", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "nazov": "§ 366 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-366"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-4", "nazov": "§ 44 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "nazov": "§ 45 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "nazov": "§ 62 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-360.odsek-2", "nazov": "§ 360 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-360.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-360"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-366", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-44", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-45", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-360"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2ecc03df-2dea-468b-b5b8-1863f50e800c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825200912.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825200912.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825200912.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n15P/21/2025\n3825200912\n20. 03. 2025\nJUDr. Eva Kiššová\nECLI:SK:OSPD:2025:3825200912.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A., a to B., nar. XX.X. XXXX, B., nar.\nXX.X. XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny - OSV\nPrievidza, deti matky: C. A., nar. XX.X.XXXX, bytom D., t.č. E. D. F. F. G., otca: B. A., nar. XX.X. XXXX,\nbytom H., A. I. XXX/XX-X, o návrhu navrhovateľov: F. J., nar. XX.XX. XXXX a C. J., nar. XX.X. XXXX,\nobaja bytom D., K. I. XXX/X, na nariadenie neodkladného opatrenia takto\nrozhodol:\nI. N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým súd maloleté deti B. A., nar. XX.X. XXXX, B. A.,\nnar. XX.X. XXXX dočasne z v e r u j e do spoločnej osobnej starostlivosti starých rodičov: F. J., nar.\nXX.XX. XXXX, trvale bytom D. K. I. XXX/X, C. J., nar. XX.X. XXXX, bytom D. K. I. XXX/X.\nII. Matka maloletých detí C. A. j e p o v i n n á platiť na výživu maloletého B., nar. XX.X. XXXX sumu\nzodpovedajúcu 30 % zo sumy životného minima určeného na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do\n15. dňa v mesiaci vopred do rúk navrhovateľa F. J., nar. XX.XX. XXXX počnúc dňom doručenia tohto\nrozhodnutia až do rozhodnutia vo veci samej alebo do zrušenia neodkladného opatrenia a na výživu\nmaloletého B. , nar. XX.X. XXXX sumu zodpovedajúcu 30 % zo sumy životného minima určeného\nna nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk navrhovateľa F. J., nar.\nXX.XX. XXXX počnúc dňom doručenia tohto rozhodnutia až do rozhodnutia vo veci samej alebo do\nzrušenia neodkladného opatrenia.\nIII. Otec maloletých detí B. A. j e p o v i n n ý platiť na výživu maloletého B., nar. XX.X. XXXX\nsumu 100,- eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk navrhovateľa F. J., nar. XX.XX.\nXXXX počnúc dňom doručenia tohto rozhodnutia až do rozhodnutia vo veci samej alebo do zrušenia\nneodkladného opatrenia a na výživu maloletého B. , nar. XX.X. XXXX sumu 100,- vždy do 15.\ndňa v mesiaci vopred do rúk navrhovateľa F. J., nar. XX.XX. XXXX počnúc dňom doručenia tohto\nrozhodnutia až do rozhodnutia vo veci samej alebo do zrušenia neodkladného opatrenia.\nIV. Výkon neodkladného opatrenia\n\nnenariaďuje.\n\nV. U k l a d á\nnavrhovateľom povinnosť podať návrh na zverenie detí do náhradnej osobnej\nstarostlivosti najneskôr do 6 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovatelia, starí rodičia maloletých detí, podali dňa\n25.2. 2025 návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia, ktorým navrhujú zveriť maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti\nz dôvodu, že chlapci sa boja otcových telefonických vyhrážok, boja sa ich naplnenia, chcú zostať\nv opatere starých rodičov kým sa nevráti ich matka. Následne doplnili, že deti sú v ich starostlivosti\nasi mesiac, na otca boli podať trestné oznámenie, lebo sa deťom vyhrážal a bil ich. Dňa 25.2. 2025\npredložil navrhovateľ F. J. záznam o podaní oznámenia, z ktorého vyplýva, že dňa 20.2. 2025 mu\nvnuk B. povedal, že otec s a mu vyhrážal telefonicky, pýtal sa ho na školu, nadával mu, vyhrážal sa\n\nmu, uvedené boli oznámiť aj Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi. Dňa 24.2. 2025 potvrdilo\nOR PZ Prievidza, e F. J. podal toto oznámenie priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa\n§ 49 odst. 1, písm.d/ zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch.\n2. Súd sa vo veci oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými navrhovateľmi k návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia, písomným vyjadrením otca maloletých detí, písomným vyjadrením matky\nmaloletých detí, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza z 12.3. 2025 spolu\ns prílohami, správou OR PZ Prievidza, uznesením OS Prievidza č.k. 1Tp 95/2024, vypočul otca\nmaloletých detí, navrhovateľov a zistil nasledovné:\n3. Otec maloletých detí v písomnom vyjadrení z 10.3. 2025 uvádza, že s návrhom nesúhlasí,\npretože tvrdenie, že deti sa ho boja je neadekvátne a nepravdivé, deti kontaktuje hlavne kvôli\nzhoršenému prospechu a správaniu medzi spolužiakmi. Starí rodičia zanedbávajú výchovu detí, deti\nmajú nedostatočnú prípravu do školy a zlú dochádzku. Obaja navrhovatelia majú závažné zdravotné\nproblémy, deti sú nenaučené sami vonku vo večerných hodinách, stretávajú sa so staršími deťmi,\nzháňajú starého otca v miestnych pohostinstvách. O deti sa pritom on má záujem postarať, nemá\ns tým problém, pri dočasnom bývaní v Bystričanoch rešpektovali svoje povinnosti a ich správanie bolo\nvýrazne lepšie. U starých rodičov v Novákoch majú deti voľnosť, strácajú k nemu účtu ako k rodičovi.\nZo spoločného bytu s manželkou sa museli odsťahovať, k čomu predložil výpoveď z nájmu.\n4. Matka maloletých detí s návrhom súhlasila, doklady poslala Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nv Prievidzi. Súhlasí, aby deti boli zverené do starostlivosti jej rodičov. Poukázala na prianie detí\nzostať u starých rodičov, otec detí dlhodobo a pravidelne požíva alkohol, nezvládol by dostatočne\nstarostlivosť o deti. S deťmi je v kontakte, sú u starých rodičov spokojné a nič im nechýba.\n5. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza z 12.3. 2025 vyplýva nasledovné:\nMaloletý B. A. a maloletý B. A. sa narodili z manželského spolužitia matky C. A., nar. XX.XX.XXXX a\notca B. A., nar. XX.XX.XXXX. Rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom doposiaľ neboli súdom\nupravované.\nSpisovú dokumentáciu rodiny maloletých detí tunajší úrad na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a\nsociálnej kurately eviduje od septembra 2019 v súvislosti s oznámením C. D., v ktorom sa poukazovalo\nna požívanie alkoholu u oboch rodičov maloletých detí a zanedbávanie starostlivosti o maloleté deti.\nÚrad na základe uvedeného začal v rodine pravidelne vykonávať opatrenia sociálnoprávnej ochrany\ndetí a sociálnej kurately s cieľom zabezpečiť vytváranie podnetného prostredia pre výchovu maloletých\ndetí s poukazom na stabilitu bývania rodiny a abstinenciu rodičov od alkoholických nápojov, ktoré sú\nvykonávané doposiaľ.\nSituácia v rodine sa začala zhoršovať v mesiaci október 2024, kedy sa na úrad dostavili starí rodičia\nmaloletých detí zo strany matky a uviedli, že rodičov spolu s maloletými deťmi asi pred mesiacom\ndeložovali z bytu vo F. L., kde doposiaľ bývali a odvtedy matka spolu s maloletými deťmi býva v ich\ndomácnosti. Tiež uviedli, že matka maloletých detí aktuálne nemá žiaden príjem, zabezpečovanie potrieb\npre maloleté deti musia financovať oni a úrad žiadali o poskytnutie sociálneho poradenstva.\nÚrad s poukazom na oznámenie starých rodičov, vykonal pohovor s rodičmi maloletých detí. Otec\nuviedol, že s matkou maloletých detí sa rozišli v mesiaci september 2024, kedy matka vzala maloleté deti\nku svojim rodičom, kde ich mala nechať a starostlivosť o ne mali zabezpečovať jej rodičia. Ďalej uviedol,\nže toho času sú už maloleté deti v jeho domácnosti a poukazoval na nadmerné požívanie alkoholických\nnápojov matkou maloletých detí. Matka počas pohovoru zas uviedla, že s otcom maloletých detí chce\ni naďalej žiť v spoločnej domácnosti, aktuálnu situáciu vníma len ako dočasnú, kým si nenájdu nové\nspoločné bývanie a požívanie alkoholu negovala. Rodičom bola sprostredkovaná odborná pomoc na\nreferáte poradensko-psychologických služieb za účelom riešenia problémov v rodine a zlepšenia ich\nvzájomných vzťahov o ktorú prejavili záujem.\nV mesiaci november 2024 bolo úradu oznámené, že matka sa spolu s maloletými deťmi opakovane\nnasťahovala do domácnosti jej rodičov, avšak starý otec zo strany matky si uvedené nepraje s\nvyjadrením, že matka maloletých detí je opakovane nezamestnaná, pretože ju mali kvôli alkoholu vyhodiť\nz ďalšej práce a on nedokáže zo starobného dôchodku pokryť všetky finančné náklady na matku a jej\nmaloleté deti. V mesiaci december 2024 sa na úrad dostavila matka maloletých detí, ktorá uviedla, že\notec maloletých detí si našiel novú partnerku a z uvedeného dôvodu sa na sprostredkované odborné\nporadenstvo nedostavili. Počas pohovoru ďalej uviedla, že skutočnosť, že ju vyhodili z práce kvôli\nalkoholu sa nestala prvý krát, pričom priznala, že s alkoholom má problém a prejavila záujem o riešenie\nuvedeného problému. Matke v tejto súvislosti bolo v danej veci sprostredkované adresné poradenstvo.\n\nOtec maloletých detí sa dňa 23.12.2024 dostavil na úrad a uviedol, že matku maloletých detí dňa\n21.12.2024 z domácnosti jej rodičov vzala policajná hliadka, pretože mala pod vplyvom alkoholu fyzicky\nnapadnúť svoju matku a matka maloletých detí by mala byť aktuálne hospitalizovaná. Na základe\nuvedených skutočností si otec maloleté deti prevzal do svojej starostlivosti.\nMaloleté deti počas osobného stretnutia dňa 08.01.2025 uviedli, že aktuálne bývajú so svojím otcom a\njeho matkou v H., kde im nič nechýba. Maloletý B. uviedol, že mu chýba mamina a najradšej by bol s\nňou u druhých starých rodičov.\nDňa 23.01.2025 úrad telefonicky kontaktovala sociálna pracovníčka E. D. F. M. A. N. G., ktorá uviedla, že\npočas vykonávaného pohovoru s matkou, boli zistené skutočnosti, ktoré považuje za dôležité oznámiť.\nMatka jej mala uviesť, že pravidelne voláva so svojimi maloletými deťmi B. a B., ktorí jej počas telefonátu\nmali viac krát uviesť, že ich otec je pod vplyvom alkoholu, pričom sa správa agresívne, kričí po nich a\nbije ich. Tiež sa malo stať, že ich otec išiel zaniesť pod vplyvom alkoholu aj do školy, pričom maloleté deti\nsa mali za svojho otca hanbiť pred ostatnými spolužiakmi. Matka tiež sociálnej pracovníčke mala počas\npohovoru uviesť, že otec alkohol požíva pravidelne vo večerných hodinách v nadmernom množstve a\nmaloleté deti sa jej do telefónu mali vyjadriť, že v starostlivosti otca byť nechcú a chcú ísť ku svojim\nstarým rodičom z matkinej strany.\nÚrad na základe uvedeného oznámenia vykonal ešte v ten deň večerné v šetrenie v rodine maloletých\ndetí, pričom v čase šetrenia sa v domácnosti nachádzali maloleté deti spolu zo starou matkou maloletých\ndetí zo strany otca a verbalizovali, že otec je v práci. Úrad počas vykonaného šetrenia nezistil nedostatky\nv starostlivosti o maloleté deti. Maloleté deti počas šetrenia uviedli, že ocino je na nich dobrý aj zlý, lebo\npije víno. Uviedli, že keď je otec opitý, dá im po hlave, avšak keď je doma starká, tá ho za to hreší a\npri nej sa obaja cítia dobre a bezpečne.\nDňa 24.01.2025 sa na úrad na základe predvolania dostavil otec spolu s maloletými deťmi, pričom\npožívanie alkoholu v nadmernom množstve negoval a uviedol, že si dá len pivo po práci. Priznal však,\nže v septembri 2024 viedol motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu, za čo mu bolo zadržané aj vodičské\noprávnenie. Otec v súvislosti s vyššie uvedeným prisľúbil, že nebude v prítomnosti maloletých detí\npožívať žiaden alkohol ani v malom množstve a prejavil záujem o sprostredkovanie odbornej pomoci\nna referáte poradensko-psychologických služieb pre seba a tiež pre maloleté deti v súvislosti s ich\naktuálnom životnou situáciou. Uvedené bolo rodine úradom sprostredkované, pričom doposiaľ sa v rámci\nporadenstva uskutočnila len jedna intervencia s maloletými deťmi. Maloleté deti počas pohovoru na\núrade uviedli, že v domácnosti otca im nie je ubližované, otec im len „niekedy dá zozadu po hlave rukou“,\nale inak nie. Odôvodňovali to tým, že keď je opitý tak nerozmýšľa. Maloleté deti boli počas pohovoru\noboznámené o dohode s otcom o úplnej abstinencii od alkoholu, pričom dostali telefonický a e-mailový\nkontakt na pracovníčku úradu. Maloletý B. následne uviedol, že ak by tatino dohodu nedodržal dá vedieť,\nnakoľko už vie písať email a má aj telefón.\nDňa 24.02.2025 sa na úrad dostavili starí rodičia F. a C. J. spolu s maloletým B.. Maloletý B. počas\npohovoru uviedol, že sa v domácnosti starých rodičov spolu s bratom nachádzajú približne jeden mesiac,\npričom otec s tým súhlasil. Maloletý ďalej uviedol, že dňa 20.02.2025 okolo šiestej večer mu mal volať\njeho otec a hovoriť mu, či sa zbláznil, prečo nechodí do školy. Maloletý mu mal odpovedať, že preto,\nlebo je chorý a berie antibiotiká, pričom otec mu mal na to uviesť, že dostali „novácku rakovinu“. Na\nuvedené maloletý B. mal otcovi uviesť, že aj on dostal „prievidzskú rakovinu“. Následne mal otec začať\nB. hovoriť o škole, potom to už ukončili. Maloletý B. ďalej uviedol, že počas telefonického rozhovoru sa\nmu mal tiež otec vyhrážať, že ho zabije. Maloletý B. uviedol, že od toho, ako mu otec toto do telefónu\npovedal sa aktuálne otca bojí a nechce ísť k nemu. Ďalej uviedol, že vyhrážanie otca počul aj maloletý B.,\nktorý podľa jeho vyjadrenia, taktiež chce zostať u starých rodičov a k otcovi sa vrátiť nechce. Starý otec\nmaloletých detí úradu uviedol, že dnes pôjde spolu s maloletými deťmi uvedené nahlásiť na policajnú\nstanicu a taktiež si podá návrh na nariadenie neodkladného opatrenia a bude žiadať deti zveriť do\njeho starostlivosti, kým sa matka maloletých detí nevráti z výkonu trestu. Starému otcovi bolo v danej\nveci poskytnuté adresné poradenstvo. Dňa 25.02.2025 bol v nadväznosti na oznámenie starého otca\nna polícii, maloletý B. A. predvolaný na Obvodné oddelenie Policajného zboru v D.. Záznam o podaní\nvysvetlenia maloletej osoby Vám zasielame v prílohe.\nDňa 03.03.2025 bol úradu doručený list od matky zo dňa 23.02.2025, v ktorom okrem iného uvádza,\nže aktuálne sa nachádza vo výkone väzby v Ilave a žiada o schválenie dočasnej opatery maloletých\ndetí jej rodičmi. Matka v doručenom liste ďalej uvádza, že otec maloletých detí je dlhodobo pod vplyvom\nalkoholu a má obavu, že ak by bola starostlivosť o synov zverená jemu, tak by ju dostatočne nebol\nschopný zvládať. Ako prílohu svojho listu, matka priložila list od maloletých detí, ktorý jej bol doručený\ndo výkonu väzby. List Vám zasielame v prílohe.\n\nV súvislosti s podaným návrhom, úrad dňa 05.03.2025 vykonal šetrenie v domácnosti otca, kde sa však\nnikto nenachádzal a tiež v domácnosti starých rodičov, kde bol prítomný len starý otec, ktorý uviedol, že\nmaloleté deti spolu so starou matkou zo strany otca pred chvíľou odišli do B.. Z uvedeného dôvodu bolo\notcovi, ako i starým rodičom spolu s maloletými deťmi zanechané predvolanie, aby sa osobne dostavili\nna úrad.\nDňa 07.03.2025 sa na úrad dostavili starí rodičia J., ktorí zhodne uviedli, že na podanom návrhu i naďalej\nv celom rozsahu trvajú. Dôvodom je skutočnosť, že o maloleté deti sa podľa ich vyjadrenia aktuálne\nnemá kto postarať, len oni, nakoľko otec maloletých detí o ne nejaví záujem a stará matka zo strany otca\nich mala po dvoch týždňoch v jej domácnosti poslať do D.. Maloleté deti podľa vyjadrenia starých rodičov\nuvádzajú, že k otcovi ísť nechcú a z uvedeného dôvodu sú starí rodičia ochotní sa o nich postarať. V\nprípade, ak by však maloleté deti prejavili záujem o bývanie s otcom a otec sa o nich bude chcieť starať,\nstarí rodičia uviedli, že námietky proti tomu mať nebudú.\nKu svojim finančným pomerom starí rodičia maloletých detí uviedli, že obaja sú poberateľmi starobného\ndôchodku (pán J. vo výške 860€ a pani J. vo výške 570€) a stará matka si ešte privyrába upratovaním,\nčo mesačne činí cca 100€. Iný príjem nemajú. Mesačné výdavky uvádzali vo výške 250€ za nájomné\n(elektrika, plyn, voda), 40€ za cestovné pre deti, cca 400€ za stravu, 50€ za hygienu, 20€ za strihanie\nchlapcov, cca 50€ za oblečenie, cca 50€ za výlety, 80€ za pohonné hmoty a bežné výdavky do školy.\nStarý otec k svojmu zdravotnému stavu uviedol, že aktuálne je schopný sa o maloleté deti postarať,\nmá len zdravotné problémy so srdcom (kardiostimulátor) a asi pred dvomi mesiacmi mu dávali kolennú\nprotézu. Stará matka k svojmu zdravotnému stavu uviedla, že aktuálne je schopná sa plnohodnotne\npostarať o maloleté deti, má len problém so sluchom, cukrovku a alergiu na gumu.\nStarí rodičia ďalej uviedli, že aktuálne obývajú trojizbový byt, ktorý je v ich spoločnom osobnom\nvlastníctve a je zariadený primerane k ich potrebám a k potrebám maloletých detí.\nMaloleté deti boli primerane veku a rozumovej vyspelosti informované o dôvode zisťovania ich názoru\na tiež o skutočnosti, že ich vyjadrenie bude zaslané súdu, s čím súhlasili. Pohovor s maloletými deťmi\nbol vykonaný dňa 07.03.2025, bez prítomnosti iných osôb.\nMaloletý B. uviedol, že on by chcel spolu s bratom bývať v D. so starkými, kým sa matka nevráti. S\nmaminou chce byť i naďalej v telefonickom kontakte a s ocinom by chcel byť tiež v kontakte, aj sa s\nním na pár hodín stretávať, niekedy u ocina aj prespať, ale potom by chcel ísť naspäť ku starkým. Tiež\nuviedol, že by sa chcel i naďalej stretávať aj so starkou v H.. B. ďalej uviedol, že aktuálne je šiestak na\nZákladnej škole O., kde sa mu páči. Chodí na futbalový krúžok, ktorý ho baví. Vo voľnom čase hrá rád\nfutbal a chodieva sa korčuľovať.\nMaloletý B. uviedol, že on by chcel bývať v D. u starkého a u starkej. S maminou by chcel byť v kontakte i\nnaďalej, tak isto ako doteraz. S ocinom by chcel byť v kontakte, niekedy by tam chcel aj prespať. Maloletý\nB. uviedol, že navštevuje rovnako ako jeho brat Základnú školu O., štvrtý ročník. Krúžok nenavštevuje\nžiaden. Vo voľnom čase je rád vonku alebo na klzisku.\nObaja chlapci zhodne uviedli, že starí rodičia sú na nich dobrí a páči sa im tam. S ocinom a maminou\nsú aktuálne v kontakte len cez telefón, avšak priali by si, aby ocino za nimi chodieval cez víkendy.\nDňa 07.03.2025 sa na úrad dostavil otec maloletých detí, ktorý uviedol, že s podaným návrhom bol\noboznámený, nakoľko mu uvedené bolo doručované poštovou zásielkou, avšak s návrhom\nnesúhlasí. Ako dôvod uviedol, že keď boli maloleté deti v H., tak bolo všetko v poriadku, chodili do školy\nnaučení, zlepšili sa im známky a aktuálne sa im opäť zhoršili. Stará matka z otcovej strany sa podľa\nvyjadrenia otca s deťmi pravidelne do školy pripravovala a dohliadala na nich. Otec ďalej uviedol, že keď\nbola jeho matka s maloletými deťmi teraz cez prázdniny v B., maloletý B. jej mal sám od seba povedať,\nže večer po tme behali s kamarátmi po D. a zháňali starkého po krčmách. Dodal, že síce je pravda, že\nkeď bol rozčúlený, volal s maloletým B. a hovoril mu nevhodne, avšak to bolo len kvôli jeho výsledkom\nv škole. Verbalizoval, že aktuálne je s deťmi v telefonickom kontakte, posledný mesiac za nimi osobne\nnebol, ale stretli sa v B. aj s jeho matkou. Vyjadril sa, že odkedy sú deti u starých rodičov tak sa s nimi\nstretával, chodievali spolu na klzisko a s B. bol aj u lekára.\nOtec počas pohovoru na úrade uviedol, že navrhuje, aby maloleté deti ostali i naďalej v jeho opatere\ns tým, že keby chceli ísť do D. ku starým rodičom, tak môžu, ale len na krátky čas, napr. od pondelku\ndo stredy a potom by sa vrátili domov. Otec uviedol, že on im pobyt v D. nezakazuje ani aktuálne, len\nchce aby ho maloleté deti rešpektovali.\nKu svojim pomerom otec ďalej uviedol, že aktuálne pracuje ako samostatne zárobkovo činná osoba\nv oblasti stavebníctvo. Mesačný príjem uvádzal vo výške cca 1000€. Otec aktuálne obýva spolu s\njeho matkou dvojizbový veľkometrážny obecný byt, ktorý je zariadený primerane k potrebám rodiny.\nPravidelné mesačné výdavky otec uvádzal v sume cca 200€ strava, 100€ cestovné a cca 150€ spotrebný\nmateriál do zamestnania. Uviedol, že nájomné hradí jeho matka, pričom financie od neho nežiada.\n\nNásledne sa dňa 10.03.2025 opakovane na úrad dostavil otec maloletých detí, ktorý požiadal o založenie\njeho vyjadrenia do spisovej dokumentácie maloletého dieťaťa vedenej na tunajšom úrade. Počas\nosobného stretnutia na úrade sa otec javil byť pod vplyvom alkoholu. Vyjadrenie otca Vám zasielame\nv prílohe.\nÚrad je vzhľadom k zisteným skutočnostiam toho názoru, že aktuálne život a zdravie maloletých\ndetí nie je vážne ohrozený, avšak je potrebné vykonať dokazovanie, či rodičia dokážu zabezpečovať\nmaloletým deťom riadnu starostlivosť tak, aby bol zabezpečený ich zdravý fyzický a psychický vývin.\nMaloleté deti majú vytvorené vhodné podmienky pre uspokojovanie svojich potrieb v domácnosti\notca, ako i starých rodičov, avšak aktuálne je možné medzi otcom a maloletými deťmi pozorovať\nnedostatočne rozvinuté pozitívne citové väzby. Z uvedeného dôvodu bolo maloletým deťom a ich otcovi\nsprostredkované odborné poradenstvo na referáte poradensko-psychologických služieb za účelom\nrozvíjania ich vzájomného vzťahu.\n5. Z výsluchu navrhovateľov súd zistil, že obe deti sú naďalej v ich starostlivosti, najradšej by boli,\naby sa starali o deti ich rodičia. B. nechce ísť za otcom, tvrdí, že ich otec bil. Alkohol otec požíva,\nto je pravdou. Prospech B. sa v škole zhoršil, B. má dobré známky, s vnukmi sa pripravujú do\nškoly. Deti čakajú na návrh matky, stavajú sa k situácii tak, že sa budú o deti starať pokiaľ sa matka\nnevráti z výkonu väzby. Poukázali aj na výdavky, ktoré s deťmi majú, napríklad boli vo februári u zubára\na každému zaplatili za zubné ošetrenie po 30,- eur.\n6. Z výsluchu otca vyplýva, že s návrhom nesúhlasí, deti môžu byť s ním. Nie je pravdou, že by sa\nho deti báli, komunikujú si s ním, napíšu si alebo volajú. Deti sú asi manipulované matkou z väznice,\nnemusia sa však ničoho báť. Je pravdou, že si dá pivo po robote, je pravdou, že má uložený zákaz\nčinnosti viesť motorové vozidlá pretože viedol motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu. Keď je pod\nvplyvom alkoholu a nikto ho nerozčuľuje, je v poriadku. Pracuje ako stavebný robotník na živnosť\ns príjmom do 1000,- eur mesačne. Na stravu minie 200,- eur, potom má náklady na zakúpenie\npomôcok na stavbu do 100,- eur mesačne, matke na bývanie neprispieva, lebo to nežiada. Je ochotný\nplatiť na deti po 100,- eur na každé dieťa, ale s neodkladným opatrením nesúhlasí.\n7. Podľa § 2 ods. 1 a 2 Zákona č. 161/2015 Z.z.- Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto\nzákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na\núčely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník\nkonania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n8. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z.- Civilný sporový poriadok, pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n9. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je\npotrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n10. Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi\nneodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia zamietne.\n11. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n12. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť\nvýživné v nevyhnutnej miere.\n13. Podľa čl. 5 veta prvá Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri\nrozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.\n14. Podľa § 44 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej\nstarostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.\n15. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť\nmaloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa\n\nmôže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť\nna právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a\nspôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú\nstarostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť\no svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase\ntrvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia\ndieťaťa.\n16. Podľa § 62 ods. 1 až 4 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je\nich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia\nprispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa\nmá právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v\nakej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o\ndomácnosť.\n17. Neodkladné opatrenie možno nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov.\nZmyslom neodkladného opatrenia je nielen zabezpečenie spravodlivej ochrany práv a oprávnených\nzáujmov účastníkov, ale aj rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je treba okamžitý zásah súdu.\nNeodkladné opatrenie slúži najmä k tomu, aby sa dočasne upravili pomery účastníkov, ak je to potrebné,\nalebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Zvyčajne sa nimi upravujú pomery\núčastníkov do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Pred jeho nariadením súd nemusí\nzisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia vo veci samej. Je však\nnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,\nktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i odôvodnenie nebezpečenstva bezprostrednej\nhroziacej ujmy. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých\nsa vyvodzuje opodstatnenosť na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi\ndanou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Záujem maloletého je jedným z predpokladov, na\nzáklade ktorých môže súd nariadiť neodkladné opatrenie.\n18. Súd pri svojom rozhodovaní prihliadal v prvom rade na najlepší záujem maloletých detí. Po posúdení\nnávrhu navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia súd tento vyhodnotil ako dôvodný,\nnakoľko za daného stavu boli preukázané také skutočnosti, ktoré osvedčujú nutnosť vydania takéhoto\nneodkladného opatrenia, a tým poskytnutia maloletým deťom predbežnú ochranu.\n19. Súd mal v danej veci za osvedčenú nevyhnutnosť a naliehavosť neodkladnej úpravy pomerov vo\nveci starostlivosti súdu o maloletého, z dôvodu, že matka sa aktuálne nachádza vo väzbe, a to\nod 22.12. 2024, pričom je obvinená z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odst. 1,\nods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 odst. 1 písm. c/, e/ Trestného zákona.\nAktuálne teda matka nevie zabezpečiť starostlivosť o maloleté deti, s deťmi je však v kontakte a deti\nsa dožadujú jej návratu domov. Rodičia prišli o bývanie v prenajatom byte, kde žili spoločne, čo otec\ndokladoval výpoveďou z nájmu z bytu. Aktuálne otec žije u svojej matky v H. a maloleté deti sa\nnachádzajú v čase rozhodovania súdu v osobnej starostlivosti starých rodičov zo strany matky. Zo\nsprávy kolízneho opatrovníka vyplýva, že o deti je v domácnosti starých rodičov riadne postarané,\ndeti sa vyjadrujú, že chcú zostať u starých rodičov do návratu matky. Je preukázané, že otec\nkontaktoval deti v mesiaci február 2025, pričom sa mal synovi B. vyhrážať. Vyčítal mu školskú\ndochádzku, prospech a vulgárne mu nadávať. Aktuálne sa vec rieši ako priestupok – viď správa\nOR PZ Prievidza z 14.3. 2025. V poslednom období sa otec má s deťmi aj stretávať, naposledy\nboli deti s ním aj počas víkendu, trávili čas aj s jeho matkou, avšak v nedeľu ich opäť doviezol\nstarým rodičom, teda navrhovateľom. Otec vytýka navrhovateľom, že nie je pravdou, že by sa ho\ndeti báli a nechceli ísť za ním, navrhovatelia naopak tvrdia, že deti chcú zostať u nich, i keď sa\nnebránia tráviť čas s otcom. Uvedené vyplýva j zo správy kolízneho opatrovníka. Súd pri svojom\nrozhodovaní zohľadnil názor detí, skutočnosť, že už viac ako dva mesiace sa nachádzajú v domácnosti\na starostlivosti starých rodičov, teda navrhovateľov, k otcovi nechcú ísť natrvalo, len cez víkendy. Otca\npodozrievajú z požívania alkoholu, čo vyplýva aj z listu, ktorý píšu matke. Súdu sa javí pravdepodobné,\nže otec požíva nadmerne alkohol práve v súvislosti s rozpadom manželstva, v dôsledku ktorého sa\n\nspráva neuvážene a agresívne, čoho dôkazom je aj aktuálne uložený trest za jazdu pod vplyvom\nalkoholu. Obava detí z násilného správania otca pod vplyvom alkoholu sa preto javí aj súdu ako plne\nopodstatnená. Za situácie, že starí rodičia všemožne v rámci svojich síl zabezpečujú starostlivosť o obe\ndeti, majú vytvorené k tomu podmienky, súd ich návrhu vyhovel a zveril ich do dočasnej náhradnej\nosobnej starostlivosti. Naliehavosť dočasnej úpravy vidí súd práve v tom, že deti sú už viac ako dva\nmesiace v opatere starých rodičov, otec sa o detí v podstate nestará, na ich výživu neprispieva.\nSúd obmedzil čas trvania neodkladného opatrenia do skončenia konania vo veci samej, prípadne do\nzrušenia neodkladného opatrenia v situácii, ak by sa matka z väzby vrátila a prevzala starostlivosť o deti.\n20. Súd dočasne, do rozhodnutia vo veci samej, resp. do zrušenia neodkladného opatrenia rozhodol aj\no výške výživného pre maloleté deti tak zo strany matky, ako i zo strany otca. Matku zaviazal na plnenie\nvýživného na každé dieťa vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté\ndieťa podľa osobitého predpisu, nakoľko v rámci konania o neodkladnom opatrení súd nemá priestor\nna vykonanie dokazovania potrebného pre riadne určenie výšky vyživovacej povinnosti, čo reflektuje aj\nprávna úprava, keď § 366 Civilného mimosporového poriadku predpokladá, že neodkladným opatrením\nsúd nariadi platiť výživné len v nevyhnutnej miere. Matka je vo väzbe, aj keď evidentne príjem nemá,\ntáto skutočnosť, keďže sa do väzby dostala vlastným zavinením, ju ale nemôže zbavovať povinnosti\nplatiť aspoň nevyhnutné výživné.\n21. Súd zaviazal otca k plateniu výživného vo výške po 100,- eur mesačne, s ktorou sumou výživného\notec aj plnil. Toto výživné ale dobrovoľne neplnil. Otec dosahuje príjem 1000,- eur, nemá výdavky na\nbývanie, býva u matky, má výdavky na stravu a ostatné osobné potreby, preto výživné po 100,- eur na\nkaždé dieťa je primerané danej situácii a nevyhnutné pre pokrytie potrieb detí, pretože navrhovatelia\nako starí rodičia sú starobní dôchodcovia s nízkymi príjmami.\n22. Neodkladné opatrenie nariadené výrokom II. a výrokom III. tohto uznesenia\nvykonateľné, a to podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku jeho doručením.\n\nje predbežne\n\n23. Výkon neodkladného opatrenia nebol nariadený, pretože maloleté deti sa nachádzajú v osobnej\nstarostlivosti starých rodičov, teda navrhovateľov.\n25. Súd súčasne podľa 360 odst. 2 CMP zaviazal navrhovateľov povinnosťou podať návrh na začatie\nkonania vo veci samej najneskôr do 6 mesiacov od právoplatnosti uznesenia, pričom by išlo o konanie\no zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, ktoré konanie je návrhové. Okrem toho\nsa dá predpokladať, že po návrate matky z výkonu väzby stratí neodkladné opatrenie svoj význam\na bude zrušené.\nPoučenie:\nProti výroku I., II.. a III. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,\nprostredníctvom Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v troch\nvyhotoveniach (§ 355 ods. 1 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.\nProti výroku IV. a V. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné (§ 357 CSP).\nNeodkladné opatrenie je vykonateľné dňom dourčenia.", "vazby": {"stav": {"sz": "13CoP/107/2025", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "214e0753-722f-457a-80a5-e7ecee1fe166:75056533-6673-494f-af7b-c89451260997", "datum": "2025-06-18", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}