{"guid": "38c991ad-bf7c-4b34-aa3f-dfd8ff062746:4e8fd7ac-483b-4474-b54a-48434fff0d73", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825200941.6", "spisova_znacka": "29P/19/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 29P/19/2025 z 21. 8. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 21. augusta 2025, sp. zn. 29P/19/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825200941.6", "identifikacne_cislo": "3825200941", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Peter Štefčík", "sudca_id": 2848, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-stefcik-2848", "datum_vydania": "2025-08-21", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-368", "nazov": "§ 368 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-368", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-368"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-368"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4e8fd7ac-483b-4474-b54a-48434fff0d73", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825200941.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825200941.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825200941.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n29P/19/2025\n3825200941\n21. 08. 2025\nJUDr. Peter Štefčík\nECLI:SK:OSPD:2025:3825200941.6\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n29P/19/2025\nOkresný súd Prievidza sudcom JUDr. Petrom Štefčíkom vo veci starostlivosti o maloleté deti A. A., nar.\nXX.XX.XXXX a B. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja v striedavej osobnej starostlivosti rodičov, obaja zastúpení\nv konaní opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, deti rodičov B. A., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom v C. D. E. XX, zastúpeného Mgr. Henrichom Schindlerom, advokátom so sídlom v\nBanskej Bystrici, Skuteckého 33, evidovaným v zozname advokátov Slovenskej advokátskej komory pod\nčíslom 4985 a B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom v F. XX, zastúpenej JUDr. Zdenkom Laštíkom, advokátom\nso sídlom v Bánovciach nad Bebravou, Jesenského 70/2, evidovaným v zozname advokátov Slovenskej\nadvokátskej komory pod číslom 7716, o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, takto\nrozhodol:\n29P/19/2025\nI. Súd mení rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 12.01.2023 č.k. 6P/94/2022-185\nvo výroku II. a rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 09.05.2024 č.k. 29P/4/2024-85 vo výroku\nII. tak, že:\nMaloletý B. A., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky.\nMaloletý A. A., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti otca.\nObaja rodičia budú oboch maloletých zastupovať a spravovať ich majetok.\nOtec je povinný prispievať na výživu maloletého B. sumou 150 € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci\nvopred, k rukám matky maloletého, s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia o zverení maloletého\nB. do osobnej starostlivosti matky.\nMatka je povinná prispievať na výživu maloletého A. sumou 150 € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci\nvopred, k rukám otca maloletého, s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia o zverení maloletého A.\ndo osobnej starostlivosti otca.\nStyk otca s maloletým B. okrem Vianočných prázdnin, Veľkonočných prázdnin a letných prázdnin sa\nneupravuje.\nStyk matky s maloletým A. okrem Vianočných prázdnin, Veľkonočných prázdnin a letných prázdnin sa\nneupravuje.\nOtec je oprávnený stretávať sa s maloletým B.:\n- počas Vianočných prázdnin v párnom roku od prvého dňa Vianočných prázdnin od 09:00 hod do 26.12.\ndo 18:00 hod,\n- počas Vianočných prázdnin v nepárnom roku od 26.12. od 18:00 hod do posledného dňa Vianočných\nprázdnin do 18:00 hod,\n\n- počas Veľkonočných prázdnin v nepárnom roku od prvého dňa Veľkonočných prázdnin od 09:00 hod\ndo posledného dňa Veľkonočných prázdnin do 18:00 hod,\n- počas letných prázdnin od prvého dňa letných prázdnin od 09:00 hod do 15.07. do 18:00 hod a od\n01.08. od 09:00 hod do 15.08. do 18:00 hod,\nMatka je oprávnená stretávať sa s maloletým A.:\n- počas Vianočných prázdnin v nepárnom roku od prvého dňa Vianočných prázdnin od 09:00 hod do\n26.12. do 18:00 hod,\n- počas Vianočných prázdnin v párnom roku od 26.12. od 18:00 hod do posledného dňa Vianočných\nprázdnin do 18:00 hod,\n- počas Veľkonočných prázdnin v párnom roku od prvého dňa Veľkonočných prázdnin od 09:00 hod do\nposledného dňa Veľkonočných prázdnin do 18:00 hod,\n- počas letných prázdnin od 15.07. od 18:00 hod do 01.08. do 09:00 hod a od 15.08. od 18:00 hod do\nposledného dňa letných prázdnin do 18:00 hod.\nTen rodič, ktorý maloletého odovzdáva, je povinný ho na stretnutie s druhým rodičom pripraviť a druhému\nrodičovi v určenom čase odovzdať v mieste bydliska druhého rodiča.\nII. Vo zvyšnej časti nedotknutej týmto rozhodnutím ostávajú rozsudky uvedené vo výroku I. nezmenené.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok náhradu trov konania\nodôvodnenie:\n29P/19/2025\n(1) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)\nna konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n(2) Podľa § 221 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) písomné\nvyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za\nprítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, alebo b) to ustanovuje tento\nzákon.\n(3) Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania\nmožno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.\n(4) Vzhľadom k tomu, že tento rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých\núčastníkov, respektíve ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, odôvodnenie neobsahuje.\nPoučenie:\n29P/19/2025\nProti rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, ktorý ho vydal.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\n\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv\nna rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno\nuvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.\nAk povinný dobrovoľne nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola\nupravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu\nk maloletému, oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení § 370 a nasl.\nCivilného mimosporového poriadku. Súd v prípade výkonu rozhodnutia môže odňať maloletého tomu,\nu koho podľa rozhodnutia nemá byť, a postará sa o jeho odovzdanie tomu, komu bol podľa rozhodnutia\nzverený, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo\ntomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať.\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci, respektíve ich zástupcovia,\nodvolania výslovne vzdali (§ 368 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}