{"guid": "723a7211-055e-43fd-b3ef-76d3571e741d:db8b157e-14f6-4a5a-8447-d864549d44fe", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825201037.1", "spisova_znacka": "18C/12/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 18C/12/2025 z 12. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 12. júna 2025, sp. zn. 18C/12/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825201037.1", "identifikacne_cislo": "3825201037", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Kotríková", "sudca_id": 2360, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-kotrikova-2360", "datum_vydania": "2025-06-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "nazov": "§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "nazov": "§ 255 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/db8b157e-14f6-4a5a-8447-d864549d44fe", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825201037.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825201037.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825201037.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n18C/12/2025\n3825201037\n12. 06. 2025\nJUDr. Zuzana Kotríková\nECLI:SK:OSPD:2025:3825201037.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX E. F., zast.:\nJUDr. Anton Svitok, Cigeľ č. 148, 971 01 Prievidza žalovaným: 1/ G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.\nXXX, XXX XX E. F., 2/ I. H., nar. X.XX.XXXX, bytom č. XXX XXX XX E. F., 3/ J. H., nar. XX.X.XXXX, bytom\nD. XXX, XXX XX E. F., 4/ G. H., nar. X.X.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX E. F., o uloženie povinnosti, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e.\nII. Vracia žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 80,00 EUR, po právoplatnosti tohto rozhodnutia,\nprostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36631124, so sídlom\nPartizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.\nIII. Žalobca má voči spoločne a nerozdielne zaviazaným žalovaným 1/ - 3/ nárok na náhradu trov konania\nv rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 03.03.2025 domáhal, aby súd žalovaným\nuložil povinnosť umožniť jemu, a ním povereným osobám, v nevyhnutnom rozsahu vstup na pozemok\nžalovaných na účely vykonania prác na nehnuteľnosti žalobcu.\n2. Podaním zo dňa 09.06.2025 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že mu žalovaní\nprestali brániť vo vstupe na ich pozemok a tak bolo možné potrebné práce vykonať. Zároveň uviedol,\nže trovy konania si uplatňuje len voči žalovaným 1/ - 3/\n3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1\nCivilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n4. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Žalobca účinne zobral späť\nžalobu v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie (§ 146\nods. 2 druhá veta Civilného sporového poriadku), preto súd podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového\nporiadku konanie zastavil.\n5. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za\nvýpis z registra trestov v platnom znení, žalobca má nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku\nzo žaloby 90,00 EUR, kráteného o 10,00 EUR, t.j. vo výške 80,00 EUR. Súd preto podľa uvedeného\nzákonného ustanovenia rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi. Súdny poplatok vráti žalobcovi\nspoločnosť Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).\n6. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku (1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru\njej úspechu vo veci. (2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne\nrozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n7. Ak konanie neskončilo vecným rozhodnutím, čisto z procesného hľadiska je potrebné posudzovať\npostoj žalovaných k požiadavkám žalobcu uplatneným v konaní, teda to, či sa žalobca domohol k\nuplatnenému nároku alebo nie. Pričom súd neskúma, či by bol navrhovateľ v meritórnom konaní úspešný\nalebo nie (Uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn.: 3Sžo 225/2010). V prípade, že v priebehu konania\nžalovaní splnili to, čoho sa od nich v konaní žalobca domáhal, z procesného hľadiska sa jedná o úspech\nžalobcu v konaní.\n\n8. Vzhľadom na vyššie uvedené preto súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255\nods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že procesne úspešnému žalobcovi priznal proti spoločne\na nerozdielne zaviazaným žalovaným 1/ - 3/ nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. V súlade\nso zásadou kontradiktórnosti konania na náhradu trov konania nezaviazal žalovaného 4/, nakoľko od\ntohto žalobca náhradu trov konania nežiadal.\nPoučenie:\nProti I. a III. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nv dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nProti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}