{"guid": "c3ef69b3-4c3e-45a3-8542-3fa589426e87:721ff384-63a5-4339-b098-29214d12cfb0", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825201180.4", "spisova_znacka": "13Pu/4/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 13Pu/4/2025 z 13. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 13. marca 2025, sp. zn. 13Pu/4/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825201180.4", "identifikacne_cislo": "3825201180", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Marianna Hašková", "sudca_id": 2270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marianna-haskova-2270", "datum_vydania": "2025-03-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/721ff384-63a5-4339-b098-29214d12cfb0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825201180.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825201180.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825201180.4/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n13Pu/4/2025\n3825201180\n13. 03. 2025\nMgr. Marianna Hašková\nECLI:SK:OSPD:2025:3825201180.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení a\no vyslovenie prípustnosti obmedzenia vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom umiestneného: A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., toho času na psychiatrickom oddelení E. F. D. D. F. F. G. H.,\nv konaní zast. procesnou opatrovníčkou I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto Prievidza, t. č. K.\nX, C. XXXX, Burgenland, takto\nrozhodol:\nI. Súd vyslovuje, že k prevzatiu A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. D. L. E. F. D. D. F. F. G. H., do ústavu\nzdravotníckej starostlivosti došlo zo zákonných dôvodov.\nII. Súd v y s l o v u j e , že k obmedzeniu vo voľnom pohybe a v styku s vonkajším svetom u A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, došlo zo zákonných dôvodov.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením zo dňa 12.03.2025 č. k. 13Pu/4/2025-7 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti\nprevzatia a držania v zdravotníckom zariadení a o vyslovenie prípustnosti obmedzenia vo voľnom\npohybe a styku s vonkajším svetom umiestneného A. B., nar. XX.XX.XXXX, hospitalizovaného od\n10.03.2025 na psychiatrickom lôžkovom oddelení E. G. H.. Psychiatrické oddelenie informovalo dňa\n11.03.2025 tunajší súd o jeho prevzatí do ústavnej zdravotníckej starostlivosti bez súhlasu a o použití\nobmedzovacieho prostriedku. Príslušný lekár informoval pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách\npoužitia obmedzovacích prostriedkov. V prílohe doručilo zdravotnícke zariadenie fotokópiu Zápisu o\npoužití obmedzovacích prostriedkov.\n2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1, ods. 2 a 254 ods. 2 Civilného\nmimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP\nustanovil súd umiestnenému opatrovníka v osobe jeho matky.\n3. Z hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej starostlivosti je zrejmé, že pacient bol prijatý pre\nopakovaný zásah polície na adrese, suicidálne tendencie- posielal príbuzným telefonáty ako si reže\nkrk. Pri vyšetrení bol tenzný, nevyspytateľný v správaní, vyhrážal sa fyzickým násilím, rezonantný,\nprítomné megalomanické a kverulačné obsahy. Hospitalizácia pacienta bola nutná pre nebezpečenstvo\nz premeškania.\n4. Zo zápisu o použití obmedzovacích prostriedkov je zrejmé, že bol použitý obmedzovací prostriedok\nvo forme mechanického obmedzenia, špecificky použitie popruhov, nakoľko neboli miernejšie možnosti\nzvládnutia situácie. Pacient má psychomotorický nepokoj, verbálnu agresiu, nevyspytateľné správanie,\nriziko raptu, útoku. Pacient má narušenú spoluprácu a nepochopenie situácie, komunikuje neprimerane.\n5. Vykonaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že umiestnený trpí duševnou poruchou, ktorá\nvyžaduje neodkladné liečenie a použitie obmedzovacieho prostriedku. Vzhľadom na túto poruchu\n\numiestnený ohrozuje seba/svoje okolie, preto nemocnica žiada súd o rozhodnutie o zákonnosti jeho\nobmedzenia vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom.\n6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky C. M.. Lekárka uviedla, že pacient bol prijatý\ndňa 10.03.2025, je schopný výsluchu. Liečba na neho nepôsobí tak, že by nebol schopný výpovede a\nnetlmí schopnosť vnímania, jeho rozumové schopnosti. Pacient je schopný vyjadriť sa a vnímať obsah\ntoho, čo mu je hovorené, prípadne len obmedzene. Pacient je plne spôsobilý na právne úkony a môžu\nmu byť doručované súdne písomnosti. Bol privezený cestou RZP za asistencie polície pretože ukazoval\ncez facetime, že sa reže, nebezpečenstvo z omeškania. Užíva medikamentóznu liečbu – Kvetiapin\na Diazepam. Abúzus THC a pervitínu. Hliadka polície bola privolaná 2krát pre fyzické násilie. Pobyt\npacienta v zariadení je opodstatnený s hospitalizáciou na začiatku nesúhlasil, súhlas vyjadril dodatočne.\nV minulosti bol 2x hospitalizovaný v E. H.. Mechanicky bol fixovaný od 10.03.2025 19:45 hod. do\n12.03.2025 do 13:00 hod. Toho času je už odfixovaný. Pacient bol vo väzbe v 3 štátoch napr. aj pre\nublíženie na zdraví.\n7. Sudkyňa nahliadla do zdravotnej dokumentácie umiestneného, ktorej obsah zodpovedal tomu, čo\nuviedla lekárka.\n8. Umiestnenému bolo dané poučenie o právach a povinnostiach. Umiestnený uvádza, že tuší, kde sa\nnachádza a pamätá si prečo. Chce sa zmeniť, niečo skrýval, a preto tak reagoval. Súhlas podpísal. Chce\nbyť čo najskôr doma a ísť za prácou do Nemecka. Na otázku, či má nejakú blízku osobu, ktorú chcel ako\nprocesného opatrovníka alebo dôverníka, uvádza, že súhlasí s ustanovením jeho matky za procesného\nopatrovníka. Zápisnicu umiestnený podpísal.\n9. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ Zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich\ns poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení,\ninformovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak\nide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba\nalebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.\n10. Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s\nposkytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení, ak\nide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/,\nposkytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého\nobvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do\nústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony,\nktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.\n11. Podľa § 9b ods. 1, 2, 5, 6, 8, 11, 12, 16 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti,\nslužbách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov\nv platnom znení, (1) Pri poskytovaní ústavnej starostlivosti možno voči pacientovi použiť obmedzovací\nprostriedok len na čas nevyhnutne potrebný na odstránenie priameho ohrozenia. Obmedzovací\nprostriedok možno použiť, len ak sa nepodarilo odvrátiť nebezpečné konanie pacienta použitím\nmiernejších spôsobov zvládnutia situácie najmä verbálnou deeskalačnou technikou. (2) Mechanické\nobmedzenie je použitie obmedzovacieho prostriedku na zabránenie voľného pohybu pacienta použitím\nochranného 3 pásu alebo popruhu. (5) Ak je nevyhnutné použiť obmedzovací prostriedok, podľa\nzávažnosti klinického stavu pacienta sa zvolí najmiernejší spôsob použitia obmedzovacieho prostriedku\nna dosiahnutie účelu. Použitie obmedzovacieho prostriedku nesmie slúžiť na zľahčovanie poskytovania\nzdravotnej starostlivosti alebo na zvládnutie nepokoja pacienta, ktorý nevedie k agresívnemu správaniu,\npriamemu ohrozeniu života alebo zdravia pacienta alebo iných fyzických osôb alebo k ničeniu vecí.\n(6) Obmedzovací prostriedok možno použiť len spôsobom, ktorý neohrozí zdravie a bezpečnosť\npacienta a v miere nevyhnutnej na dosiahnutie účelu s prihliadnutím na mieru ohrozenia a klinický\nstav pacienta. Pri použití obmedzovacieho prostriedku má pacient právo za podmienok ustanovených\ntýmto zákonom na rešpektovanie ochrany svojej dôstojnosti a telesnej a psychickej integrity. (8)\nPoužitie obmedzovacieho prostriedku nariaďuje lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore a v\nprípade jeho nedostupnosti lekár v špecializačnej príprave v špecializačnom odbore podľa osobitného\npredpisu. Ak je potrebné obmedzovací prostriedok použiť neodkladne a nemožno zabezpečiť jeho\nnariadenie lekárom podľa prvej vety, použitie obmedzovacieho prostriedku môže nariadiť aj sestra; takto\n\nnariadené použitie obmedzovacieho prostriedku lekár podľa prvej vety bezodkladne posúdi a vyjadrí\nsúhlas alebo nesúhlas s nariadením použitia obmedzovacieho prostriedku. Ak lekár vyjadrí nesúhlas s\nnariadením použitia obmedzovacieho prostriedku, upustí sa od použitia obmedzovacieho prostriedku.\n(11) Pacient obmedzený použitím obmedzovacieho prostriedku musí byť pravidelne kontrolovaný a pri\nkaždej kontrole musí byť prehodnotená nevyhnutnosť ďalšieho použitia obmedzovacieho prostriedku.\n(12) Zdravotnícky pracovník podľa odseku 9 je povinný pred použitím obmedzovacieho prostriedku\na pri každej kontrole použitia obmedzovacieho prostriedku informovať pacienta o účele, povahe,\nnásledkoch a rizikách použitia obmedzovacieho prostriedku zrozumiteľne, primerane zdravotnému stavu\npacienta. Lekár je povinný pacienta informovať o použití obmedzovacieho prostriedku po skončení\npoužitia obmedzovacieho prostriedku v čase, kedy je pacient schopný vzhľadom na svoj zdravotný\nstav porozumieť informácii o účele, povahe, následkoch a rizikách obmedzovacieho prostriedku.\n(16) Poskytovateľ ústavnej starostlivosti je povinný oznámiť použitie obmedzovacieho prostriedku a)\nministerstvu zdravotníctva v rozsahu a termíne podľa osobitného predpisu, b) osobe, ktorú si pacient\nurčil najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku; použitie sa neoznamuje, ak\nide o použitie obmedzovacieho prostriedku pri poskytovaní ústavnej starostlivosti v rámci osobitného\nliečebného režimu v detenčnom ústave alebo v detenčnom ústave pre mladistvých, c) osobe uvedenej\nv § 6 ods. 1 písm. b) najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku, d) príslušnému\nsúdu a prokurátorovi vykonávajúcemu dozor v zariadení podľa osobitného predpisu do 24 hodín\nv prípadoch, v ktorých je zrejmé, že použitie obmedzovacieho prostriedku presiahne 24 hodín; za\nukončenie použitia obmedzovacieho prostriedku sa nepovažuje krátkodobé uvoľnenie pacienta na účely\nvykonania fyziologických potrieb a lekárskeho vyšetrenia.\n12. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov\nuvedených v osobitnom predpise, je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho\ninformovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený\nsvoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.\n13. Podľa § 253 ods. 2 CMP, ak je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s\ninformovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto\nzdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia.\n14. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia\nuznesením bez nariadenia pojednávania.\n15. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla\nvyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať\npacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v §\n6 ods. 9 písm. d/ horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je\nobmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave Slovenskej\nrepubliky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. CMP je daná právomoc súdu na kontrolu takéhoto obmedzenia\nslobody v rámci detenčného konania.\n16. Zo zisteného skutkového stavu súd usúdil, že pre zlepšenie, resp. stabilizáciu zdravotného stavu A.\nB. je v súčasnosti nutné jeho ponechanie v ústavnej starostlivosti a obmedzenie vo voľnom pohybe a v\nstyku s vonkajším svetom, pretože v opačnom prípade sa nedá vylúčiť, že by pri aktuálnom psychickom\nstave mohol byť nebezpečný k sebe a okoliu, resp. mohol by sa ohroziť na živote. Vzhľadom na uvedené\nzistenia, súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre vydanie rozhodnutia, že k prevzatiu\numiestneného do ústavnej starostlivosti a k obmedzeniu umiestneného vo voľnom pohybe a v jeho styku\ns vonkajším svetom došlo zo zákonných dôvodov.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote\n15 dní odo dňa jeho doručenia v troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V\nodvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "8d32e0de-b0e9-48aa-b8f6-f0b93e02eb44:f5573d93-64eb-49d0-9b91-98d56fa67a67", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2025:2125202888.1", "spisova_znacka": "12CoPs/9/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 12CoPs/9/2025 z 30. 6. 2025", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2025-06-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2025:2125202888.1"}]}