{"guid": "d81b14a9-3c00-4c1c-8edc-59b432a96a6b:e8c1bfa2-ed5c-4c83-b6f4-9c53255253bb", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825201343.3", "spisova_znacka": "13Ps/3/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 13Ps/3/2025 z 26. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 26. novembra 2025, sp. zn. 13Ps/3/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825201343.3", "identifikacne_cislo": "3825201343", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Marianna Hašková", "sudca_id": 2270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marianna-haskova-2270", "datum_vydania": "2025-11-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e8c1bfa2-ed5c-4c83-b6f4-9c53255253bb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825201343.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825201343.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825201343.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n13Ps/3/2025\n3825201343\n26. 11. 2025\nMgr. Marianna Hašková\nECLI:SK:OSPD:2025:3825201343.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, vo veci posudzovanej: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XX/XX, zastúpenej procesnou opatrovníčkou F. G. A., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom H., I. E. XXXX, o návrhu navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. XX/XX,\nt. č. bytom J., E. E. XX, právne zastúpenej JUDr. Andrejom Teremom, advokátom so sídlom Bratislava,\nKaradžičova č. 8/A, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony posudzovanej, takto\nrozhodol:\nI. Súd o b m e d z u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX, spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá\nnakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet,\npreberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť a hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, nie je\nspôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy s právnickými a fyzickými\nosobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilá konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi\nverejnej správy a samosprávy, finančnými inštitúciami a nie je spôsobilá rozhodovať o akejkoľvek svojej\nzdravotnej a sociálnej starostlivosti.\nII. Súd u s t a n o v u j e A. B., nar. XX.XX.XXXX obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, za\nopatrovníčku A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. E. XX/XX.\nIII. Oprávnením aj povinnosťou opatrovníčky je starať sa o čiastočne nesvojprávnu A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, zastupovať ju pred súdmi, úradmi a inými štátnymi orgánmi, preberať za ňu dôchodok a\nspravovať jej veci tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na jej majetkových a iných právach.\nIV. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.\nV. Opatrovníčka j e p o v i n n á predkladať súdu najmenej dvakrát do roka, a to k 31.01. a 31.07.\nkalendárneho roka, správy o čiastočne nesvojprávnej A. B., nar. XX.XX.XXXX a správy o nakladaní s\njej majetkom 1-krát ročne najneskôr do 31.01. nasledujúceho roka.\nVI. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.\nVII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka sa návrhom podaným na Okresný súd Prievidza dňa 19.03.2025 domáhala\nobmedzenia spôsobilosti na právne úkony u matky A. B., nar. XX.XX.XXXX. V roku XXXX zomrel\nposudzovanej manžel a následne v rokoch 2020 až 2021 sa liečila okrem iného na ochorenie COVID -19.\nV návrhu navrhovateľka poukázala na viacero vyšetení posudzovanej u PhDr. Miroslavy Benkovičovej\nv roku 2022, u A. H. D. v rokoch 2023, 2024 a 2025 a u A. A. H. v roku 2023, 2024 a uviedla, že A. D. dňa\n\n21.02.2025 stanovila diagnózu Susp. Demencia pri AD chorobe so skorým začiatkom (demencia s Lewy\ntelieskami), organická Depresívna porucha. Poukázala na to, že zdravotný stav posudzovanej matky\nvýrazne ovplyvňuje jej kognitívne funkcie- pamäť, myslenie, chápanie a úsudok. Zhoršuje sa ovládanie\njej emócií, chápania a ovládania jej správania a vzhľadom na očakávaný progres ochorenia neexistuje\nmožnosť niečo zmeniť. Jej stav si vyžaduje pravidelný lekársky dohľad tak, ako to vyplýva z predložených\nlekárskych správ. Navrhovateľka mala za to, že súčasná nedostatočná rozumová a vôľová úroveň jej\nmatky, ktorá sa v dôsledku progresujúcej Parkinsonovej choroby bude zhoršovať, si vyžaduje takýto\nzásah do jej spôsobilosti k právnym úkonom a navrhované obmedzenia sú v záujme posudzovanej.\nK návrhu pripojila lekárske správy od A. D., K. L. a A. H.. V prípade obmedzenia spôsobilosti na právne\núkony jej matky, navrhla seba ustanoviť za hmotnoprávneho opatrovníka matke.\n2. Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 14.04.2025 č. k. 13Ps/3/2025-36 ustanovil A. B., nar.\nXX.XX.XXXX opatrovníčku na zastupovanie menovanej v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne\núkony v zmysle § 240 ods. 1 CMP a § 71 ods. 1 CSP, a to jej dcéru F. G. A., nar. XX.XX.XXXX.\n3. Procesná opatrovníčka sa k návrhu navrhovateľky vyjadrila na pojednávaní dňa 26.11.2025, kedy\nvyjadrila súhlas s návrhom navrhvateľky. Uviedla, že je všetko tak ako uviedla navrhovateľa a nemá\nviac, čo k tomu dodať.\n4. Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 29.05.2025 č. k. 13Ps/3/2025-41 nariadil znalecké\ndokazovanie a znaleckou úlohou poveril A. A. A., znalkyňu z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie\npsychiatria.\n5. Súd vzhliadol posudzovanú v jej domácom prostredí dňa 25.11.2025 za prítomnosti jej opatrovateľky,\npričom posudzovaná vzhľadom na svoj zdravotný stav nevedela súdu adekvátne reagovať a odpovedať\nna otázky súdu.\n6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, procesnej opatrovníčky, výsluchom\nznalkyne A. A. A., vzhliadnutím posudzovanej a oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to\nnajmä: návrhom, plnomocenstvom, rodným listom navrhovateľky, nálezom psychologického vyšetrenia\nDOBROTHERAPY, a.s. č. l. 9, lekárskou správou o posudzovanej od A. D. č. l. 10, logopedickou správou\nč. l. 11-13, lekárskou správa z FN Trnava zo dňa 09.06.2023, lekárskou správou z FN Trnava zo dňa\n27.10.2023 č. l. 15, lekárskou správou A. D. zo dňa 11.03.2024 č. l. 16, lekárskou správou z FN Trnava\nzo dňa 12.07.2023 č. l. 17, lekárskou správou A. D. zo dňa 21.02.2025 č. l. 18, LV č. XXX pre kat. úz. C.,\nUN Bratislava lekárskou správou zo dňa 04.07.2024 č. l. 21, lustráciou posudzovanej a navrhovateľky\nv registri obyvateľov č. l. 23, podaním navrhovateľky zo dňa 24.03.2025, podaním navrhovateľky zo\ndňa 31.03.2025, súhlasom s ustanovením za opatrovníčku, oznámením OP Prievidza o nevstúpení do\nkonania č. l. 35, uznesením OS Prievidza zo dňa 14.04.2025 č. k. 13Ps/3/2025-36, uznesením OS\nPrievidza zo dňa 29.05.2025 č. k. 13Ps/3/2025-41, podaním navrhovateľky zo dňa 13.08.2025 č. l. 43a,\nvyúčtovaním znaleckého posudku, znaleckým posudkom č. 64/2025 č. l. 48-64, podaním navrhovateľky\nzo dňa 03.10.2025, podaním navrhovateľky zo dňa 13.11.2025, zápisnicou zo vzhliadnutia posudzovanej\nzo dňa 25.11.2025, úradným záznamom zo dňa 25.11.2025 a s ostatnými listinnými dôkazmi založenými\nv spise a na základe takto vykonaného dokazovania zistil nasledujúci skutkový a právny stav veci:\n7. Posudzovaná A. B. sa narodila dňa XX.XX.XXXX v Handlovej. Je vdova a má 4 deti (F. G. A.,\nnar. XX.XX.XXXX, A. B., nar. XX.XX.XXXX, M. B., nar. XX.XX.XXXX a L. B., nar. XX.XX.XXXX).\nPosudzovaná absolvovala prvé psychologické vyšetrenie u psychologičky K. A. L. v roku 2022 so\nzáverom Oslabenie receptívnej a expresívnej zložky reči a porucha poznávania a neurodegenartívne\nochorenie a teda tzv. nešpecifikovaná demencia. Posledné psychiatrické vyšetrenie bolo vykonané\nposudzovanej dňa 21.02.2025 A. H. D. so záverom Susp. Demencia pri AD chorobe so skorým\nzačiatkom F00.0-F02.8 (demencia s Lewy telieskami) a Organ. Depresívna porucha. Posudzovaná\nbola psychiatricky vyšetrená A. A. v domácnosti navrhovateľky v Novákoch za prítomnosti dcérynavrhovateľky na základe uznesenia Okresného súdu Prievidza zo dňa 29.05.2025 č. k. 13Ps/3/2025-41.\nObjektívnym psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že posudzovaná v súčasnosti trpí Demenciou\npri Alzheimerovej chorobe so skorým začiatkom, stredne -ťažkého až ťažkého stupňa. Ide o duševnú\nporuchu trvalého a nezvratného charakteru. V dôsledku psychickej poruchy je osobnosť premorbídne\nvcelku dobre diferencovaná, sociabilná, polymorbídna (trpiaca viacerými ochoreniami súčasnehypertenzia, porucha metabolizmu lipidov, Parkinsonova choroba, prediabetický syndróm, ...) je\n\nv súčasnosti už dementná (s rozumovým úpadkom) na podklade poškodenia mozgových štruktúr\nprevažne atrofickej a neurodegeneratívnej etiológie, s prejavmi deteriorácie (poškodenia) kognitívnych\nfunkcií (pamäť, myslenie, orientácia, chápanie, symbolické funkcie, úsudok) stredne ťažkého až\nťažkého stupňa, nevyznajúca sa už dostatočne v sebe ani v okolitom dianí, neschopná zmysluplného\ndorozumievania saani samostatného rozhodovania, neschopná posúdiť ani ovládať svoje konanie,\nsamostatného fungovania neschopná, vyžadujúca celodenný dohľad a starostlivosť inou osobou\nresp. starostlivosť inštitucionálnu. Uvedený stav odôvodňuje u posudzovanej obmedzenie spôsobilosti\nna právne úkony. Zo záverov znaleckého posudku č. XX/XXXX znalkyne A. A. A. vyplýva, že\nu posudzovanej sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony tak, že nie\nje spôsobilá nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať,\nspísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek\nhotovosťou, nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy\ns právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilá konať pred štátnymi\norgánmi, orgánmi verejnej správy a samosprávy, finančnými inštitúciami a nie je spôsobilá rozhodovať\no akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti.\n8. Navrhovateľka navrhla, aby jej matka A. B., nar. XX.XX.XXXX, bola obmedzená spôsobilosti na právne\núkony tak, ako to uvádza znalkyňa a bola jej ustanovená za opatrovníčku. Poukázala na to, že so sestrou\nzabezpečujú starostlivosť o matku. Uviedla, že v súčasnosti vybavuje zdravotnú starostlivosť o mamu\nspolu so sestrou.\n9. Procesná opatrovníčka uviedla, že s návrhom navrhovateľky súhlasí, nakoľko zdravotný stav\nposudzovanej- jej matky je taký ako uvádza navrhovateľka a konštatovala znalkyňa v znaleckom\nposudku. Súhlasila, aby za hmotnoprávneho opatrovníka posudzovanej bola ustanovená navrhovateľka.\n10. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len\nprechodná, nie je vôbec schopná robiť úkony, súd je pozbaví spôsobilsti na právne úkony.\n11. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním\no ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.\n12. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo\nvýroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej\nopatrovníka.\n13. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že celkový zdravotný a psychický stav\nposudzovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX si vyžaduje, aby bola čiastočne obmedzená spôsobilosti na\nprávne úkony. Podľa znaleckých záverov ustanovenej znalkyne A. A. (znalecký posudok č. 64/2025)\nnie je posudzovaná schopná v dôsledku svojej duševnej poruchy samostatne fungovať. Vzhľadom\nna uvedené sú u posudzovanej splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony\ntak, že nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom\nho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či finančnú hotovosť, hospodáriť\ns akoukoľvek hotovosťou, nie je spôsobilá uzatvárať akékoľvek zmluvy, úverové zmluvy, pôžičky a iné\nzmluvy s právnickými a fyzickými osobami, ani byť ručiteľom iným osobám, nie je spôsobilá konať pred\nštátnymi orgánmi, orgánmi samosprávy, verejnoprávnymi a finančnými inštitúciami a nie je spôsobilá\nrozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej starostlivosti a sociálnej starostlivosti. Vzhľadom na uvedené\nsúd A. B., nar. XX.XX.XXXX, obmedzil spôsobilosť na právne úkony tak, ako to špecifikovala ustanovená\nznalkyňa v záveroch znaleckého posudku č. 64/2025, t. j. obmedzil spôsobilosti na právne úkony v\nsúlade s ustanoveniami § 10 OZ a § 231 a nasledujúcich CMP.\n14. S konaním a rozhodnutím o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené aj konanie o\nustanovení opatrovníka nesvojprávnemu. Takéto rozhodnutie je potrebné za účelom zabezpečenia\nochrany všetkých práv nesvojprávneho. O ustanovení opatrovníka rozhodol súd v zmysle § 248 ods.\n1, 2 a § 272 a nasl. CMP.\n15. Súd ustanovil čiastočne nesvojprávnej A. B., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníčku navrhovateľkudcéru posudzovanej, ktorá už v súčasnosti v najväčšej miere zabezpečuje opateru a starostlivosť\no posudzovanú s výpomocou sestry- procesnej opatrovníčky matky, dcérou posudzovanej. Aj druhá\n\ndcéra posudzovanej (procesná opatrovníčka) súhlasila s ustanovením navrhovateľky za hmotnoprávnu\nopatrovníčku posudzovanej. Súčasne opatrovníčke vymedzil rozsah jej práv a povinností tak, ako sú\nuvedené vo výrokovej časti rozsudku, a to v zmysle § 274 ods. 2 CMP.\n16. O trovách konania a trovách konania štátu rozhodol súd v zmysle § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch\nvyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach\nmaloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým\ndieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať\nnávrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}