{"guid": "49935e96-f864-4f91-82f2-23ff8351927c:44953c41-1dc8-4e60-bce7-6e6e980ec7b3", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825201355.1", "spisova_znacka": "22Pc/11/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22Pc/11/2025 z 13. 5. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 13. mája 2025, sp. zn. 22Pc/11/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825201355.1", "identifikacne_cislo": "3825201355", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Michaela Bebjaková", "sudca_id": 2499, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-bebjakova-2499", "datum_vydania": "2025-05-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/44953c41-1dc8-4e60-bce7-6e6e980ec7b3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825201355.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825201355.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825201355.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n22Pc/11/2025\n3825201355\n13. 05. 2025\nJUDr. Michaela Bebjaková\nECLI:SK:OSPD:2025:3825201355.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, v konaní pred sudkyňou JUDr. Michaelou Bebjakovou, v právnej veci\nnavrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, E. D. E., štátny občan SR a osoby\noprávnenej z vyživovacej povinnosti: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, E. D. E., štátny\nobčan SR, v konaní o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto\nrozhodol:\nI. Súd r u š í, s účinnosťou od 20.03.2025, vyživovaciu povinnosť navrhovateľa k jeho plnoletému\nsynovi F. B., nar. XX.XX.XXXX, určenú naposledy rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou\nsp. zn. 3P/17/2018-54 zo dňa 03.04.2018, právoplatnom dňa 16.04.2018 vo výške 70 eur mesačne.\nII.\n\nŽiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Dňa 20.03.2025 bol súdu doručený návrh navrhovateľa ako osoby povinnej z vyživovacej povinnosti\nna zrušenie jeho vyživovacej povinnosti k jeho plnoletému synovi ako osobe oprávnenej z vyživovacej\npovinnosti.\n2. Podľa § 2 ods. 1, 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (C.m.p.) na konania podľa\ntohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\nNa účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník\nkonania (ďalej len \"účastník\") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n3. Tento rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní, za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo ich\nzástupcov, ktorí sa vzdali odvolania a vzhľadom na ust. § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný\nsporový poriadok (\"C.s.p\") písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.\nPoučenie:\nProti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného\nsúdu Prievidza na Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\n\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOsoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,\na to až po vyhlásení rozhodnutia.\nVzhľadom k tomu, že účastníci sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní vzdali práva podať opravný\nprostriedok (§ 368 C.s.p.), nie je možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}