{"guid": "6ff92297-f29e-473b-9d5c-f40959da34bb:7997f10c-93e0-4bbd-8d63-c4e3484dce9f", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825201406.1", "spisova_znacka": "22Pc/12/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22Pc/12/2025 z 29. 4. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 29. apríla 2025, sp. zn. 22Pc/12/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825201406.1", "identifikacne_cislo": "3825201406", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Michaela Bebjaková", "sudca_id": 2499, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-bebjakova-2499", "datum_vydania": "2025-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-1", "nazov": "§ 148 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-148"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-2", "nazov": "§ 148 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-148.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-148"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-3", "nazov": "§ 65 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "nazov": "§ 76 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-148", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-65", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-76", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7997f10c-93e0-4bbd-8d63-c4e3484dce9f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825201406.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825201406.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825201406.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n22Pc/12/2025\n3825201406\n29. 04. 2025\nJUDr. Michaela Bebjaková\nECLI:SK:OSPD:2025:3825201406.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/\nXXX, D. E. D., štátna občianka SR a osoby, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné: F. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XXX, D. E. D., štátna občianka SR, v konaní o určenie vyživovacej\npovinnosti k plnoletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Súd s ch v a ľ u j e zmier uzavretý medzi stranami sporu v tomto znení:\n\"Osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné F. B., nar. XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať\nna výživu navrhovateľky sumou vo výške 100 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám\nnavrhovateľky, a to s účinnosťou od rozhodnutia súdu.\"\nII. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 21.03.2025 žiadala, aby súd určil vyživovaciu povinnosť\njej matky ako osoby povinnej z vyživovacej povinnosti k nej ako osobe oprávnenej z vyživovacej\npovinnosti, a to vo výške minimálne 150 eur mesačne s účinnosťou od podania návrhu, prípadne aj\nspätne.\n2. Na pojednávaní konanom dňa 29.04.2025 došlo medzi stranami sporu k uzatvoreniu zmieru a strany\nnavrhli schválenie zmieru.\n3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len \"C.m.p.\"), na\nkonania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n4. Podľa § 148 ods.1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len \"C.s.p.\"), žalobca\na žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či\nuzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.\n5. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej\nlen \"zákon o rodine\"), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá\ntrvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n6. Podľa § 65 ods. 3 zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.\n7. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú\nzročné vždy na mesiac dopredu.\n\n8. Súd preskúmal povahu veci a zmier uzavretý medzi stranami a dospel k záveru, že sú splnené\npodmienky na schválenie zmieru, a preto zmier schválil.\n9. O nároku na náhradu trov rozhodol súd podľa § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu v časti o schválení zmieru (výrok I.) odvolanie nie je prípustné.\nProti tomuto uzneseniu v časti výrokov II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto\nuznesenia na Okresnom súde Prievidza.\nOdvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie\nlen proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže\nodvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul možno vykonať exekúciu na\nnávrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu (§ 48 zákona č. 233/1995\nZ.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).\nOsoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,\na to až po vyhlásení rozhodnutia.\nVzhľadom k tomu, že účastníci sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní vzdali práva podať opravný\nprostriedok (§ 368 C.s.p.), nie je možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}