{"guid": "083e8567-dca1-452f-b704-662c3f9c4e5d:3fdd743b-838a-49a9-b634-ac732da4dcc3", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825201500.4", "spisova_znacka": "22P/31/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22P/31/2025 z 5. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 5. augusta 2025, sp. zn. 22P/31/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825201500.4", "identifikacne_cislo": "3825201500", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Michaela Bebjaková", "sudca_id": 2499, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-bebjakova-2499", "datum_vydania": "2025-08-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "nazov": "§ 29 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3fdd743b-838a-49a9-b634-ac732da4dcc3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825201500.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825201500.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825201500.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n22P/31/2025\n3825201500\n05. 08. 2025\nJUDr. Michaela Bebjaková\nECLI:SK:OSPD:2025:3825201500.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní\nzastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko\nBánovce nad Bebravou, dieťa rodičov: matky C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. B. XXX/X, XXX XX F.\nG. F., štátnej občianky SR, zastúpenej Advokátskou kanceláriou JUDr. Zuzana Čížová, s.r.o., so sídlom\nJ. Jesenského 69, 957 01 Bánovce nad Bebravou, IČO: 36 789 925 a otca, H. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom I. XX, XXX XX F. F., štátneho občana SR, zastúpeným Advokátskou kanceláriou Mgr. Peter\nLupták, advokát so sídlom Nám. Š. Moyzesa 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 43 883 907, v konaní o\nnávrhu matky maloletého dieťaťa na zmenu úpravy stretávania sa otca maloletého dieťaťa s maloletým\ndieťaťom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov\n\nnemá\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Dňa 26.03.2025 bol súdu doručený návrh matky maloletého dieťaťa, ktorým žiadala, aby súd zmenil\nrozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou sp. zn. 6P/14/2020-828 zo dňa 09.11.2020 v spojení\ns rozsudkom Krajského súdu v Žiline sp. zn. 2CoP/17/2023-1368 zo dňa 30.09.2024 v časti úpravy\nstretávania sa otca s maloletým dieťaťom tak, že otec maloletého dieťaťa bude oprávnený stretávať\nsa s maloletým dieťaťom každý párny týždeň v sobotu v čase od 09:00 hod. do 12:00 hod. a v čase\nod 15:00 hod. do 19:00 hod. a každý nepárny týždeň v stredu v čase od 15:00 hod. do 19:00 hod.. V\nodôvodnení svojho návrhu uviedla, že od poslednej úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému\ndošlo k zásadnej zmene pomerov, na ktoré podrobne poukázala a pre ktoré sa vyžaduje okamžitá\núprava výkonu rodičovských práv.\n2. V priebehu konania matka maloletého dieťaťa, podaním zo dňa 11.07.2025, doručenom súdu dňa\n14.07.2025, vzala svoj návrh na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému\ndieťaťu späť v celom rozsahu a navrhla, aby súd konanie zastavil.\n3. Otec maloletého dieťaťa ako aj kolízny opatrovník maloletého dieťaťa písomne vyjadrili súhlas so\nspävzatím návrhu matkou maloletého dieťaťa.\n4. Podľa § 29 odsek 1 - odsek 3 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania\nzobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd\nkonanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví,\nak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý\nz účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.\n\n5. V dôsledku prejavu vôle matky maloletého dieťaťa, za súhlasu otca maloletého dieťaťa a zástupcu\nkolízneho opatrovníka so späťvzatím návrhu, súd konanie o návrhu matky na zmenu úpravy stretávania\nsa otca s maloletým dieťaťom, zastavil.\n6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, kedy žiaden z\núčastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, nakoľko nevzhliadol\nžiadny dôvod hodný osobitného zreteľa na aplikáciu § 55 Civilného mimosporového poriadku.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia\nprostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. Odvolanie je podané včas aj vtedy,\nak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia\nnie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej\npodobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez\nautorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej\npodobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na\npodanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej\npodobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami\nmohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa\nnepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie\nurobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom\nkonaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nOsoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,\na to až po vyhlásení rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}