{"guid": "e77dd117-6162-4cb6-89f6-949efd3cafa3:7892f8e9-a932-4d9b-ba7c-058227484232", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825201502.3", "spisova_znacka": "23C/21/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 23C/21/2025 z 17. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 17. apríla 2025, sp. zn. 23C/21/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825201502.3", "identifikacne_cislo": "3825201502", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Monika Sitariková", "sudca_id": 2958, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-sitarikova-2958", "datum_vydania": "2025-04-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148a.odsek-2", "nazov": "§ 148a ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-148a.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-148a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-148a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7892f8e9-a932-4d9b-ba7c-058227484232", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825201502.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825201502.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825201502.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n23C/21/2025\n3825201502\n17. 04. 2025\nJUDr. Monika Sitáriková\nECLI:SK:OSPD:2025:3825201502.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza v konaní pred sudkyňou JUDr. Monikou Sitárikovou v spore žalobkyne: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. C. XX, proti žalovanému: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E.\nXX, o zrušenie BSM za trvalého manželstva, takto\nrozhodol:\nI. R u š í bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B. F. G., nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar.\nXX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa 27.07.2024 vo A. C..\nII. Žalobkyni náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa podala dňa 26.03.2025 žalobu, v ktorej uviedla že so žalovaným dňa 27.07.2024 Vo\nA. C. uzatvorila manželstvo, ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu G. H. G., vo\nzväzku č. XX, ročník XXXX, na strane XX, pod por.č. XX. Žalovaný vykonáva podnikateľskú činnosť na\nzáklade živnostenského oprávnenia vydaného Okresným úradom Bánovce nad Bebravou, č. 310-9788.\nŽalobkyňa nemá oprávnenie na živnostenskú činnosť. Zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva\nmanželov sa domáha postupom podľa ust. § 148a oda.2 Občianskeho zákonníka. Súčasne uviedla, že\nsúhlasí s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania\n2. Z písomného vyjadrenia žalovaného k žalobe vyplýva, že so žalobou súhlasí a tiež súhlasí\ns rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.\n3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 177 ods. 2 písm. b) zákona č. 160/2015\nZ. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), keďže strany sporu s rozhodnutím vo veci bez\nnariadenia pojednávania vyjadrili súhlas. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania,\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\nsúdu v zákonnej lehote, strany sporu na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.\n4. Súd vykonal vo veci dokazovanie listinami: Osvedčenie o živnostenskom oprávnení\nzo\nživnostenského registra Okresného úradu Bánovce nad Bebravou, odbor živnostenského podnikania č.\nživnostenského registra 310-9788 podnikateľa D. B., E. XX a sobášny list a zistil nasledovný skutkový\nstav:\n5. Strany sporu uzavreli manželstvo dňa 27.07.2024 vo A. C. a stále trvá. Žalovaný získal oprávnenie\nna podnikateľskú činnosť na základe živnostenského oprávnenia, ktoré vydal Okresný úrad Bánovce\nnad Bebravou.\n6. Súd vo veci rozhodol podľa nasledovných ustanovení zákona:\n7. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo\nmanželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže\npodať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú\nobaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.\n\n8. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že strany sporu sú manželmi a žalovaný získal\noprávnenie na podnikateľskú činnosť. Na základe uvedeného súd v zmysle § 148a ods. 2 Občianskeho\nzákonníka zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov – strán sporu.\n9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p. Žalobkyňa bola v konaní úspešná\n(súd žalobe v celom rozsahu vyhovel), nárok na náhradu trov konania si však neuplatnila a preto jej súd\nnárok na náhradu trov konania voči žalovanému nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na Okresný\nsúd Prievidza. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom\nsúde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v\nktorej neprospech bol rozsudok vydaný.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\n\nOdvolanie nemôže podať ten, kto sa ho vzdal.\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.\nV Bánovciach nad Bebravou, 17. apríla 2025\n\nJUDr. Monika Sitáriková\nsudkyňa", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}