Rozsudok bez odôvodnenia Okresného súdu Prievidza sp. zn. 29P/34/2025 z 28. 7. 2025 Citácia: rozsudok bez odôvodnenia Okresného súdu Prievidza z 28. júla 2025, sp. zn. 29P/34/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825201681.3 Okresný súd Prievidza | 29P/34/2025 | ECLI:SK:OSPD:2025:3825201681.3 | 2025-07-28 | Rozsudok bez odôvodnenia Oblasť práva: Rodinné právo, Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti, Starostlivosť o maloletých Citované ustanovenia: § 2 ods. 1 CMP, § 221 CSP, § 368 CSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/8a00a4b4-5f3f-4b3a-98a4-e51aa817ee42 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825201681.3 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Prievidza 29P/34/2025 3825201681 28. 07. 2025 JUDr. Peter Štefčík ECLI:SK:OSPD:2025:3825201681.3 Rozsudok bez odôvodnenia 29P/34/2025 Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Petrom Štefčíkom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, bývajúceho u matky, dieťa rodičov C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. - E., B. F. X/XX a G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., I. H. XXXX/XX, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, takto rozhodol: 29P/34/2025 I. Súd schvaľuje nasledujúcu dohodu rodičov: Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky. Obaja rodičia budú maloletého zastupovať v bežných veciach a spravovať jeho majetok, každý samostatne. Otec maloletého dieťaťa sa s účinnosťou od 1.7.2025 zaväzuje prispievať na výživné na maloletého vo výške 150,- € mesačne, vždy do 15. dňa v tom ktorom mesiaci vopred k rukám matky maloletého. Otec maloletého je oprávnený stretávať sa s maloletým každý nepárny kalendárny týždeň od piatku od 17:00 hod. do nedele do 17:00 hod. a každý kalendárny týždeň v utorok od 16:00 hod. do 18:00 hod. a vo štvrtok od 16:00 hod. do 18:00 hod. Matka maloletého je povinná maloletého v stanovený čas pripraviť a otcovi odovzdať v mieste bydliska maloletého, kam ho otec v stanovenú dobu privedie späť. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 29P/34/2025 (1) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. (2) Podľa § 221 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon. (3) Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. (4) Vzhľadom k tomu, že tento rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov, respektíve ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, odôvodnenie neobsahuje. Poučenie: 29P/34/2025 Proti rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, ktorý ho vydal. Rodičia však nie sú oprávnení podať odvolanie proti výroku, ktorým bola schválená ich rodičovská dohoda. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona. Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku. Súd v prípade výkonu rozhodnutia môže odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť, a postará sa o jeho odovzdanie tomu, komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať. Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci, respektíve ich zástupcovia, odvolania výslovne vzdali (§ 368 CSP).