{"guid": "9aef02ff-518b-47bd-b8fa-31af098704e4:dd9b61f6-6100-42f1-a556-23ba6af8f8c8", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825201986.3", "spisova_znacka": "8C/21/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 8C/21/2025 z 14. 8. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 14. augusta 2025, sp. zn. 8C/21/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825201986.3", "identifikacne_cislo": "3825201986", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Tomáš Rudáš", "sudca_id": 2558, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tomas-rudas-2558", "datum_vydania": "2025-08-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340", "nazov": "zákon č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dd9b61f6-6100-42f1-a556-23ba6af8f8c8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825201986.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825201986.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825201986.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n8C/21/2025\n3825201986\n14. 08. 2025\nJUDr. Tomáš Rudáš\nECLI:SK:OSPD:2025:3825201986.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza pred sudcom JUDr. Tomášom Rudášom v právnej veci žalobcu: Slovenská\ntelevízia a rozhlas, IČO: 56 398 255 Mlynská dolina, 845 45 Bratislava proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, C. D. o zaplatenie 81,96 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 49,48 eur spolu s úhradou poštovného spojeného\ns vymáhaním pohľadávky vo výške 2,40 eur, všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa domáhal zaplatenia sumy 81,96 eur a po späťvzatí zaplatenia sumy 49,48 eur a nákladov\nvo výške 2,40 eur.\n2. Žalobca k veci uviedol, že nakoľko žalovaný neuhradil za poskytnuté služby svoj dlh riadne a včas je\npovinný zaplatiť po čiastočnom späťvzatí žalobcovi istinu 49,48 eur pozostávajúcu zo 7 neuhradených\nplatieb po 4,64 eur mesačne spolu so zmluvnou pokutou 17,-eur a takisto je povinný zaplatiť poštovné\nsadzby 2,40 eur.\n3. Žalovaný na pojednávaní kde bol vyhlásený rozsudok uznal zostatok žalovanej istiny a zmluvnej\npokuty spolu s poštovným 2,40 eur. Uviedol, že z rozpisu platieb priložených k žalobe vyplýva, že pokiaľ\nniektorý mesiac nemal zaplatený, následne ďalší mesiac zaplatil dvojnásobok úhrady a po prepočte mu\nvyšlo, že je neuhradených 7 mesiacov x 4,64 eur čo vychádza suma 32,48 eur, ktorú vzhľadom na\nžalobcom preukázaný nárok uznal.\n4. Žalobca vzhľadom na obranu žalovaného zobral žalobu v časti zaplatenia sumy 32,48 eur späť.\n5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s dôkazmi ako žaloba s prílohami, rozpis nedoplatkov,\ndoručenka, vyjadrenia strán sporu, čiastočné späťvzatie žaloby, mailová komunikácia so žalovaným,\nvypočítaný nedoplatok, odpor voči platobnému rozkazu, vyjadrenie žalobcu k odporu, dôkaz o odhlásení\nelektriky a spolu s ďalšími pripojenými listinnými dôkazmi zistil nasledovný skutkový stav:\n6. Žalovaný odberal elektrickú energiu na odbernom mieste B. XX, C. D. (EIC kód: 24ZSS60243120008),\nna základe zmluvy č. XXXXXXXXXX až do oznámenia dodávateľa o ukončení zmluvy.\n7. Podľa § 517 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v\ndodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o\ndeliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.\n\n8. Podľa § 3 písm. a) z. č. 340/2012 Z. z. platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom\nelektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom\nmieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.\n9. Podľa § 10 ods. 1 a 3 Z. č. 340/2012 z. Z. platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní so\nzaplatením úhrady. Ak platiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní\nod doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.\n10. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na\nnávrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.\n11. Súd mal za preukázané, že žalovaný bol zo zákona v zmysle §3 písm. a) z. č. 340/2012 Z. z.\nplatiteľom úhrady za služby verejnosti na odbernom mieste C. D., B. XX, ktoré v zmysle predložených\nvýpisov riadne a včas neuhrádzal až do ukončenia zmluvy. Žalovaný preukázal, že zrušil odoberanie\nzdruženej dodávky elektriny na predmetnom odbernom mieste o čom mu dodávateľ zaslal oznámenie o\nukončení zmluvy na predmetnom odbernom mieste. Po vznesení námietky zaplatenia časti žalovaného\nnároku žalovaným žalobca vzal žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 32,48 eur, a preto súd konanie v\nzmysle § 145 CSP v danej časti samostatným uznesením zastavil a posudzoval dôvodnosť uplatnených\nfaktúr za obdobie do 25.11.2022 a to v zmysle vyjadrenia SPP zo dňa 24.07.2025 predloženým\nžalovaným a prehľadu platieb pripojených žalobcom. Nakoľko žalobca svoj nárok na zaplatenie 7 faktúr\npripojenými dôkazmi ako prehľad platieb preukázal a žalovaný predmetný nárok vyplývajúci z uvedených\nfaktúr spolu zo zmluvnou pokutou uznal v celom rozsahu, súd rozhodol tak, že priznal žalobcovi náhradu\nistiny za 7 nezaplatených mesiacov po 4,64 eur do novembra 2025 spolu so zmluvnou pokutou v zmysle\n§ 10 ods. 1 a 3 z. č. 340/2012 Z. z. 17,-eur a to v celkovej výške 49,48 eur a sumu 2,40 eur ako dôvodne\npreukázané náklady na poštovné.\n12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 a 2 CSP v zmysle zásady úspechu a to\ntým spôsobom, že úspešnému žalobcovi priznal nárok na náhradu vzniknutých trov voči žalovanému v\nrozsahu 100%, v ktorej časti takisto žalovaný nárok žalobcu uznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho\npísomného vyhotovenia, písomne cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.\nŽalovaný sa na pojednávaní dňa 14.08.2025 vzdal práva podať odvolanie, čo potvrdil svojim podpisom\ndo zápisnice.\nV odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa\nrozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je\npotrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1\nCivilného sporového poriadku).\n\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného\nsporového poriadku).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na\nvýkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}