{"guid": "dcd43c0e-29da-42f5-ba8f-3273ce359972:01979152-27f1-415e-861c-bbfea212a12b", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825202139.4", "spisova_znacka": "13Pu/6/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 13Pu/6/2025 z 7. 5. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 7. mája 2025, sp. zn. 13Pu/6/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825202139.4", "identifikacne_cislo": "3825202139", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Marianna Hašková", "sudca_id": 2270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marianna-haskova-2270", "datum_vydania": "2025-05-07", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/01979152-27f1-415e-861c-bbfea212a12b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202139.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202139.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202139.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n13Pu/6/2025\n3825202139\n07. 05. 2025\nMgr. Marianna Hašková\nECLI:SK:OSPD:2025:3825202139.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v právnej veci umiestnenej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., C. D. XX/X, t. č.\nB. E. F. G. B. B. G. G. H. I., zast. procesným opatrovníkom J. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., C. D.\nXX/X, o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania, a o vyslovenie prípustnosti obmedzenia vo voľnom\npohybe a styku s vonkajším svetom, takto\nrozhodol:\nI. Súd vyslovuje, že k prevzatiu A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. B. E. F. G. B. B. G. G. H. I., do ústavu\nzdravotníckej starostlivosti došlo zo zákonných dôvodov.\nII. Súd v y s l o v u j e , že k obmedzeniu vo voľnom pohybe a v styku s vonkajším svetom u A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, došlo zo zákonných dôvodov.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením zo dňa 07.05.2025 č. k. 13Pu/6/2025-7 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti\nprevzatia a držania v zdravotníckom zariadení a o vyslovenie prípustnosti obmedzenia vo voľnom\npohybe a styku s vonkajším svetom umiestnenej A. B., nar. XX.XX.XXXX, hospitalizovanej od\n05.05.2025 na psychiatrickom lôžkovom oddelení nemocnice v I.. Psychiatrické oddelenie informovalo\ndňa 06.05.2025 tunajší súd o jej prevzatí do ústavnej zdravotníckej starostlivosti bez súhlasu a o\npoužití obmedzovacieho prostriedku. Príslušný lekár informoval pacientku o účele, povahe, následkoch\na rizikách použitia obmedzovacích prostriedkov. V prílohe doručilo zdravotnícke zariadenie fotokópiu\nZápisu o použití obmedzovacích prostriedkov.\n2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1, ods. 2 a 254 ods. 2 Civilného\nmimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP\nustanovil súd umiestnenému opatrovníka v osobe jeho matky.\n3. Z hlásenia o prevzatí pacientky do ústavnej starostlivosti je zrejmé, že pacientka bola prijatá na základe\nodporúčania ambulantného psychiatra s odôvodnením, že pacientka je v dekompenzovanom stave,\ns narušeným vnímaním reality, nevyspytateľná, agresívna na personál, bez náhľadu na ochorenie.\n4. Zo zápisu o použití obmedzovacích prostriedkov je zrejmé, že bol použitý obmedzovací prostriedok\nvo forme mechanického obmedzenia, špecificky použitie popruhov, nakoľko neboli miernejšie možnosti\nzvládnutia situácie. Pacientka má psychomotorický nepokoj, nevyspytateľné správanie, zatína päste a\nzuby. Pacientka má narušenú spoluprácu a nepochopenie situácie.\n5. Vykonaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že umiestnená trpí duševnou poruchou, ktorá\nvyžaduje neodkladné liečenie a použitie obmedzovacieho prostriedku. Vzhľadom na túto poruchu\numiestnená ohrozuje seba/svoje okolie, preto nemocnica žiada súd o rozhodnutie o zákonnosti jej\nobmedzenia vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom.\n\n6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára C. K. F.. Lekár uviedol, že pacientka bola\nprijatá dňa 05.05.2025, je schopná výsluchu. Liečba na ňu nepôsobí tak, že by nebola schopná výpovede\na netlmí schopnosť vnímania, jej rozumové schopnosti. Pacientka je schopná vyjadriť sa a vnímať\nobsah toho, čo jej je hovorené, prípadne len obmedzene. Pacientka je plne spôsobilá na právne úkony\na môžu jej byť doručované súdne písomnosti. Bola hospitalizovaná v sprievode C. G.- ambulantného\npsychiatra, ktorý hospitalizáciu odporučil pre dekompenzáciu stavu. Užíva medikamentóznu a injekčnú\nliečbu – Haloperidol, Richter, Apaurin, Fraxiparin, Depakine Chrono, Levamepromazín a Zolpidem.\nS hospitalizáciou súhlas nedala, je odmietavá. V minulosti bola 3x hospitalizovaná v NsP Bojnice.\nV správaní je nevyspytateľná, verbálne agresívna, nebezpečenstvo brachiálna agresie. Po prijatí bola\nmechanicky fixovaná, v súčasnosti už len jednu ruku. Je eatrálna, všetkým nadáva, teraz je nepokojná.\nManžel jej nosí veci, je nestabilná v názoroch, ambulantnú liečbu prestala užívať. Predpokladaná doba\nliečby je 4 až 6 týždňov.\n7. Sudkyňa nahliadla do zdravotnej dokumentácie umiestnenej, ktorej obsah zodpovedal tomu, čo\nuviedol lekár.\n8. Umiestnenej bolo dané poučenie o právach a povinnostiach. Umiestnená uvádza, že súhlas nedala,\nprišla s manželom a doktorom. Nelieči sa a lieky neberie, od rána je odpútaná. Na otázku, či má\nnejakú blízku osobu, ktorú chcel ako procesného opatrovníka alebo dôverníka, uvádza, že súhlasí\ns ustanovením jej manžela za procesného opatrovníka a chce aby ju zastupoval. Zápisnicu umiestnená\npodpísala.\n9. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ Zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich\ns poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení,\ninformovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak\nide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba\nalebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.\n10. Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s\nposkytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov v platnom znení, ak\nide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/,\nposkytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého\nobvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do\nústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony,\nktoré sú nevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.\n11. Podľa § 9b ods. 1, 2, 5, 6, 8, 11, 12, 16 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti,\nslužbách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnené niektorých zákonov\nv platnom znení, (1) Pri poskytovaní ústavnej starostlivosti možno voči pacientovi použiť obmedzovací\nprostriedok len na čas nevyhnutne potrebný na odstránenie priameho ohrozenia. Obmedzovací\nprostriedok možno použiť, len ak sa nepodarilo odvrátiť nebezpečné konanie pacienta použitím\nmiernejších spôsobov zvládnutia situácie najmä verbálnou deeskalačnou technikou. (2) Mechanické\nobmedzenie je použitie obmedzovacieho prostriedku na zabránenie voľného pohybu pacienta použitím\nochranného 3 pásu alebo popruhu. (5) Ak je nevyhnutné použiť obmedzovací prostriedok, podľa\nzávažnosti klinického stavu pacienta sa zvolí najmiernejší spôsob použitia obmedzovacieho prostriedku\nna dosiahnutie účelu. Použitie obmedzovacieho prostriedku nesmie slúžiť na zľahčovanie poskytovania\nzdravotnej starostlivosti alebo na zvládnutie nepokoja pacienta, ktorý nevedie k agresívnemu správaniu,\npriamemu ohrozeniu života alebo zdravia pacienta alebo iných fyzických osôb alebo k ničeniu vecí.\n(6) Obmedzovací prostriedok možno použiť len spôsobom, ktorý neohrozí zdravie a bezpečnosť\npacienta a v miere nevyhnutnej na dosiahnutie účelu s prihliadnutím na mieru ohrozenia a klinický\nstav pacienta. Pri použití obmedzovacieho prostriedku má pacient právo za podmienok ustanovených\ntýmto zákonom na rešpektovanie ochrany svojej dôstojnosti a telesnej a psychickej integrity. (8)\nPoužitie obmedzovacieho prostriedku nariaďuje lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore a v\nprípade jeho nedostupnosti lekár v špecializačnej príprave v špecializačnom odbore podľa osobitného\npredpisu. Ak je potrebné obmedzovací prostriedok použiť neodkladne a nemožno zabezpečiť jeho\nnariadenie lekárom podľa prvej vety, použitie obmedzovacieho prostriedku môže nariadiť aj sestra; takto\nnariadené použitie obmedzovacieho prostriedku lekár podľa prvej vety bezodkladne posúdi a vyjadrí\nsúhlas alebo nesúhlas s nariadením použitia obmedzovacieho prostriedku. Ak lekár vyjadrí nesúhlas s\n\nnariadením použitia obmedzovacieho prostriedku, upustí sa od použitia obmedzovacieho prostriedku.\n(11) Pacient obmedzený použitím obmedzovacieho prostriedku musí byť pravidelne kontrolovaný a pri\nkaždej kontrole musí byť prehodnotená nevyhnutnosť ďalšieho použitia obmedzovacieho prostriedku.\n(12) Zdravotnícky pracovník podľa odseku 9 je povinný pred použitím obmedzovacieho prostriedku\na pri každej kontrole použitia obmedzovacieho prostriedku informovať pacienta o účele, povahe,\nnásledkoch a rizikách použitia obmedzovacieho prostriedku zrozumiteľne, primerane zdravotnému stavu\npacienta. Lekár je povinný pacienta informovať o použití obmedzovacieho prostriedku po skončení\npoužitia obmedzovacieho prostriedku v čase, kedy je pacient schopný vzhľadom na svoj zdravotný\nstav porozumieť informácii o účele, povahe, následkoch a rizikách obmedzovacieho prostriedku.\n(16) Poskytovateľ ústavnej starostlivosti je povinný oznámiť použitie obmedzovacieho prostriedku a)\nministerstvu zdravotníctva v rozsahu a termíne podľa osobitného predpisu, b) osobe, ktorú si pacient\nurčil najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku; použitie sa neoznamuje, ak\nide o použitie obmedzovacieho prostriedku pri poskytovaní ústavnej starostlivosti v rámci osobitného\nliečebného režimu v detenčnom ústave alebo v detenčnom ústave pre mladistvých, c) osobe uvedenej\nv § 6 ods. 1 písm. b) najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku, d) príslušnému\nsúdu a prokurátorovi vykonávajúcemu dozor v zariadení podľa osobitného predpisu do 24 hodín\nv prípadoch, v ktorých je zrejmé, že použitie obmedzovacieho prostriedku presiahne 24 hodín; za\nukončenie použitia obmedzovacieho prostriedku sa nepovažuje krátkodobé uvoľnenie pacienta na účely\nvykonania fyziologických potrieb a lekárskeho vyšetrenia.\n12. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov\nuvedených v osobitnom predpise, je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho\ninformovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený\nsvoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.\n13. Podľa § 253 ods. 2 CMP, ak je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s\ninformovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto\nzdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia.\n14. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia\nuznesením bez nariadenia pojednávania.\n15. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou, preto sa spravidla\nvyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať\npacienta do ústavnej starostlivosti aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v §\n6 ods. 9 písm. d/ horeuvedeného zákona. Prevzatím do ústavnej starostlivosti bez súhlasu pacienta je\nobmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave Slovenskej\nrepubliky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. CMP je daná právomoc súdu na kontrolu takéhoto obmedzenia\nslobody v rámci detenčného konania.\n16. Zo zisteného skutkového stavu súd usúdil, že pre zlepšenie, resp. stabilizáciu zdravotného stavu A.\nB. je v súčasnosti nutné jej ponechanie v ústavnej starostlivosti a obmedzenie vo voľnom pohybe a v\nstyku s vonkajším svetom, pretože v opačnom prípade sa nedá vylúčiť, že by pri aktuálnom psychickom\nstave mohla byť nebezpečná k sebe a okoliu, resp. mohla by sa ohroziť na živote. Vzhľadom na uvedené\nzistenia, súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre vydanie rozhodnutia, že k prevzatiu\numiestnenej do ústavnej starostlivosti a k obmedzeniu umiestnenej vo voľnom pohybe a v jej styku s\nvonkajším svetom došlo zo zákonných dôvodov.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote\n15 dní odo dňa jeho doručenia v troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V\nodvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}