{"guid": "78d4c909-23ca-46b7-a3fd-e8ef66e6f76e:4d3f0514-ce31-475c-acdf-d9d4ada6d43f", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825202307.3", "spisova_znacka": "29P/43/2025", "nazov": "Rozsudok bez odôvodnenia Okresného súdu Prievidza sp. zn. 29P/43/2025 z 8. 9. 2025", "citacia": "rozsudok bez odôvodnenia Okresného súdu Prievidza z 8. septembra 2025, sp. zn. 29P/43/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825202307.3", "identifikacne_cislo": "3825202307", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Peter Štefčík", "sudca_id": 2848, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-stefcik-2848", "datum_vydania": "2025-09-08", "forma": "Rozsudok bez odôvodnenia", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-368", "nazov": "§ 368 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-368", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-368"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-368"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4d3f0514-ce31-475c-acdf-d9d4ada6d43f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202307.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202307.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202307.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n29P/43/2025\n3825202307\n08. 09. 2025\nJUDr. Peter Štefčík\nECLI:SK:OSPD:2025:3825202307.3\n\nRozsudok bez odôvodnenia\n29P/43/2025\nOkresný súd Prievidza sudcom JUDr. Petrom Štefčíkom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bývajúcu u matky, v konaní zastúpenú opatrovníkom Úradom práce, sociálnych\nvecí a rodiny Partizánske, dieťa rodičov C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. XXX/XX a F. G., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom D., E. XXX/XX, o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností, takto\nrozhodol:\nSúd mení rozsudok Okresného súdu Partizánske zo dňa 23.11.2022 č.k. 6P/31/2022 – 51 vo výroku\nI. v časti o vyživovacej povinnosti otca k maloletej a rozsudok Okresného súdu Partizánske zo dňa\n10.10.2016 č.k. 1P/58/2016-36 v časti o určení dni splatnosti výživného otca k maloletej tak, že\nvyživovacia povinnosť otca sa s účinnosťou od 13.05.2025 zvyšuje zo sumy 150 € mesačne na sumu\n210 € mesačne, ktorú je povinný platiť vždy do 25. dňa v mesiaci vopred, a to k rukám matky.\nVo zvyšných častiach ostávajú citované rozsudky nezmenené.\nZvýšené výživné, ktorého zročnosť nastala v čase od 13.05.2025 do 08.09.2025 vo výške 243,87 € je\notec povinný zaplatiť maloletej k rukám jej matky do 3 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nSúd návrh matky na zmenu rozhodnutia o spravovaní majetku maloletej zamieta.\nŽiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n(1) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)\nna konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n(2) Podľa § 221 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) písomné\nvyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za\nprítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, alebo b) to ustanovuje tento\nzákon.\n(3) Podľa § 368 CSP osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania\nmožno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.\n(4) Vzhľadom k tomu, že tento rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých\núčastníkov, respektíve ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania, odôvodnenie neobsahuje.\nPoučenie:\n29P/43/2025\nProti rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, ktorý ho vydal.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv\nna rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno\nuvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.\nAk povinný dobrovoľne nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola\nupravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu\nk maloletému, oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení § 370 a nasl.\nCivilného mimosporového poriadku. Súd v prípade výkonu rozhodnutia môže odňať maloletého tomu,\nu koho podľa rozhodnutia nemá byť, a postará sa o jeho odovzdanie tomu, komu bol podľa rozhodnutia\nzverený, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo\ntomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať.\nProti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci, respektíve ich zástupcovia,\nodvolania výslovne vzdali (§ 368 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}