{"guid": "6bb15ab5-f65c-46e0-94b1-e23f0a37acea:883a7698-2c41-4498-94c1-fbbd2762c23e", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825202488.2", "spisova_znacka": "15P/61/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 15P/61/2025 z 20. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 20. júna 2025, sp. zn. 15P/61/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825202488.2", "identifikacne_cislo": "3825202488", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Eva Kiššová", "sudca_id": 2426, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-kissova-2426", "datum_vydania": "2025-06-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "nazov": "§ 366 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-366"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "nazov": "§ 62 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-366", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/883a7698-2c41-4498-94c1-fbbd2762c23e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202488.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202488.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202488.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n15P/61/2025\n3825202488\n20. 06. 2025\nJUDr. Eva Kiššová\nECLI:SK:OSPD:2025:3825202488.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B. A., nar. XX.X.XXXX, v konaní\nzastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny – OSV Prievidza, dieťa\nmatky: C. D. E., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXXX/XXX, G. a otca: C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.\nXX, G., o nariadenie neodkladného opatrenia takto\nrozhodol:\nI. N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým súd maloletú A. B. A., nar. XX.X.XXXX dočasne zveruje\ndo osobnej starostlivosti otca C. A., nar. XX.XX.XXXX.\nII. Matka maloletého dieťaťa C. D. E., nar. XX.X.XXXX\nj e p o v i n n á platiť na výživu\nmaloletej A. B. A., nar. XX.X.XXXX sumu zodpovedajúcu 30 % zo sumy životného minima určeného\nna nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk otca maloletej C. A., nar.\nXX.XX.XXXX počnúc dňom doručenia tohto rozhodnutia až do rozhodnutia vo veci samej.\nIII. Výkon neodkladného opatrenia\n\nnenariaďuje.\nodôvodnenie:\n\n1. Otec maloletého dieťaťa podal dňa 23.5.2025 osobne sa súde návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia, ktorým žiadal, aby mu bola maloletá zverená do osobnej starostlivosti a aby súd matku\nzaviazal platením výživného. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá pochádza z družského spolužitia,\nktoré netrvá už 5 rokov. Matka maloletej sa odsťahovala do G. aj s maloletou, keď mala 2 roky. Po\ndovŕšení 3 rokov zobral otec maloletú do E. po incidente kam ho privolala polícia, aby si pre maloletú\nprišiel. Vybavil jej škôlku, ktorú navštevovala 2 roky a matka sa rozhodla, že nastúpi do školy v G.. O pol\nroka, opäť po vyzvaní sociálnoprávneho oddelenia v G., vzal otec maloletú do E., kde navštevovala\nzákladnú školu. Po šetrení sociálnoprávneho oddelenia a polície nebolo preukázané, že by maloletá\nbola matkou týraná, matka ju preto opäť zobrala do G.. Sociálnoprávne oddelenie otca opätovne\nkontaktovalo, a preto má záujem, aby súd rozhodol o zverení maloletej do jeho opatery. Otec maloletej\nna preukázanie svojich tvrdení k návrhu nepripojil žiadne listinné dôkazy.\n2. Súd sa vo veci oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými kolíznym opatrovníkom - správa\nkolízneho opatrovníka zo dňa 5.6.2025, e-mailová správa ÚPSVaR G. - prosba o urgentné prešetrenie\ndomácnosti zo dňa 20.5.2025, správa triednej učiteľky ohľadom maloletej, podanie ORPZ Prievidza zo\ndňa 27.5.2025, správa ÚPSVaR G. zo dňa 5.6.2025.\n3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza v správe zo dňa 5.6.2025 uviedol, že spisovú\ndokumentáciu maloletej úrad na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately eviduje od\nmesiaca marec 2018 v súvislosti s oznámením zaznamenaným v odkazovej schránke na bezplatnej\ntelefonickej linke Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny G. v ktorom bolo poukázané na zanedbávanie\nstarostlivosti o maloletú a možné požívanie alkoholu alebo omamných látok matkou maloletej. Na\nzáklade uvedeného orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately začal v rodine maloletej\n\nvykonávať opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately s cieľom zhodnotenia situácie\ndieťa a rodiny. Sociálnym šetrením bolo zistené, že maloletá má v domácnosti matky vytvorené\npodmienky pre uspokojovanie svojich potrieb, avšak s prihliadnutím na podozrenie užívania omamných\na psychotropných látok u matky, bolo potrebné sledovať, či matka dokáže zabezpečovať pre\ndieťa bezpečné prostredie a adekvátnu starostlivosť. V mesiaci jún 2019 bolo úradu doručené\nopakované oznámenie zaznamenané v odkazovej schránke na bezplatnej telefonickej linke. Za účasti\nparticipujúcich subjektov úrad zhodnotil situáciu dieťa a rodiny a starostlivosť o maloletú bola naďalej\nsledovaná v rámci stanovenej miery ohrozenia. Z dôvodu, že matka sa spolu s maloletou v mesiaci január\n2020 odsťahovala do G. tunajší úrad odstúpil spisovú dokumentáciu maloletej miestne príslušnému\núradu G.. Od uvedeného obdobia tunajší úrad nevykonával v rodine maloletej opatrenia sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately, nakoľko sa maloletá nezdržiavala v služobnom obvode úradu. V\nmesiaci február 2022 sa maloletá zdržiavala v domácnosti svojho otca C. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorý\npriznal otcovstvo k maloletej v mesiaci január 2021. Z odstúpenej spisovej dokumentácie okrem iného\nvyplýva, že úrad G. vykonával opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za účelom\nsledovania úrovne starostlivosti matky o maloletú. Nakoľko matka s úradom G. nespolupracovala,\nnedostavovala sa na predvolania, o súčinnosť a zistenie pobytu maloletej bolo požiadané Obvodné\noddelenie Policajného zboru G. – H.. Ďalej z odstúpenej spisovej dokumentácie maloletej vyplýva, že\nv mesiaci december 2020 bol úrad v rámci služobnej pohotovosti požiadaný Okresným riaditeľstvom\nPolicajného zboru G. I., odborom poriadkovej polície, obvodným oddelením G. - H. o súčinnosť, nakoľko\npočas preverovania oznámenia bola matka pravdepodobne pod vplyvom alkoholu a návykových látok\na mala v starostlivosti maloletú A. B. E.. Z dôvodu, že od uvedeného obdobia sa maloletá nachádzala v\ndomácnosti otca C. A. tunajší úrad v rodine maloletej začal sledoval úroveň zabezpečenia starostlivosti\no maloleté dieťa zo strany otca. Starostlivosť o maloletú zo strany otca bola zabezpečená. Matka bola\ns maloletou v pravidelnom osobnom kontakte a otec spoločne s dcérou navštevoval matku v G. alebo\nmatka cestovala za dcérou do E.. Nakoľko maloletá od mesiaca september 2023 bola povinná nastúpiť\ndo prvého ročníka základnej školy, rodičia sa dohodli, že starostlivosť o maloletú prevezme matka a\nmaloletá bude žiť s matkou v G., kde bude absolvovať aj povinnú školskú dochádzku. Otec bol aj po\nodsťahovaní maloletej do G. s dcérou v intenzívnom kontakte, počas opakovaných pohovorov na úrade\nsa vyjadroval, že matka zabezpečuje starostlivosť o dieťa zodpovedne, starostlivosť zvláda, maloletá\nje zdravá a na nové sociálne prostredie sa adaptovala dobre. Od mesiaca december 2023, vzhľadom\nna vyjadrenia otca, že matka zabezpečuje starostlivosť maloletej a on na uvedené dohliada, zo strany\ntunajšieho úradu neboli vykonávané opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Dňa\n31.03.2025 sa na úrad dostavil otec dieťaťa a uviedol, že dcéru si do starostlivosti prevzal v mesiaca\nseptember 2024, kedy ho kontaktovalo Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately\nv G. a požiadali ho, aby prišiel pre dieťa z dôvodu podozrenia, že matka sa k dcére neprimerane\nspráva. Nakoľko podozrenie začala vyšetrovať polícia, prevzal zabezpečenie starostlivosti o dcéru.\nOtec sa vyjadril, že s dcérou absolvoval lekárske vyšetrenia, ktoré nepotvrdili, že by matka svojim\nsprávaním a konaním dcére ubližovala. Napriek tomu dcéru zobral do svojej domácnosti a maloletá\nzačala navštevovať J. K. L. A. M. N. E.. Matka bola s maloletou naďalej v kontakte a zdržiavala sa často\nv E.. Počas celého obdobia, keď dcére zabezpečoval starostlivosť, sa dcéra nesťažovala na správanie\nmatky a maloletá sa na stretnutia s mamou tešila. Po období približne pol roka sa s matkou dohodli, že\nmatka opätovne prevezme maloletú do svojej starostlivosti. V máji 2025 bol úrad požiadaný o prešetrenie\npomerov u otca dieťaťa, nakoľko počas šetrení v domácnosti matky bolo zistené, že starostlivosť\nmatky C. D. E. nie je na požadovanej úrovni, na čo ich upozornila aj škola, ktorú maloletá navštevuje.\nVykonaným šetrením zo dňa 21.05.2025 bolo zistené, že maloletá sa od soboty 17.05.2025 nachádza v\ndomácnosti otca, ktorý bol oboznámený aj správou zo školy. Taktiež maloletá počas pohovoru potvrdila\nnevhodné správanie matky voči nej. Maloletá uviedla, že chodí do druhého ročníka v G.. Kamarátky v\nG. má väčšinou medzi spolužiačkami. Tu v G. má tiež kamarátky. Vyjadrila sa, že chce byť s ocinom,\nktorý sa jej venuje. Ocino dobre varí a má rada mäso v páci. Mamina občas varí alebo sa idú najesť\ndo reštaurácie. V škole do jedálne ani do družiny nechodí. Mamina jej desiatu do školy robí každý deň.\nNa modriny uviedla, že naposledy čo mala na tvári pri nose odreninu, tak to sa stalo v čase, keď bola u\nocina, skákala na trampolíne a robila saltá a zle dopadla. K ostatným modrinám sa spočiatku nechcela\nvyjadriť neskôr uviedla, že keď si robí úlohy a niečo jej nejde alebo urobí zle, tak mama po nej veľmi\nkričí, ťahá ju za vlasy, alebo ju udrie do chrbta, po tvári, kopla ju aj do kolena a občas ju aj hryzie v\noblasti tváre. Raz mala veľkú modrinu na tvári, ale už si nepamätá prečo ju mama udrela. Vyjadrila sa,\nže nechce, aby mama kričala, vtedy sa jej bojí, keď ju udrie, tak plače. Dodala, že mama pije alkohol\na chodí na O.. Otec sa vyjadril, že po materiálnej stránke matka dieťaťu vie zabezpečiť starostlivosť,\nnevie však komunikovať, hneď kričí, hnevá sa a nedá si často vysvetliť veci a súvislosti. O tom, ako\n\nsa správa k ich dcére A. B. sa dozvedel až teraz v sobotu od dcéry. Na základe uvedených informácii\nv správe zo školy ako i z tvrdení maloletej si otec dieťaťa podal návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia. Úrad uvedené informácie odstúpil orgánom činným v trestnom konaní v E., ktorí uvedené\npodanie odstúpili na Okresné riaditeľstvo policajného zboru G. I. z dôvodu, že skutok sa stal v G. a aj z\ndôvodu miestnej príslušnosti, nakoľko matka ako i maloletá majú trvalý pobyt G., F. XXXX/XXX H.. Úrad\nvykonal terénnu sociálnu prácu v domácnosti otca dňa 03.06.2025, počas ktorej bolo zistené, že otec aj s\nmaloletou býva na adrese G., E. XX, kde má k dispozícii jednu izbu, ktorá je zariadená nábytkom. V izbe\nje rozkladacia posteľ, skrine na odkladanie vecí, fotelka, televízor, stolík. Počas šetrenia bola hygiena\ndomácnosti na požadovanej úrovni. Na posteli mala maloletá plyšové hračky. Otec má k dispozícii aj\nterasu kuchynský kútik a sociálne zariadenie, ktoré sú na chodbe. Za prenájom izby hradí sumu 160,eur. Otec sa vyjadril, že na podanom návrhu trvá. Uviedol, že pracuje formou rôznych brigád, opravuje\naj šperky a má aj ušetrené financie, z ktorých čerpá v prípade potreby. Ďalej uviedol, že si už zháňa aj\nväčší byt, aby mal s dcérou väčší priestor. K zdravotnému stavu maloletej sa vyjadril, že počas víkendu,\nkedy ju matka k nemu doniesla bola zavšivavená a prechladnutá, čo riešil aj s C. F., ktorý je ošetrujúcim\nlekárom maloletej. Ďalej uviedol, že je v kontakte aj s riaditeľkou a triednou učiteľkou zo školy, ktorú\nmaloletá navštevuje a dohodli sa, že maloletú na základe podaného návrhu ospravedlnia a umožnia\njej prísť na preskúšanie, aby jej mohli uzatvoriť známky. Zo slovenského jazyka a matematiky má prísť\n09.06.2025 do školy písať písomku. Maloletá pôsobila pokojne a spokojne, usmievala sa, bola čistá,\nupravená a primerane veku i počasiu oblečená. Počas pohovoru bola informovaná o podanom návrhu\nzo strany otca a uviedla, že chce ostať bývať s ocinom, ktorý je na ňu dobrý. Dodala, že jej nič nechýba,\nu ocina je spokojná. V sobotu 31.05.2025 bola s ocinom v J. G.. Na chvíľu bola aj s mamou, ale mama\nsa k nej nesprávala pekne, keď s ňou nechcela odísť, tak jej mama povedala, že to nie je deň detí, ale\ndeň zrúd a p..č. (vulgarizmus). Vykonaným šetrením bolo zistené, že maloletá má v domácnosti otca\nvytvorené vhodné a pokojné podmienky pre jej zdravý vývin. Otec na podanom návrhu trvá a maloletá\nmá záujem ostať v starostlivosti otca, u ktorého sa stále nachádza.\n4. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z.- Civilný sporový poriadok, pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n5. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je\npotrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n6. Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi\nneodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia zamietne.\n7. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n8. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť\nvýživné v nevyhnutnej miere.\n9. Podľa § 367 ods. 1 a 3 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd\nnariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí\nsúd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je\nvykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n10. Podľa čl. 5 veta prvá Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri\nrozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.\n11. Podľa § 62 ods. 1 až 4 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je\nich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia\nprispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa\nmá právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v\n\nakej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o\ndomácnosť.\n12. Neodkladné opatrenie možno nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov.\nZmyslom neodkladného opatrenia je nielen zabezpečenie spravodlivej ochrany práv a oprávnených\nzáujmov účastníkov, ale aj rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je treba okamžitý zásah súdu.\nNeodkladné opatrenie slúži najmä k tomu, aby sa dočasne upravili pomery účastníkov, ak je to potrebné,\nalebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Zvyčajne sa nimi upravujú pomery\núčastníkov do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Pred jeho nariadením súd nemusí\nzisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia vo veci samej. Je však\nnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,\nktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i odôvodnenie nebezpečenstva bezprostrednej\nhroziacej ujmy. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých\nsa vyvodzuje opodstatnenosť na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi\ndanou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Záujem maloletého je jedným z predpokladov, na\nzáklade ktorých môže súd nariadiť neodkladné opatrenie.\n13. Súd pri svojom rozhodovaní prihliadal v prvom rade na najlepší záujem maloletého dieťaťa.\nPo posúdení návrhu otca maloletej na nariadenie neodkladného opatrenia súd tento vyhodnotil ako\ndôvodný, nakoľko za daného stavu boli preukázané také skutočnosti, ktoré osvedčujú nutnosť vydania\ntakéhoto neodkladného opatrenia, a tým poskytnutia maloletej predbežnej ochrany.\n14. Súd mal v danej veci za osvedčenú nevyhnutnosť a naliehavosť neodkladnej úpravy pomerov vo\nveci starostlivosti súdu o maloletú, a to z dôvodu, že matka je podozrivá zo spáchania trestného činu\ntýrania blízkej a zverenej osoby – maloletej a tiež z dôvodu, že starostlivosť matky o maloletú nie je\nna požadovanej úrovni. V domácnosti otca má maloletá vytvorené vhodné a pokojné podmienky pre jej\nzdravý vývin, čo je v záujme maloletej.\n15. Vzhľadom na uvedené súd podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku v spojení s § 328\nods. 1 Civilného sporového poriadku nariadil neodkladné opatrenie tak, ako je uvedené vo výroku I.\ntohto rozhodnutia.\n16. Súd rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez\nnariadenia pojednávania, a to s prihliadnutím na vyššie citované ustanovenia § 329 ods. 1 veta prvá\nCivilného sporového poriadku. Toto uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho\nvyhotovením v zmysle § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku.\n17. Súd dočasne, do rozhodnutia vo veci samej, rozhodol aj o výške výživného pre maloleté dieťa\ntak, že určil matke maloletého dieťaťa povinnosť platiť na výživu maloletej sumou 30 % zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitého predpisu, nakoľko v rámci konania\no neodkladnom opatrení súd nemá priestor na vykonanie dokazovania potrebného pre riadne určenie\nvýšky vyživovacej povinnosti, čo reflektuje aj právna úprava, keď § 366 Civilného mimosporového\nporiadku predpokladá, že neodkladným opatrením súd nariadi platiť výživné len v nevyhnutnej miere.\n18. Rovnako neodkladné opatrenie nariadené výrokom II. tohto uznesenia je predbežne vykonateľné,\na to podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku jeho doručením.\n19. Výkon neodkladného opatrenia nebol nariadený, pretože maloletá sa aktuálne nachádza\nv starostlivosti otca.\nPoučenie:\nProti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,\nprostredníctvom Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v troch\nvyhotoveniach (§ 355 ods. 1 CSP v spojení s § 362 ods.1 CSP).\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.\nProti výroku III. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné (§ 357 CSP).\nToto uznesenie je vo výroku I. vykonateľné, len čo bolo vyhotovené a vo výroku II. vykonateľné, len čo\nbolo doručené.\nNeodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené (§ 333 CSP).\nSúd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli\ndôvody, pre ktoré bolo nariadené (§ 363 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}