{"guid": "523d5214-e758-45c6-8304-48b5b35473dc:1137c49f-c7f9-413a-b9d6-8cf0da49683c", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825202516.2", "spisova_znacka": "6C/31/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 6C/31/2025 z 30. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 30. júna 2025, sp. zn. 6C/31/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825202516.2", "identifikacne_cislo": "3825202516", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Miriam Kohútová, PhD.", "sudca_id": 2545, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-kohutova-phd-2545", "datum_vydania": "2025-06-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "nazov": "§ 129 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1137c49f-c7f9-413a-b9d6-8cf0da49683c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202516.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202516.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202516.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n6C/31/2025\n3825202516\n30. 06. 2025\nJUDr. Miriam Kohútová, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2025:3825202516.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX, D. E., o\npísomnom podaní navrhovateľa doručenom súdu dňa 27.05.2025, takto\nrozhodol:\nPodanie navrhovateľa doručené súdu dňa 27.05.2025, o d m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 27.05.2025 bolo tunajšiemu súdu doručené písomné podanie navrhovateľa, ktoré by mohlo byť\npodľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.\n2. Súd uznesením č. k. 6C/31/2025-6 zo dňa 02.06.2025 vyzval navrhovateľa na odstránenie vád\npodania v lehote 10-tich dní odo dňa doručenia uznesenia. Navrhovateľ bol v uznesení poučený, že\nak v lehote 10 dní podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne podľa § 129 ods. 3 CSP.\nNavrhovateľovi bolo dňa 17.06.2025 predmetné uznesenie doručené prostredníctvom pošty.\n3. Navrhovateľ v stanovenej lehote svoje podanie nedoplnil v zmysle uznesenia.\n4. Podľa § 129 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CSP“), ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia\nalebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide\no podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo\nopravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.\n5. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie\nodmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n6. V sporovom konaní, ktoré sa začína výlučne iniciatívou žalobcu (podaním žaloby) je súd viazaný\nžalobou a jej petitom, t.j. nemôže sám určovať predmet konania, resp. rozsah prípadného finančného\nplnenia. Právo označiť predmet konania prináleží výlučne žalobcovi. Náležitosti, ktoré žaloba musí\nobsahovať, sú presne uvedené v ustanovení § 127 ods. 1 a § 132 a nasl. CSP a v prípade, že ich žaloba\nneobsahuje, súd sa musí postarať o odstránenie týchto nedostatkov postupom podľa § 129 ods. 1, 2\nCSP. Z obsahu podania a v ňom uvedených skutočností musí byť zrejmé, čoho sa žalobca domáha voči\nžalovanému, a to aspoň v takom rozsahu, aby bolo možné posúdiť totožnosť vecí. Údaj o tom, čoho\nsa žalobca domáha, musí byť v žalobe vyjadrený spôsobom, ktorý nevzbudzuje pochybnosti o tom,\nako majú byť vymedzené práva a im zodpovedajúce povinnosti strán sporu. Žalobný petit je nesprávny,\nak vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností v ňom obsiahnutých je nepresné, neurčité alebo\nnezrozumiteľné.\n7. Podanie navrhovateľa, doručené súdu dňa 27.05.2025, neoznačené, neobsahuje všetky zákonom\nstanovené náležitosti návrhu, je neúplné, keďže neobsahuje presné označenie strán sporu. Podanie je\n\nzároveň nejasné, keďže je neurčité v časti opísania rozhodujúcich skutočností a nie je z neho zrejmé,\nčoho sa navrhovateľ domáha. Súd preto vyzval navrhovateľa na doplnenie podania s tým, že mu súčasne\nuviedol, ako má doplnenie podania vykonať. Navrhovateľ však svoje podanie nedoplnil tak, ako na to\nbol uznesením súdu vyzvaný, hoci bol poučený o následkoch odmietnutia podania. Navrhovateľ presne\nneoznačil strany sporu, neopísal rozhodujúce skutočnosti na základe ktorých žiadal aby súd rozhodol,\nz podania nevyplýva čoho sa navrhovateľ domáha, teda presné znenie výroku rozhodnutia súdu vo\nveci samej (petit), ktorý navrhovateľ žiada vyniesť, pričom petit musí byť jasný, určitý, zrozumiteľný a\nvykonateľný.\n8. Nakoľko navrhovateľ, napriek výzve zo strany súdu, neodstránil nedostatky podania a ide o také vady\npodania (neúplnosť a nejasnosť podania), pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, súd podľa § 129\nods. 3 CSP podanie navrhovateľa odmietol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}