{"guid": "3cccb991-030d-4e71-9d24-d761b6550acf:e7c8f80c-ca23-4b2f-96f5-da4a77fd76cf", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825202603.2", "spisova_znacka": "24P/47/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 24P/47/2025 z 23. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 23. júla 2025, sp. zn. 24P/47/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825202603.2", "identifikacne_cislo": "3825202603", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Miriam Manová", "sudca_id": 2977, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-miriam-manova-2977", "datum_vydania": "2025-07-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-22.odsek-1", "nazov": "§ 22 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-22.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-30", "nazov": "§ 30 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-30", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-1", "nazov": "§ 31 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-2", "nazov": "§ 31 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-31.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-117", "nazov": "§ 117 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-117", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-117"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274", "nazov": "§ 274 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-274"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-275"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-22", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-30", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-31", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-117", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-274", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-275", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e7c8f80c-ca23-4b2f-96f5-da4a77fd76cf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202603.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202603.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202603.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n24P/47/2025\n3825202603\n23. 07. 2025\nMgr. Miriam Manová\nECLI:SK:OSPD:2025:3825202603.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. a mal. D. B.,\nnar. XX.XX.XXXX v C., zastúpenými kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nPartizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, deti rodičov: matky D. B., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale\nbytom X. XXXX XXX/XX, XXX XX F. G. F., štátnej občianky SR, a nebohého otca H. B., nar. XX.XX.XXXX\nv C., ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX v I., v konaní o návrhu matky mal. detí na ustanovenie osobitného\nopatrovníka pre maloleté deti, takto\nrozhodol:\nI. Súd ustanovuje mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. a mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX v C. za osobitného\nopatrovníka C. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, na ich zastupovanie pri uzatvorení kúpnej\nzmluvy, ktorou mal. A. B., K. B., nar. XX.XX.XXXX, ako predávajúci v 2/ rade a mal. D. B., K. B., nar.\nXX.XX.XXXX, ako predávajúca v 3/ rade (popri D. B., K. J., nar. XX.XX.XXXX, ako predávajúcej v 1/ rade)\nodpredávajú za dohodnutých podmienok a za dohodnutú kúpnu cenu v celosti svojich spoluvlastníckych\npodielov (každý z nich v spoluvlastníckom podiele 1/4) nehnuteľnosti nachádzajúce sa v kat. úz. I., okres\nC., zapísané na LV č. XXX katastrálneho odboru Okresného úradu C. ako:\n- pare. reg. C č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2\n- pare. reg. C č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2\n- pare. reg. C č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere XX m2\n- pare. reg. C č. XXX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere XX m2\n- pare. reg. C č. XXX, záhrada o výmere XX m2\n- pare. reg. C č. XXX, záhrada o výmere XXX m2\n- rodinný dom s. č. XX postavený na pare. reg. C č. XXX/X\na taktiež v celosti svojich spoluvlastníckych podielov (každý z nich v spoluvlastníckom podiele 1/2) aj\nnehnuteľnosť nachádzajúcu sa v katastrálnom území I., okres C., zapísanú na LV č. XXXX katastrálneho\nodboru Okresného úradu C. ako:\n- L. M. bez s. č. postavený na pare. reg. C č. XXX/X,\na to kupujúcemu N. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. L. XXX/XX,XXX XX P..\nII.\n\nŽiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 30.05.2025 sa matka mal. dieťaťa domáhala,\naby súd ustanovil C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, za osobitného opatrovníka mal. A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX a mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bude mal. deti zastupovať pri dojednávaní\npodmienok a uzatváraní kúpnej zmluvy, pričom ona je v spoluvlastníckom podiele 1 z celku predmetných\nnehnuteľností nachádzajúcich sa v katrálnom území I., D. C.. Spolu s maloletými deťmi a jej aktuálnym\npartnerom žijú v nehnuteľnosti, ktorú má s partnerom dlhoročne v podielovom spoluvlastníctve v F. G.\nF., kúpnu cenu, ktorú kupujúci za nehnuteľnosti uhradí, uloží obom deťom na osobitnú účty, preto je\npresvedčená, že ide o právny úkon, ktorý je v záujme mal. detí. Zároveň matka mal. detí navrhovala, aby\nbol vo veci ustanovený kolízny opatrovník - C. J., nar. XX.XX.XXXX, ktorý s ustanovením za osobitného\n\nopatrovníka súhlasí, predložila súdu je písomný súhlas, je spôsobilý na právne úkony v plnom rozsahu,\na spĺňa predpoklad, že funkciu osobitného opatrovníka bude vykonávať v záujme maloletých detí.\n2. Uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 24P/47/2025 – 21 zo dňa 12.06.2025, právoplatným dňa\n05.07.2025 bol ustanovený mal. A. B. a mal. D. B. za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí\na rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou.\n3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou zo\ndňa 19.06.2025 (č. l. 23) vyplýva, že mal. deti pochádzajú z manželstva rodičov D. B., nar. XX.XX.XXXX\na H. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorý zomrel dňa XX.XX.XXXX. Mal. deti sú v starostlivosti matky mal. detí.\nS mal. deťmi bol vykonaný pohovor, pred ktorým boli informovaní o predmete konania, o svojom práve\nbyť vypočutí a o možnosti samostatne vyjadriť svoj názor vo veciach, ktoré sa ich týkajú, ako aj o\nmožnosti toto právo si neuplatniť a k veci sa nevyjadriť. Mal. A. B. je žiakom X. ročníka ZŠ N. Q. F. G.\nF., verbalizoval súhlas, aby jeho matka predala dom po otcovi. Mal. D. B. je žiačkou X. ročníka ZŠ N.\nQ. F. G. F., o predmete konania je informovaná, súhlasí s návrhom matky a s predajom domu po otcovi.\nKolízny opatrovník ponechal rozhodnutie na zvážení súdu.\n4. Z lustrácie v Registri obyvateľov zo dňa 12.06.2025 je zrejmé, že otec mal. detí H. B. dňa XX.XX.XXXX\nzomrel v I..\n5. Podľa § 22 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „OZ“) zástupcom je ten, kto je oprávnený konať za iného v jeho mene. Zo zastúpenia vznikajú\npráva a povinnosti priamo zastúpenému. Podľa § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka zastupovať iného\nnemôže ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore\nso záujmami zastúpeného.\n6. Podľa § 30 OZ ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného\nalebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného\nzástupcu.\n7. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“) rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch,\nna ktoré nie je spôsobilé. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. žiadny z rodičov nemôže zastupovať\nsvoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi\na maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom\nprípade súd ustanoví maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom\núkone zastupovať (ďalej len „kolízny opatrovník\").\n8. Podľa § 117 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) ak\ntreba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za opatrovníka najmä blízku osobu\nmaloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého, ak s ustanovením súhlasí. Inak\nustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.\n9. Podľa § 274 ods. 1, ods. 2 CMP súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje\nopatrovníka, súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol\nopatrovník ustanovený.\n10. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá\nna pokyny súdu.\n11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, najmä, že matka mal. detí nemôže zastupovať mal. A. B.\na D. B. pri uzatváraní kúpnej zmluvy, keďže by mohlo dôjsť k rozporu jej záujmov so záujmami mal. detí,\nokresný súd ustanovil mal. A. B. a mal. D. B. za osobitného opatrovníka C. J., ktorý s ustanovením za\nopatrovníka súhlasil. Záverom súd dodáva, že právne úkony, pri ktorých osobitný opatrovník zastupuje\nmaloletú, podliehajú schváleniu súdom podľa § 119 CMP a § 28 OZ.\n12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, kedy žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline.\nOdvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri\nvšeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, vakom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. (§ 62 ods. 1 CMP).Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62\nods. 2 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}