{"guid": "560eb132-7093-49de-9fe4-992dace0da08:e5117239-23ff-430b-a88e-bf00c010fcff", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825202633.1", "spisova_znacka": "22Ps/10/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22Ps/10/2025 z 5. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 5. júna 2025, sp. zn. 22Ps/10/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825202633.1", "identifikacne_cislo": "3825202633", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Michaela Bebjaková", "sudca_id": 2499, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-bebjakova-2499", "datum_vydania": "2025-06-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-28", "nazov": "§ 28 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-28", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274.odsek-2", "nazov": "§ 274 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-274"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-275"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23", "nazov": "§ 23 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "nazov": "§ 361 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-361", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-361"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-327", "nazov": "§ 327 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-327", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-327"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-3", "nazov": "§ 329 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "nazov": "§ 331 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-29", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-28", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-274", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-275", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-23", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-361", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-327", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e5117239-23ff-430b-a88e-bf00c010fcff", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202633.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202633.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202633.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n22Ps/10/2025\n3825202633\n05. 06. 2025\nJUDr. Michaela Bebjaková\nECLI:SK:OSPD:2025:3825202633.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D.\nXXX/XX, E. A. E., štátnej občianky SR, na návrh navrhovateľky F. F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nC. D. XXX/XX, E. A. E., štátnej občianky SR, v konaní o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, o\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:\n\"A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, E. A. E. s a u s t a n o v u je opatrovník F. G.\nB., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, E. A. E..\nÚlohou ustanoveného opatrovníka je zastupovať A. B., nar. XX.XX.XXXX pri všetkých právnych úkonoch\ntýkajúcich sa zdravotnej starostlivosti, a to až do právoplatného skončenia konania vedeného na\ntunajšom súde pod spisovou značkou 22Ps/10/2025.\"\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 02.06.2025 sa navrhovateľka domáhala,\naby súd neodkladným opatrením rozhodol o ustanovení za opatrovníka a procesného opatrovníka\nposudzovanej A. B., nar. XX.XX.XXXX v osobe F. G. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, E. A.\nE., ktorý je oprávnený a povinný rozhodovať za posudzovanú, až do právoplatného rozhodnutia vo veci\nsamej, o zdravotnej starostlivosti posudzovanej. Spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia\nnavrhovateľka podala i návrh vo veci samej, ktorým žiada, aby súd po vykonanom dokazovaní rozhodol\nvo veci samej a obmedzil spôsobilosť na právne úkony A. B. tak, že nie je spôsobilá vykonávať právne\núkony v oblasti zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o svojom zdravotnom stave, najmä psychickom\nstave, liečení, hospitalizácií a umiestnení v resocializačnom zariadení alebo obdobnom zariadení alebo\nv zariadení sociálnych služieb a že nie je spôsobilá vykonávať majetkovo-právne a dedičské úkony a\nhospodáriť s financiami, uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie zmluvy. záložné zmluvy, zmluvy o úvere,\nzmluvy o pôžičke, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom\nho zaťažiť a spísať závet a že nie je spôsobilá samostatne hospodáriť s financiami okrem disponovania\ns majetkovými hodnotami a finančnou hotovosťou do sumy 20 eur jednotlivo a maximálne do sumy 100\neur mesačne a že nie je spôsobilá konať pred štátnymi a verejnými orgánmi a organizáciami a konať\npred súdmi, posudzovaná osoba je spôsobilá volebného práva. Zároveň navrhovateľka navrhovala\nmenovanej ustanoviť za opatrovníka F. G. B., nar. XX.XX.XXXX. bytom C. D. XXX/XX, E. A. E.. ktorý\nju bude zastupovať v rozsahu obmedzení jej spôsobilosti na právne úkony. V odôvodnení svojho\nnávrhu navrhovateľka uviedla, že osoba, ktorej obmedzenie spôsobilosti na právne úkony navrhuje je\njej dcéra. V roku 2014 bola dcére navrhovateľky diagnostikovaná choroba - seba poškodzovanie, pri\nktorej sa poškodzovala rezaním, neskôr začala užívať návykové látky. V 16-tich rokoch absolvovala\n2-ročný resocializačný pobyt v resocializačnom zariadení H. I.. Pobyt v resocializačnom zariadení jej\npomohol a dcéra navrhovateľky po tomto pobyte sa riadne zamestnala a diaľkovým štúdiom si dokončila\ngymnázium. Vzhľadom na recidívu podstúpila 3-krát hospitalizáciu v Psychiatrickej nemocnici vo J. K..\n\nDlhodobú pobytovú formu v resocializačnom zariadení dcéra navrhovateľky odmieta, ambulantná liečba\nu nej absentuje a je neúčinná, toho času je jej diagnostikovaná hraničná porucha osobnosti. Návykové\nlátky užíva dcéra navrhovateľky už od 13-ich rokov v dôsledku čoho sú v rodine dlhodobo narušené\nvzťahy nielen medzi navrhovateľkou a jej dcérou, ale aj medzi dcérou a jej otcom a ostatnými príbuznými.\nV čase, keď je dcéra navrhovateľky pod vplyvom návykových látok, nachádza sa pre navrhovateľku\nna neznámych miestach. Pohybuje sa v skupine neprispôsobivých občanov zväčša v E., neozýva sa,\nnezdvíha telefón, nedá o sebe vedieť aj niekoľko dní. Pod vplyvom návykovej látky nie je schopná sa\npostarať sama o seba a je pre seba veľkou hrozbou. Keď ju jej otec dovezie domov, prespí vkuse päť\naž desať dní, 20 hodín denne, vstane len na to, aby sa najedla, použila toaletu, zapálila si cigaretu a\npokračovala v spánku, nie je v stave poumývať sa, učesať, prezliecť. V poslednom období dochádza\nk akútnemu predávkovaniu (intoxikácii), pričom hlavnými prejavmi bývajú poruchy vedomia, správania,\nvnímania, emócií, poznávania, apatie a poruchy fyziologických funkcií. K takýmto prejavom došlo aj napr.\ndňa 13.05.2025 (kedy ani nerozprávala) a k zlepšovaniu stavu došlo až od 17.05.2025. K poslednému\nakútnemu predávkovaniu (intoxikácii) došlo dňa 27.05.2025 vo večerných hodinách, kedy po osobnej\nkontrole dcéry navrhovateľky a jej následnom zadržaní príslušníkmi OR PZ, bola privezená posádkou\nRZP a políciou do nemocnice Partizánske, kde bola umiestnená na interné oddelenie JIS s diagnózou\nakútna intoxikácia, pričom prepustená bola dňa 29.05.2025. Na základe dcérinho ľahostajného prístupu\nk povinnostiam spôsobeného prehlbujúcou sa drogovou závislosťou, bola vylúčená zo štúdia Sociálnej\npráce na UKF v A. a taktiež aj z ÚPSVaR, toho času je nezamestnaná a je odkázaná na pomoc v hmotnej\nnúdzi. Dcéra navrhovateľky odmieta akúkoľvek pomoc týkajúcu sa jej zdravotného stavu a pod vplyvom\nnávykových látok stráca zmysel racionálneho uvažovania, či kontrolu nad sebaobslužnými činnosťami,\nnedokáže sa postarať o svoju osobu bez toho, aby neohrozila svoj život a zdravie. Navrhovateľka má\nobavu, že hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu až do ohrozenia života, je nutné aby absolvovala\npsychiatrickú liečbu s následným resocializačným pobytom.\n2. K návrhu navrhovateľka pripojila prepúšťaciu správu Nemocnice L. zo dňa 29.05.2025 (č. l. 3-4),\nsúhlas F. G. B. zo dňa 30.05.2025 s ustanovením za opatrovníka (č. l. 6).\n3. Súd doplnil dokazovanie o výpis z lustrácie v Sociálnej poisťovni, z registra trestov a z registra\npriestupkov na A. B. a rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 1P/64/2016-71 zo dňa\n20.09.2016 a opatrenie Okresného súdu Prievidza č. l. 26Tp/32/2025-8 zo dňa 28.05.2025.\n4. Z prepúšťacej správy Nemocnice na okraji mesta, n. o. L. zo dňa 29.05.2025 vyplýva, že A. B. bola\nv hospitalizovaná od 27.05.2025 do 29.05.2025 z dôvodu poruchy psychiky a správania zapríčinené\nužívaním viacerých drog a iných psycho-aktívnych látok - akútna intoxikácia.\n5. Z lustrácií súd zistil, že A. B. bola naposledy zamestnaná v spol. E. M., s. r. o. so sídlom v Bánovciach\nnad Bebravou od 13.09.2022 do 31.07.2023. V minulosti bola trikrát postihnutá v priestupkových\nkonaniach pre spáchanie menej závažných priestupkov, záznamy o iných priestupkoch nemá, doposiaľ\nnebola súdne trestaná.\n6. Rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 1P/64/2016 - 71 zo dňa 20.09.2016 bola\nv tom čase maloletá A. B. dočasne odňatá z osobnej starostlivosti rodičov a bol jej nariadený pobyt v\nresocializačnom zariadení, ktoré zabezpečuje resocializáciu drogových a iných závislostí a vykonáva\nresocializačné programy pre drogovo a inak závislých: ROAD, nezisková organizácia, so sídlom N. XX,\nXXX XX E. X, H. O. I. XXX, XXX XX E. O. D..\n7. Opatrením Okresného súdu Prievidza č. k. 26Tp/32/2025 - 8 zo dňa 28.05.2025 bola A. B. ustanovená\nza obhajkyňu JUDr. Zuzana Čížová, advokátka so sídlom Bánovce nad Bebravou, J. Jesenského 69, z\ndôvodu uvedeného podľa § 37 ods. 2 Trestného poriadku, nakoľko je podozrivá pre prečin neoprávnené\nprechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 3 Trestného zákona spáchaný\nformou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.\n8. Podľa § 29 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len\n\"OZ\"), súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je známy, ak je to potrebné na ochranu\njeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých podmienok môže súd ustanoviť\nopatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.\n\n9. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak\nnejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.\n10. Podľa § 274 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení\nneskorších predpisov (ďalej len \"CMP\"), v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah\nopatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.\n11. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá\nna pokyny súdu.\n12. Podľa § 23 CMP, ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí\nkonania bez návrhu súd vydá uznesenie.\n13. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré\nmožno začať aj bez návrhu.\n14. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.\n15. Podľa § 2 ods. 1, ods. 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného\nsporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana\na spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len \"účastník\") a konanie podľa\ntohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n16. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len \"CSP\"), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na\nnávrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n17. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n18. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti\nalebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia\npokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.\n19. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n20. Podľa § 329 ods. 1 až ods. 3 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací\nsúd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k\nodvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci\nstav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý\nnávrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných\npre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci.\n21. Podľa § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám\naž spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie\nodmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie\nnavrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo\nneodkladné opatrenie nariadené.\n22. Súd po preštudovaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, pripojených listín a obsahu\nspisu dospel k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný dôvodne. Z doposiaľ\nzabezpečených dôkazov mal súd osvedčenú potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania,\npričom nariadenie neodkladného opatrenia je v záujme osoby o spôsobilosti na právne úkony ktorej\nsa koná. Z listinných dôkazov vyplýva, že osoba o spôsobilosti, ktorej sa koná je dlhodobo závislá\nna omamných a návykových látkach, opakovane podstúpila hospitalizácie na psychiatrickom oddelení\n\nz dôvodu opakovaných recidív. Osoba o spôsobilosti, ktorej sa koná dlhodobú pobytovú formu v\nresocializačnom zariadení odmieta, ambulantná liečba u nej absentuje a je neúčinná, toho času je jej\ndiagnostikovaná hraničná porucha osobnosti. V súčasnosti mal zo zabezpečených listín súd osvedčené,\nže u dcéry navrhovateľky dochádza k akútnemu predávkovaniu návykovými látkami, čo sa u nej\nprejavuje poruchami vedomia, vnímania, apatie a poruchami fyziologických funkcií. Naposledy, dňa\n27.05.2025, bola z dôvodu akútnej intoxikácie návykovou látkou, hospitalizovaná na jednotke intenzívnej\nstarostlivosti, pričom prepustená bola dňa 29.05.2025. Z doposiaľ zabezpečeného spisového materiálu\nmal súd za osvedčené, že zdravotný stav dcéry navrhovateľky ako osoby o spôsobilosti ktorej sa koná,\nsa zhoršuje, pod vplyvom návykových látok stráca zmysel racionálneho uvažovania, či kontrolu nad\nseba obslužnými činnosťami, a teda je u nej prítomná dôvodná obava, že sa nedokáže postarať o svoju\nosobu bez toho, aby neohrozila svoj život a zdravie, čo nie je v jej záujme.\n23. Z uvedených dôvodov mal súd osvedčené, že osoba o spôsobilosti ktorej sa koná, na ochranu\nsvojich záujmov potrebuje ustanoviť opatrovníka podľa § 29 OZ, ktorý ju bude zastupovať ako zákonný\nzástupca pri právnych úkonoch týkajúcich sa poskytovania zdravotnej starostlivosti osobe o spôsobilosti\nktorej sa koná, a to až do právoplatného skončenia konania o spôsobilosti na právne úkony, v ktorom sa\ndefinitívne vyrieši otázka, či osoba o spôsobilosti ktorej sa koná v dôsledku duševnej poruchy je alebo nie\nje schopná robiť právne úkony, prípadne v akom rozsahu ich nie je schopná robiť. Osobe o spôsobilosti\nktorej sa koná sa nariadením neodkladného opatrenia neodnímajú jej práva robiť právne úkony, avšak\nzároveň sa tieto práva delegovali aj na ustanoveného opatrovníka, ktorý z toho titulu môže robiť opatrenia\nna ochranu obmedzovanej osoby v oblasti poskytovania zdravotnej starostlivosti, ak by právne úkony\nobmedzovanej osoby, alebo aj ich nevykonanie obmedzovanou osobou poškodzovali alebo ohrozovali\njej oprávnené záujmy.\n24. Za opatrovníka osoby o spôsobilosti ktorej sa koná súd ustanovil F. G. B., ktorý je jej otcom, teda\njej blízkou osobou, ktorého považuje za osobu vhodnú pre výkon funkcie opatrovníka. Zároveň jeho\nsúhlas súd implicitne vyvodil z prílohy návrhu na začatie konania, (č. l. 6) kde F. G. B. vyjadril svoj súhlas\ns ustanovením za opatrovníka a procesného opatrovníka pre A. B. v konaní o návrhu na obmedzenie\nspôsobilosti na právne úkony, ako i konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n25. Súd špecifikoval poverenie pre opatrovníka tak, že je oprávnený osobu o spôsobilosti ktorej sa koná\nzastupovať pri všetkých právnych úkonoch týkajúcich sa poskytovania zdravotnej starostlivosti osobe\no spôsobilosti ktorej sa koná, s tým, že časovo obmedzil trvanie zákonného zastúpenia po dobu trvania\ntohto konania, keďže je predpoklad, že otázka opatrovníctva bude v tomto konaní definitívne vyriešená\n(buď bude konanie zastavené alebo bude v súvislosti s výsledkom konania o spôsobilosti na právne\núkony ustanovený definitívne opatrovník vyšetrovanej).\n26. Súd bude pokračovať v konaní o spôsobilosti na právne úkony u A. B., vykoná riadne dokazovanie\na po jeho vykonaní vo veci riadne rozhodne.\n27. Súd o neodkladnom opatrení rozhodol v zmysle § 329 ods. 1 CSP bez výsluchu a vyjadrenia strán\na bez nariadenia pojednávania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných\nnáležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\n\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh\nna nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods. 1 CMP ).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}