{"guid": "945b99f9-b5ca-4b4e-a1d7-476c1dc22949:ba62f7a4-663b-47fe-a289-e4526aa5d18f", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825202807.2", "spisova_znacka": "6P/4/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 6P/4/2025 z 16. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 16. júna 2025, sp. zn. 6P/4/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825202807.2", "identifikacne_cislo": "3825202807", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Miriam Kohútová, PhD.", "sudca_id": 2545, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-kohutova-phd-2545", "datum_vydania": "2025-06-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ba62f7a4-663b-47fe-a289-e4526aa5d18f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202807.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202807.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202807.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n6P/4/2025\n3825202807\n16. 06. 2025\nJUDr. Miriam Kohútová, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2025:3825202807.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,\nzastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom, dieťa matky\nC. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XX.XXXXXXX XX/X, D. a otca E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX,\nF., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 10.06.2025, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 10.06.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh matky maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX\nna nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala zveriť maloletú do jej osobnej starostlivosti\na zaviazať otca prispievať na výživu maloletej sumou 200,- Eur mesačne.\n2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matka odôvodnila tým, s maloletá pochádza zo\nvzťahu s otcom maloletej. Rodičia sa v poslednej dobe nevedia dohodnúť na starostlivosti o maloletú,\nkomunikácia s otcom maloletej je zlá, otec sa vyhráža, je vulgárny a na matku si vymýšľa klamstvá. Matka\nžije s maloletou v spoločnej domácnosti s jej rodičmi, maloletá navštevuje materskú školu v Handlovej.\nMatka v návrhu uviedla, že momentálne je nezamestnaná, avšak hľadá si prácu. Maloletá má silné citové\nväzby k matke a s otcom sa chce stretávať.\n3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n6. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n7. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n\n8. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov\núčastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí\nzisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí\nbyť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie\nnajzakládnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom\ntieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by\ndôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím\na nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné\nskutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť\nneodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak\nje potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladných opatrení vo veci\nstarostlivosti o maloleté deti je predovšetkým potrebné osvedčiť naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu\npotrebu bezodkladnej úpravy práv a povinností voči deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí.\n9. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj obsah podaného návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie\nje dôvodný, nakoľko za daného stavu neboli osvedčené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali\nnaliehavosť a potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle návrhu matky. Z\nnávrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že maloletá A. je v súčasnosti v jej\nstarostlivosti. Súd mal osvedčené, že pokiaľ ide o starostlivosť o maloletú, nateraz je o dieťa postarané,\ndieťa nie je bez rodinného zázemia, výchovy, bez dozoru, neosvedčilo sa vážne ohrozenie alebo\nnarušenie života, zdravia alebo priaznivého vývoja maloletého dieťaťa, a preto nie je dôvodné nariadenie\nneodkladného opatrenia spočívajúceho vo zverení maloletého dieťaťa do starostlivosti matky, v ktorej\nstarostlivosti sa v súčasnosti už nachádza. Matka k svojmu návrhu nepriložila, ani v ňom neoznačila\nžiadne dôkazy, z ktorých by sú mal osvedčenú potrebu bezodkladnej úpravy pomerov z dôvodu\nohrozenia zdravia, resp. zdravého fyzického a psychického vývinu dieťaťa. Pokiaľ sa matka domáhala\nzverenia maloletého dieťaťa do svojej osobnej starostlivosti neodkladným opatrením, je pravdepodobné,\nže daným spôsobom mienila nahradiť rozhodnutie súdu, ktoré upravuje práva a povinnosti rodičov\nk maloletému dieťaťu. Túto skutočnosť však nemožno zabezpečiť spôsobom, že dané rozhodnutie\nje nahradené neodkladným opatrením, pretože pre jeho nariadenie sa vyžadujú iné podmienky,\nktoré v danom prípade podľa názoru súdu neboli splnené. Neodkladné opatrenie má preventívny\ncharakter, z čoho vyplýva, že ním stanovená úprava práv a povinností účastníkov by mala byť len\nv rozsahu nevyhnutnom pre zachovanie ohrozených práv príslušného účastníka, vrátane dieťaťa.\nV rámci posudzovania splnenia predpokladov na nariadenie neodkladného opatrenia nie je úlohou súdu\npodrobne sa zaoberať dôvodmi a okolnosťami, ktoré sú podstatné pre rozhodnutie vo veci samej. Až na\nzáklade dokazovania môže súd v rozhodnutí vo veci samej upraviť výkon práv a povinností k dieťaťu\ntak, aby toto rozhodnutie bolo v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.\n10. Pokiaľ sa matka domáhala, aby súd neodkladným opatrením uložil otcovi povinnosť prispievať\nna výživu maloletej vo výške 200,- Eur mesačne, opäť treba pripomenúť, že neodkladné opatrenie\npredpokladá osvedčenie nároku a potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Matka nijako neopísala\na neosvedčila majetkové pomery svoje, ani pomery otca, súd preto nemal preukázanú potrebu\nnariadenia neodkladného opatrenia v tejto časti. Je potrebné prihliadnuť aj na to, že aktuálne majetkové\na zárobkové pomery účastníkov konania neboli zisťované. Rozhodovanie o nariadení neodkladného\nopatrenia je potrebné odlíšiť od rozhodovania o vyživovacej povinnosti rodičov k deťom podľa § 62\nZákona o rodine (č. 36/2005 Z.z.), kde je určené kritérium schopností, možností a majetkových pomerov\nobidvoch rodičov s prihliadnutím na odôvodnené potreby oprávneného dieťaťa, zatiaľ čo neodkladným\nopatrením sa rozhoduje o výživnom v nevyhnutnej miere, aj to však len za predpokladu, že je splnená\nzákladná podmienka pre nariadenie neodkladného opatrenia, ktorou je naliehavosť úpravy pomerov.\n11. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za to, že matka dieťaťa neosvedčila potrebu\nbezodkladnej úpravy pomerov účastníkov ako základnej podmienky pre nariadenie požadovaného\nneodkladného opatrenia. Za daných okolností teda súd návrh matky nepovažoval za dôvodný a preto\nho v celom rozsahu zamietol.\n12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v troch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v\npodaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí\nbyť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte\nrovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby\nkaždý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a\npríloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}