{"guid": "1fd91ce7-1690-4564-a6b7-30df524e3d3a:1f963257-29e1-4d01-8525-48f1f82d9bd1", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825202897.2", "spisova_znacka": "22P/56/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22P/56/2025 z 24. 6. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 24. júna 2025, sp. zn. 22P/56/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825202897.2", "identifikacne_cislo": "3825202897", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Michaela Bebjaková", "sudca_id": 2499, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-bebjakova-2499", "datum_vydania": "2025-06-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1f963257-29e1-4d01-8525-48f1f82d9bd1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202897.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202897.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202897.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n22P/56/2025\n3825202897\n24. 06. 2025\nJUDr. Michaela Bebjaková\nECLI:SK:OSPD:2025:3825202897.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., v konaní\nzastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad\nBebravou, dieťa rodičov: matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. C., štátnej občianky SR a\notca E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., G. H. XXX, toho času v I. J. D. G. A. J. D., štátneho\nobčana SR, za účasti pestúnov: K. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. E. XXX/X, XXX XX M. J. M.,\nštátnej občianky SR a C. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. E. XXX/X, XXX XX M. J. M., štátneho\nobčana SR, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce\nnad Bebravou na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie:\nSúd maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., d o č a s n e\npre deti a rodiny G., N. XXX/XX, G..\n\nzveruje\n\ndo starostlivosti Centra\n\nII.\nSúd u k l a d á Reedukačnému centru O. XXXX/X, B. zabezpečiť umiestnenie maloletého A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX v Myjave do zariadenia: Centrum pre deti a rodiny G., N. XXX/XX, G..\nIII. Matka maloletého dieťaťa j e p o v i n n á prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou vo výške\n30 % zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu vždy do 15-teho dňa v tom ktorom mesiaci\nvopred na účet Centra pre deti a rodiny G., N. XXX/XX, G. s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia.\nIV. Otec maloletého dieťaťa j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou vo výške\n30 % zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu vždy do 15-teho dňa v tom ktorom mesiaci\nvopred na účet Centra pre deti a rodiny G., N. XXX/XX, G. s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia.\nV. Súd začína bez návrhu konanie o zmenu zariadenia u maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX v C..\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 16.06.2025 sa navrhovateľ - Úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou domáhal nariadenia\nneodkladného opatrenia, ktorým žiada, aby súd maloletého A. B. zveril do starostlivosti Centra\npre deti a rodiny G.. Podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ odôvodnil\ntým, že z dôvodu nedostatočnej starostlivosti rodičov o maloleté dieťa, bolo rozsudkom Okresného\nsúdu v Novom Meste nad Váhom zo dňa 14.06.2010, právoplatným 11.08.2010, nad maloletým A.\nnariadená ústavná starostlivosť. Rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom zo dňa\n25.10.2010 bolo vyhlásené, že maloletý A. je osvojiteľný. Rozsudkom Okresného súdu v Novom\nMeste nad Váhom, č. k. 11P/166/2010 - 25 zo dňa 09.12.2010, právoplatným dňa 27.12.2010, bol\nmaloletý A. zverený do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželom F.. Z dôvodu stupňujúceho sa\nagresívneho správania maloletého A., nerešpektovania autorít a porúch správania, si manželia F.\n\npodali návrh na zrušenie pestúnskej starostlivosti, nakoľko zotrvaním maloletého A. v ich starostlivosti\nnedokázali zabezpečiť zdravý fyzický a psychický vývin maloletého A., ktorý mal agresívne sklony a\nbol ohrozený aj ďalší osobnostný vývin ďalšieho maloletého dieťaťa, ktoré majú manželia F. zverené\ndo pestúnskej starostlivosti. Uznesením Okresného súdu Prievidza, č. k. 29P/46/2024-39 zo dňa\n03.05.2024, vykonateľného dňa 03.05.2024, právoplatným dňa 29.05.2024 o neodkladnom opatrení, bol\nmaloletý A. B. odňatý zo spoločnej pestúnskej starostlivosti pestúnov a dočasne zverený do starostlivosti\nCentra pre deti a rodiny P., J. P. prevádzka ul. Q. XXX/X, M.. Maloletý bol do zariadenia umiestnený\ndňa 03.05.2024. Maloletý A. je v školskom roku 2024/25 študentom prvého ročníka. Počas pobytu\nv R. P. navštevoval Strednú odbornú školu techniky a služieb v G., správanie maloletého A. sa po\npríchode do CDR P. postupne zhoršovalo. A. mal problém začleniť sa medzi ostatné deti v zariadení.\nSprával sa povýšenecky, bol vulgárny a zámerne vyvolával konflikty. V Zariadení požil aj alkohol,\ntoto bolo v zariadení riešené. Jeho správanie bolo účelové. Uznesením Okresného súdu Prievidza, č.\nk. 29P/46/2024-91 zo dňa 10.09.2024, vykonateľného dňa 10.09.2024 o neodkladnom opatrení, bol\nmaloletý A. B. odňatý zo starostlivosti Centra pre deti a rodiny P., J. P. so sídlom F. N. XXX/X, E.\na dočasne zverený do starostlivosti Centra O. M., so sídlom G. XXXX/X, XXX XX O. M. za účelom\nzabezpečenia odbornej diagnostiky, a to najdlhšie na tri mesiace. Maloletý bol do A. O. M. premiestnený\ndňa 16.09.2024. Pobyt maloletého v A. O. M. skončil dňa 16.12.2024. Rozsudkom Okresného súdu\nPrievidza č. k. 29P/46/2024-125 zo dňa 21.11.2024 bola zrušená pestúnska starostlivosť navrhovateľov,\ndo ktorej bol maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX zverený rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad\nVáhom sp. zn. 11P/166/2010 - 25 zo dňa 09.12.2010, právoplatným dňa 27.12.2010. Po právoplatnosti\nvýroku o zrušení pestúnskej starostlivosti nariadil nad maloletým dieťaťom ústavnú starostlivosť, ktorá\nsa vykonáva v Reedukačnom centre, O. XXXX/X, B.. Zároveň súd zaviazal rodičov maloletého dieťaťa\nprispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 30 % zo sumy životného\nminima podľa osobitného predpisu vždy do 15-teho dňa v tom ktorom mesiaci vopred na účet\nReedukačného centra, O. XXXX/X, B., s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia. V správe z F. B., sa\nuvádza, že maloletý A. patrí k tichým, pasívnym žiakom, v komunikácii je veľmi úsporný a to nielen v\nkontakte s ostatnými žiakmi, ale aj so zamestnancami. Do kolektívu sa začlenil s výhradami, kamarátstva\nsi nevytvára. Celkovo sa prejavuje ako individualista, má rád svoj vlastný priestor a komfort. Voľný\nčas trávi rád sám, pozeraním TV, oddychovaním, spaním. Do napätých situácií sa nezapája, snaží sa\nvyhýbať konfliktom, často reaguje až submisívne. Robí mu ťažkosti vyjadriť a pomenovať emócie, a\npreto je mimoriadne dôležité zvoliť ten správny prístup a vytvoriť mu stabilné bezpečné prostredie s\npocitom prijatia. Keď pociťuje úprimný záujem, dokáže nadviazať spolupracujúci vzťah a zveriť sa so\nsvojimi problémami. U menovaného sa javí efektívny výrazne individuálny prístup, ktorý zohľadňuje\njeho osobné potreby a podporuje jeho sebavedomie. V oblasti motivácie dochádza k posilneniu práve\nvtedy, keď je pravidelne oceňovaný (aj za malé úspechy a akékoľvek pokroky), čo mu poskytuje pocit\nuznania a podporuje jeho pozitívne správanie. V mesiaci marec 2025 boli vykonané viaceré pohovory\ns menovaným a to s cieľom posilniť jeho sociálne fungovanie a zvýšiť jeho aktivitu a výkon v školskom\nprostredí i na výchovnej skupine. Následne sa začal viac snažiť, pôsobí spokojnejšie, je usmievavý\na začal sa zapájať do voľnočasových činností. Taktiež mu bola zmenená aj medikamentózna liečba.\nSkutočnosti, že menovaný si uvedomil, že nikoho nemá, veľmi negatívne znáša a vplývajú na jeho\npsychické prežívanie, dokonca sa viackrát objavili somatické ťažkosti. Je zjavné, že mu chýba akýkoľvek\nsociálny kontakt a osoba, ktorá by o neho úprimne prejavila záujem. Ďalej sa v správe z F. B. uvádza, že\nmaloletý A. od začiatku pobytu žiadnym spôsobom neporušil vnútorný a školský poriadok, na povinnosti\na podmienky režimového zariadenia sa adaptoval bez ťažkostí. Problémy, kvôli ktorým ho bolo potrebné\numiestniť do reedukačného centra, sú aktuálne na ústupe, resp. nevyskytujú sa vôbec. Vzhľadom k\ntomu, že zariadenie neeviduje výchovné problémy, nemá námietky voči jeho umiestneniu do CDR.\n2. Súd sa oboznámil s návrhom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce\nnad Bebravou na nariadenie neodkladného opatrenia spolu s pripojenými listinami a dospel k záveru,\nže v prípade maloletého A. B. je daná naliehavá potreba úpravy pomerov maloletého nariadením\nneodkladného opatrenia.\n3. Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, č. k. 11P/166/2010 - 25 zo dňa 09.12.2010,\nprávoplatným dňa 06.01.2011, bol maloletý A. zverený do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželom\nF., ktorí sú povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého a ktorí ho budú v bežných veciach\nzastupovať a spravovať jeho majetok. Rodičom maloletého bola uložená povinnosť prispievať na výživu\nmal. dieťaťa sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa\nosobitného zákona s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia.\n\n4. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 29P/46/2024-125 zo dňa 19.11.2024, právoplatného\ndňa 14.12.2024, súd zrušil pestúnsku starostlivosť, do ktorej bol maloletý A. zverený rozsudkom\nOkresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 11P/166/2010-25 zo dňa 09.12.2010, právoplatným\ndňa 27.12.2010 (výrok I.). Výrokom II. uvedeného rozsudku bola počnúc právoplatnosťou výroku I. nad\nmaloletým A. nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Reedukačnom centre, O.\nXXXX/X, B.. Výrokmi III. a IV. bolo rozhodnuté o vyživovacej povinnosti rodičov k maloletému A.. V\ntomto konaní vo veci samej bol vypočutý aj maloletý A., ktorý uviedol, že v zariadení v B. je mu teraz\nlepšie ako bolo v Centre pre deti a rodiny Partizánske, pracovisko M.. Vyjadril obavy z umiestnenia v\nreedukačnom centre.\n5. Uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 29P/46/12024 - 143 zo dňa 05.12.2024, vykonateľným dňa\n05.12.2024 a právoplatným dňa 14.12.2024 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým bol maloletý\nA. B., nar. XX.XX.XXXX odňatý zo starostlivosti Diagnostického centra O. M., so sídlom G. XXXX/X,\nXXX XX M. - O. M. a dočasne zverený do starostlivosti Reedukačného centra, O. XXXX/X, B.. Zároveň\nsúd uložil A. R. O. M., so sídlom G. XXXX/X, XXX XX M. - O. M. povinnosť zabezpečiť umiestnenie\nmaloletého dieťaťa do zariadenia - Reedukačného centra, O. XXXX/X, B..\n6. Uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 22P/56/2025 - 9 zo dňa 16.06.2025 bol maloletému A.\nB., nar. XX.XX.XXXX v C. ustanovený za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nPartizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou.\n7. Zo správy Reedukačnému centra O., B. zo dňa 27.05.2025 (č. l. 12 - 13) vyplýva, že maloletý A. bol\nprijatý do Reedukačného centra O. XXXX/X, B. dňa 09.12.2024 na základe nariadenia neodkladného\nopatrenia, ktorým bolo menované maloleté dieťa odňaté zo starostlivosti A. R. O. M. a dočasne zverené\ndo starostlivosti Reedukačného centra, O. XXXX/X, B.. Maloletý sa adaptoval na režim a podmienky\nzariadenia pomerne dobre, keďže už mal predchádzajúcu skúsenosť s pobytom v režimovom zariadení\n(pobyt v diagnostickom centre). Na úseku výchovy prebehla adaptácia s miernymi problémami v oblasti\nsociability. Do kolektívu sa začlenil s výhradami, kamarátstva si nevytváral, izoloval sa od skupiny\na uprednostňoval čas strávený individuálne. V nadväzovaní sociálnych vzťahov sa vyskytli ťažkosti,\naj v komunikácii s dospelými bol úsporný. Vyžadoval si však ich zvýšenú pozornosť a podporu a\nto upozorňovaním na nevhodné poznámky alebo častými a dlhými konverzáciami. V školskom roku\n2024/2025 bol zaradený do učebného odboru 3686 F 00 stavebná výroba na Strednej odbornej škole\nO. XXXX/X, B.. Od začiatku pobytu neprejavoval záujem o školskú prácu. Na vyučovacích hodinách\nje apatický, odmieta akúkoľvek činnosť, leží pasívne na lavici a ani na vyzvanie nespolupracuje. Do\nkolektívu triedy sa príliš nezapája a s učiteľmi komunikuje taktiež veľmi úsporne. V komunikácii s\npedagógmi je zdvorilý, patrí medzi veľmi slušných a nekonfliktných žiakov. Na odbornom výcviku je jeho\npracovný výkon pomerne slabý, jeho pasívny postoj sa s veľkou pravdepodobnosťou odvíja od jeho\nnezáujmu o učebný odbor. Pravidlá bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci dodržiava, prezlieka sa do\npracovného odevu a rešpektuje pokyny majstra odborného výcviku. Je introvertný a nekonfliktný, so\nspolužiakmi nemá žiadne problémy. Doposiaľ patrí k tichým, pasívnym žiakom, v komunikácii je veľmi\núsporný a to nielen v kontakte s ostatnými žiakmi, ale aj so zamestnancami. Celkovo sa prejavuje\nako individualista, má rád svoj vlastný priestor a komfort. Voľný čas trávi rád sám, pozeraním TV,\noddychovaním, spaním. Do napätých situácií sa nezapája, snaží sa vyhýbať konfliktom, často reaguje\naž submisívne. Jeho problematická oblasť je nízka úroveň sociability, s ťažkosťou nadväzuje a udržiava\nmedziľudské vzťahy, vyhýba sa konverzáciám (najmä rovesníckym), nezapája sa do spoločných aktivít.\nKeď pociťuje úprimný záujem dokáže nadviazať spolupracujúci vzťah a zveriť sa so svojimi problémami.\nU menovaného sa javí efektívny výrazne individuálny prístup, ktorý zohľadňuje jeho osobné potreby a\npodporuje jeho sebavedomie. V oblasti motivácie dochádza k posilneniu práve vtedy, keď je pravidelne\noceňovaný (aj za malé úspechy a akékoľvek pokroky), čo mu poskytuje pocit uznania a podporuje\njeho pozitívne správanie. Zdravotný stav je dlhodobo dobrý, bez akýchkoľvek ťažkostí. V spolupráci\nje kooperujúci, vyhľadáva pocity bezpečia a prijatia. Zo záveru správy vyplýva, že maloletý je v štádiu\nmožného presunu z F. B. do R. G.. Jeho možný presun do Centra pre deti a rodiny ho mimoriadne\nmotivuje a teší ho akákoľvek pozornosť zo strany druhých ľudí, nakoľko mu chýba sociálny kontakt a\nblízka osoba. Uvedomuje si, že v prípade výskytu problémového správania v školskom prostredí alebo\nv prostredí Centra pre deti a rodiny, môže dôjsť k opätovnému umiestneniu do Reedukačného centra,\nna základe súdom nariadeného neodkladného opatrenia.\n\n8. Z lustrácie v ZVJS (č. l. 11) vyplýva, že otec maloletého, si od 02.06.2020 vykonáva nepodmienečný\ntrest odňatia slobody v trestnej veci Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp.zn.1T/66/2012 v Ústave\nna výkon trestu odňatia slobody v A. J. D..\n9. Podľa § 2 ods. 1 Civilný mimosporový poriadok (ďalej len \"C. m. p.\"), na konania podľa tohto zákona\nsa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok,\nďalej \"C. s .p.\"), ak tento zákon neustanovuje inak.\n10. Podľa § 360 ods. 1 a ods. 2 C. m. p. neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,\nktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania\nvo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie\nkonania vo veci samej.\n11. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len \"C. s. p.\") neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery\nalebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n12. Podľa § 366 C. m. p. neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n13. Podľa § 326 ods. 1 a 2 C. s. p v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri\nnáležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu\nneodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z\nneho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť\nlistiny, na ktoré sa odvoláva.\n14. Podľa § 328 ods. 1 C. s. p. ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n15. Podľa § 329 ods. 1 C. s. p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n16. Podľa § 329 ods. 2 C. s. p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n17. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí\npresne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti\na označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a\niným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných\na citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.\n18. Podľa čl. 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa (104/1991 Zb.) záujem dieťaťa musí byť prvoradým\nhľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými\nzariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.\n19. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom\npri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého\ndieťaťa sa zohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny\n\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami\ni) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n20. Podľa § 62 ods. 1 - 3 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu\nsvojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa\nna životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery\nje povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného\nminima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.\n21. Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa\nneznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých\nsituácií, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu,\nktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu, resp. aj z písomných\ndôkazov k nemu pripojených. V konaní starostlivosti o maloleté deti súdy prihliadajú predovšetkým na\nzáujem maloletých detí, rovnako pri rozhodovaní sledujú v prvom rade záujem detí.\n22. Súd musí vždy vziať do úvahy, že nariadenie navrhovaného neodkladného opatrenia súdom v\nkonaní starostlivosti o maloletých si vyžaduje nielen bezodkladná úprava pomerov na strane účastníkov\nkonania, ale predovšetkým samotný záujem maloletého dieťaťa na jeho nariadení, súd preto môže\nnariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré je nevyhnutné na dosiahnutie účelu, nemôže nariadiť\nneodkladné opatrenie, ktorým by sa zbytočne, nevhodne a dokonca nezvratne zasahovalo do práv\núčastníkov konania.\n23. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody\nna nariadenie neodkladného opatrenia u maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. a nariadenie\nneodkladného opatrenia je aj v záujme maloletého dieťaťa. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza\nsp. zn. 29P/46/2024-125 zo dňa 19.11.2024, právoplatného dňa 14.12.2024 bola zrušená pestúnska\nstarostlivosť pestúnov - manželov F., do ktorej bol maloletý A. zverený rozsudkom Okresného súdu\nNové Mesto nad Váhom sp. zn. 11P/166/2010-25 zo dňa 09.12.2010, právoplatným 27.12.2010 (výrok\nI.). Následne bola nad maloletým A. nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v\nReedukačnom centre, O. XXXX/X, B. a obom rodičom maloletého dieťaťa bola určená vyživovacia\npovinnosť v minimálnom rozsahu (výrok III. a IV.). Z odôvodnenia uvedeného rozsudku vyplývali tie\nskutočnosti, že maloletý bol do zariadenia reedukačného centra umiestnený z dôvodu nápravy jeho\nsprávania, stanovenia limitov kontroly nad jeho správaním, dodržiavaním spoločenských noriem, pretože\nčasto porušoval pravidlá a všetky výchovné opatrenia, ktoré pôvodné zariadenie (R. P., J., F. N. XXX/X,\nE.) použilo boli neúčinné, maloletý A. odmietal rešpektovať pravidlá zariadenia, pričom dňa 16.12.2024\nkončil pobyt maloletého dieťaťa v diagnostickom centre (R. O. M., do ktorého starostlivosti bol\numiestnený na základe uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia Okresného súdu Prievidza sp.\nzn. 29P/46/2024-91 zo dňa 10.09.2024, právoplatného dňa 21.11.2024 za účelom odbornej diagnostiky\nnajdlhšie na 3 mesiace) . Zo správy Reedukačnému centra O., B. zo dňa 27.05.2025 (č. l. 12 - 13) mal\nsúd za osvedčené, že u maloletého sa javí efektívny výrazne individuálny prístup, ktorý zohľadňuje jeho\nosobné potreby a podporuje jeho sebavedomie. V spolupráci je kooperujúci, vyhľadáva pocity bezpečia a\nprijatia, teší ho akákoľvek pozornosť zo strany druhých ľudí, nakoľko mu chýba sociálny kontakt a blízka\nosoba. V závere správy reedukačné centrum odporučilo jeho návrat do Centra pre deti a rodiny G.. Otec\nmaloletého sa t. č. nachádza v I. K. I. A. J. D. a matka maloletého si nedokázala upraviť svoje bytové a\nekonomické podmienky a z rodinných príslušníkov sa nenašla vhodná osoba, ktorá by prejavila záujem\no starostlivosť o dieťa. S poukazom na uvedené súd dospel k záveru, že je daná naliehavá potreba\nnariadenia neodkladného opatrenia, ktorým bude maloletý A. B. dočasne zverený do starostlivosti Centra\npre deti a rodiny G., a teda návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel. Podľa názoru súdu\nje v záujme maloletého A. čo najskoršie jeho premiestnenie z Reedukačného centra B. do Centra pre\ndeti a rodiny G., a to najmä z dôvodu, že sa v priebehu letných mesiacov zadaptuje na podmienky v\nnovom zariadení, aby od septembra 2025 mohol pokračovať v štúdiu na strednej škole.\n\n24. Zároveň súd uložil povinnosť F. R. O., B., t. j. zariadeniu, v ktorom sa momentálne maloletý A.\nnachádza, zabezpečiť umiestnenie maloletého do zariadenia: Centra pre deti a rodiny G., N. XXX/XX,\nG..\n25. Okresný súd zároveň nariadil neodkladným opatrením obidvom rodičom maloletého A. prispievať\nna výživu maloletého A. B. v nevyhnutnej miere a to v sume 30 % zo sumy životného minima\npodľa osobitného predpisu, vždy do 15. dňa v tom-ktorom mesiaci vopred, pričom súd prihliadal na\nopodstatnené potreby maloletého dieťaťa ako i zárobkové možnosti a schopnosti oboch rodičov, teda\nsúd je toho názoru, že je v možnostiach obidvoch rodičov prispievať maloletému výživným len v\nminimálnom rozsahu.\n26. Podľa § 23 ods. 2 C.m.p. ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu.\nO začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.\n27. Podľa § 24 C.m.p. konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním\nuznesenia o začatí konania.\n28. Podľa § 27 C.m.p. ak sa konanie začalo bez návrhu, doručí súd uznesenie o začatí konania\núčastníkom do vlastných rúk.\n29. Zo spisového materiálu súd zistil, že sú splnené podmienky pre začatie konania bez návrhu vo veci\nsamej o zmenu zariadenia u maloletého A. B.; preto týmto uznesením súčasne začal i konanie vo veci\nsamej.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných\nnáležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh\nna nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods. 1 CMP ).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}