{"guid": "92125ab0-a1ed-4165-8f7b-6460e61b2601:5ddb8da7-56cd-42cd-9d6d-d1b5e35051ec", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825202897.4", "spisova_znacka": "22P/56/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22P/56/2025 z 17. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 17. septembra 2025, sp. zn. 22P/56/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825202897.4", "identifikacne_cislo": "3825202897", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Michaela Bebjaková", "sudca_id": 2499, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-bebjakova-2499", "datum_vydania": "2025-09-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-2", "nazov": "§ 23 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-3", "nazov": "§ 23 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "nazov": "§ 363 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-363", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-363"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/305/#paragraf-30.odsek-1", "nazov": "§ 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/305/#paragraf-30.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/305-2005/paragraf-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-23", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-363", "/SK/ZZ/2005/305#paragraf-30", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5ddb8da7-56cd-42cd-9d6d-d1b5e35051ec", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202897.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202897.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202897.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n22P/56/2025\n3825202897\n17. 09. 2025\nJUDr. Michaela Bebjaková\nECLI:SK:OSPD:2025:3825202897.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., v konaní\nzastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad\nBebravou, dieťa rodičov: matky C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., štátnej občianky SR a otca E.\nB., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., štátneho občana SR, za účasti opatrovníkov maloletého dieťaťa:\nF. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. E. XXX/X, XXX XX I. J. I., štátnej občianky SR a C. G., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom H. E. XXX/X, XXX XX I. J. I., štátneho občana SR, v konaní o návrhu\nÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou na zrušenie\nneodkladného opatrenia, za účasti prokurátorky Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou, takto\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Prievidza č. k. 22P/56/2025-14 zo\ndňa 24.06.2025, právoplatné dňa 23.07.2025 o nariadení neodkladného opatrenia, ktorým bolo maloleté\ndieťa dočasne zverené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny K., L. XXX/XX, K..\nII. Súd u k l a d á Centru pre deti a rodiny K., L. XXX/XX, K. zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa\ndo zariadenia - Reedukačné centrum M. XXXX/X, B..\nIII. Súd\n\nz a s t a v u j e konanie o zmenu zariadenia u maloletého dieťaťa.\n\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 16.09.2025 navrhovateľ - Úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou žiadal, aby súd zrušil\nneodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 22P/56/2025 zo dňa\n24.06.2025 vykonateľným 24.06.2025, ktorým bol maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, dočasne zverený\ndo starostlivosti Centra pre deti a rodiny, L. XXX/XX, K.. V odôvodnení svojho návrhu navrhovateľ\nuviedol, že na základe uznesenia Okresného súdu Prievidza, č. k. 29P/46/2024-39 zo dňa 03.05.2024,\nvykonateľného dňa 03.05.2024, právoplatného dňa 29.05.2024 o neodkladnom opatrení, bol maloletý\nA. B. odňatý zo spoločnej pestúnskej starostlivosti F. G., nar. XX.XX.XXXX a C. G., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom I. J. I., N. H. E. XXX/X a dočasne zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny O.,\nJ. O. prevádzka ul. P. XXX/X, I.. Maloletý bol do zariadenia umiestnený dňa 03.05.2024. Maloletý A.\nbol v školskom roku 2024/25 študentom prvého ročníka. Počas pobytu v CDR O. navštevoval Strednú\nodbornú školu techniky a služieb v K., odbor automechanik, karosér. Správanie maloletého A. sa po\npríchode do CDR O. postupne zhoršovalo. A. mal problém začleniť sa medzi ostatné deti v zariadení.\nSprával sa povýšenecky, bol vulgárny a zámerne vyvolával konflikty. V zariadení požil aj alkohol,\ntoto bolo v zariadení riešené. Jeho správanie bolo účelové. Na základe uznesenia Okresného súdu\nPrievidza, č. k. 29P/46/2024-91 zo dňa 10.09.2024, vykonateľného dňa 10.09.2024 o neodkladnom\nopatrení, bol maloletý A. B. odňatý zo starostlivosti Centra pre deti a rodiny O., J. O. so sídlom G. L.\nXXX/X, E. a dočasne zverený do starostlivosti Centra M. I., so sídlom K. XXXX/X, XXX XX M. I. za\n\núčelom zabezpečenia odbornej diagnostiky, a to najdlhšie na tri mesiace. Maloletý bol do diagnostického\ncentra M. I. premiestnený dňa 16.09.2024. Pobyt maloletého v diagnostickom centre M. I. skončil dňa\n16.12.2024. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 29P/46/2024-125 zo dňa 21.11.2024 súd zrušil\npestúnsku starostlivosť navrhovateľov F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. E. XXX/X, I. J. I. a C. G.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom H. E. XXX/X, I. J. I., do ktorej bol maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX zverený\nrozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 11P/166/2010 - 25 zo dňa 09.12.2010,\nprávoplatným dňa 27.12.2010. Po právoplatnosti výroku o zrušení pestúnskej starostlivosti nariadil\nnad maloletým dieťaťom ústavnú starostlivosť, ktorá sa vykonávala v Reedukačnom centre, M. XXXX/\nX, B.. Zároveň súd zaviazal rodičov maloletého dieťaťa prispievať na výživu maloletého A. B., nar.\nXX.XX.XXXX sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu vždy do 15teho dňa v tom ktorom mesiaci vopred na účet Reedukačného centra, M. XXXX/X, B., s účinnosťou\nod právoplatnosti rozhodnutia. V správe zo dňa 27.05.2025 z G. Q. B., sa uvádza, že maloletý A.\npatrí k tichým, pasívnym žiakom, v komunikácii je veľmi úsporný a to nielen v kontakte s ostatnými\nžiakmi, ale aj so zamestnancami. Do kolektívu sa začlenil s výhradami, kamarátstva si nevytvára.\nCelkovo sa prejavuje ako individualista, má rád svoj vlastný priestor a komfort. U menovaného sa\njaví efektívny výrazne individuálny prístup, ktorý zohľadňuje jeho osobné potreby a podporuje jeho\nsebavedomie. V oblasti motivácie dochádza k posilneniu práve vtedy, keď je pravidelne oceňovaný\n(aj za malé úspechy a akékoľvek pokroky), čo mu poskytuje pocit uznania a podporuje jeho pozitívne\nsprávanie. V mesiaci marec 2025 boli vykonané viaceré pohovory s menovaným a to s cieľom posilniť\njeho sociálne fungovanie a zvýšiť jeho aktivitu a výkon v školskom prostredí i na výchovnej skupine.\nNásledne sa začal viac snažiť, pôsobí spokojnejšie, je usmievavý a začal sa zapájať do voľnočasových\nčinností. Taktiež mu bola zmenená aj medikamentózna liečba. Ďalej sa v správe z Reedukačného centra\nB. uvádza, že maloletý A. od začiatku pobytu žiadnym spôsobom neporušil vnútorný a školský poriadok,\nna povinnosti a podmienky režimového zariadenia sa adaptoval bez ťažkostí. Problémy, kvôli ktorým ho\nbolo potrebné umiestniť do reedukačného centra, sú aktuálne na ústupe, resp. nevyskytujú sa vôbec.\nVzhľadom k tomu, že zariadenie neeviduje výchovné problémy, nemalo námietky voči jeho umiestneniu\ndo Centra pre deti a rodiny. Taktiež je dôležité umožniť žiakovi vzdelávanie, ktoré by ho bavilo a\nnavštevoval učebný odbor, ktorý pôvodne aj študoval. V prípade znovu-objavenia sa problémového\nsprávania v školskom prostredí alebo v prostredí Centra pre deti a rodiny, nebude zariadenie namietať\nvoči opätovnému umiestneniu do Reedukačného centra, na základe súdom nariadeného neodkladného\nopatrenia. Na základe správy z Reedukačného centra B. bol úradom podaný návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia vo veci zmeny zariadenia pre dieťa. Uznesením Okresného súdu Prievidza\npracovisko Bánovce nad Bebravou č. k. 22P/56/2025 zo dňa 24.06.2025 vykonateľným 24.06.2025 bol\nmaloletý premiestnený do CDR K., kde sa nachádza doposiaľ. Zo správy z Centra pre deti a rodiny K.\nzo dňa 09.09.2025 vyplýva, že A. správanie v rámci samostatne usporiadanej skupiny Centra pre deti\na rodiny, kde sú umiestnené deti rôzneho veku i pohlavia, sa ukázalo ako neakceptovateľné, napriek\nindividuálnom prístupe k maloletému, ktoré Centrum pre deti a rodiny K. uplatňuje, je naďalej potrebné\nzohľadňovať bezpečie ostatných detí. A. napriek apelom a usmerneniam zo strany riaditeľky aj personálu\nzariadenia svoje nežiadúce správanie nemení, navyše ho stupňuje. Centrum pre deti a rodiny K., preto\nnavrhlo opätovné umiestnenie maloletého A. B. do Reedukačného centra B., nakoľko v režimovom\nzariadení sa správanie maloletého ukázalo ako vyhovujúce.\n2. Uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 22P/56/2025-14 zo dňa 24.06.2025, právoplatným dňa\n23.07.2025 bol maloletý A. B. dočasne zverený do starostlivosti Centra pre deti a rodiny K.. Obom\nrodičom maloletého bola uložená povinnosť prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou vo výške\n30 % zo sumy životného minima podľa osobitného predpisu vždy do 15-teho dňa v tom ktorom mesiaci\nvopred na účet Centra pre deti a rodiny K., L. XXX/XX, K. s účinnosťou od právoplatnosti rozhodnutia.\nZároveň súd začal bez návrhu konanie o zmenu zariadenia u maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX v\nC.. Uvedené neodkladné opatrenie bolo nariadené na základe návrhu navrhovateľa - Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, ktorým žiadal, aby súd\nmaloletého A. dočasne zveril do starostlivosti Centra pre deti a rodiny K.. Svoj návrh navrhovateľ\nodôvodnil tým, že potom čo bola nad maloletým A. nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva\nv Reedukačnom centre B. (rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 29P/46/2024-125 zo dňa\n21.11.2024, právoplatným dňa 14.12.2024) sa správanie maloletého A. upokojilo. Zo začiatku pobytu v\nreedukačnom centre žiadnym spôsobom neporušoval vnútorný a školský poriadok a adaptoval sa na\npovinnosti a podmienky režimového zariadenia. Vzhľadom k uvedenému reedukačné zariadenie nemalo\nnámietky voči umiestneniu maloletého A. do Centra pre deti a rodiny, pričom v prípade znovuobjavenia\n\nsa problémového správania v školskom prostredí alebo v zariadení bude možné opätovné umiestnenie\nmaloletého A. do reedukačného centra.\n3. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľa na zrušenie nariadeného neodkladného opatrenia, k\nnávrhu priloženými listinami ako aj celým obsahom súdneho spisu a dospel k záveru, že v danom\nprípade je daná naliehavá potreba úpravy pomerov maloletého dieťaťa a že zároveň navrhované\nzrušenie neodkladného opatrenia, ktorým bol maloletý A. dočasne zverený do ústavného zariadenia\ns miernejším režimom je aj v záujme maloletého dieťaťa, a to vzhľadom na zabezpečenie stability,\nbezpečia maloletého dieťaťa a jeho zdravého psychického a fyzického vývinu.\n4. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 29P/46/2024-125 zo dňa 19.11.2024, právoplatným\ndňa 14.12.2024, súd zrušil pestúnsku starostlivosť, do ktorej bol maloletý A. zverený rozsudkom\nOkresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 11P/166/2010-25 zo dňa 09.12.2010, právoplatným\ndňa 27.12.2010 (výrok I.). Výrokom II. uvedeného rozsudku bola počnúc právoplatnosťou výroku I. nad\nmaloletým A. nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v Reedukačnom centre, M.\nXXXX/X, B.. Výrokmi III. a IV. bolo rozhodnuté o vyživovacej povinnosti rodičov k maloletému A..\n5. Zo správy z Reedukačného centra M. XXXX/X, B. zo dňa 27.05.2025 vyplýva, že po spoločnom\nstretnutí zástupcov reedukačného centra, Centra pre deti a rodiny K., za účasti Úradu práce sociálnych\nvecí a rodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou bol prijatý záver, že v prípade priaznivej\nsituácie je u maloletého A., vzhľadom na jeho dovtedajšie správanie v reedukačnom centre, možný\npresun maloletého dieťaťa do Centra pre deti a rodiny K.. Možný presun maloletého A. motivuje k\nvyhovujúcemu správaniu, teší ho akákoľvek pozornosť zo strany druhých ľudí, nakoľko mu chýba\nsociálny kontakt a blízka osoba. Opakovane mu však bolo zdôraznené, že jeho pobyt v Centre pre deti\na rodiny K. nie je samozrejmosťou a je potrebná jeho primeraná adaptácia a najmä bezproblémové\nsprávanie. Maloletý A. si uvedomuje, že v prípade výskytu problémového správania v školskom prostredí\nalebo v prostredí Centra pre deti a rodiny môže dôjsť k jeho opätovnému umiestneniu do Reedukačného\nzariadenia.\n6. Zo správy Centra pre deti a rodiny K. zo dňa 09.09.2025 vyplýva, že maloletý A. bol do\nstarostlivosť tohto zariadenia umiestnený dňa 26.06.2025 na základe nariadeného neodkladného\nopatrenia Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22P/56/2025-14 zo dňa 24.06.2025, právoplatného dňa\n23.07.2025. Už v prvý deň po príchode do centra sa maloletý A. pýtal neadekvátne otázky, napríklad to,\nže keby niektorej vychovávateľke niečo urobil, čo by mu mohla spraviť ona, pričom následne zdôraznil,\nže mu nemôže urobiť nič. Neskôr sa chlapci na samostatne usporiadanej skupine začali sťažovať, že\nich A. obchytkáva na zadku, stehne a hladká ich po tvári. Chlapci opakovane vyjadrovali svoj nesúhlas,\nmaloletý však s daným správaním neprestal. Počas mesiacov júl a august sa správanie maloletého A.\nvýrazne zhoršilo. A. bol veľmi vulgárny, nevhodne sa vyjadroval voči pomocným vychovávateľkám a\nodvrával. Jeho fungovanie na skupine spolu s ostatnými deťmi bolo neprijateľné. Neustále sa nevhodne\ndotýka chlapcov, ktorí sa na to opakovane sťažujú. Jedného chlapca chytil zozadu za vlasy, zatiahol\nho za ne a následne mu cez tepláky strčil prsty do konečníka. Podobne sa správal aj voči mladšiemu\ndievčaťu. Veľmi zle sa správa aj voči malým deťom, ktoré sú na skupine. Neustále ich bije a fackuje,\ndokonca mali modriny v oblasti rebier. Zameral sa na jednu mladú vychovávateľku, od ktorej neustále\nvyžaduje objatia a následne o nej rozpráva pred ostatnými deťmi vulgárne a so sexuálnym podtónom.\nPočas letných prázdnin sa zúčastnil tábora, kde sa na neho deti taktiež sústavne sťažovali. Zúčastnil\nsa tiež výletu v Jasnej, ktorý realizovali vychovávateľky centra. Tu sa mal nevhodne dotýkať jedného\ndievčaťa, nerešpektovať vychovávateľky a požívať žuvací tabak, a to aj za prítomnosti vychovávateliek.\nMaloletý A. sa nechce zapájať do žiadnych aktivít organizovaných centrom, nechce sa mu robiť večerné\nslužby, najradšej by strávil všetok čas na mobile, kde podľa vyjadrenia ostatných detí pozerá porno\nstránky a potom sa uspokojuje v posteli aj za prítomnosti iných chlapcov. V konfliktných situáciách\nmaloletý A. reaguje impulzívne, reaguje zvýšeným hlasom a najmä voči mladším deťom fyzicky (fackou).\nNevhodné prejavy sexuálneho správania, ktoré boli u maloletého A. zaznamenané voči iným deťom,\nnajmä chlapcom, maloletý A. zľahčuje, po upozornení uviedol, že s tým prestane, ale neskôr sa tieto\nprejavy vyskytli s väčšou intenzitou. Na podmienky školského zariadenia, ktoré počas pobytu v Centre\npre deti a rodiny K. začal navštevovať sa adaptoval s miernymi ťažkosťami, avšak vzhľadom k začiatku\nškolského roka nie je možné zhodnotiť mieru prípravy na vyučovanie a práce v školskom prostredí.\nMaloletý A. je považovaný za žiaka so špeciálnymi výchovno-vzdelávacími potrebami - Aspergerov\n\nsyndróm, ADHD - hyperaktivita s poruchou správania a hyperkinetickou poruchou správania. V rámci\npráce s maloletým je nutné jasné stanovenie hraníc v rámci jeho konania. A. pri jasne definovaných\nhraniciach voči autoritám dokáže korigovať svoje správanie. Jeho správanie voči iným klientom centra\nje však nerešpektujúce, predovšetkým v oblasti sexuálneho správania sa. Zo záveru správy vyplýva, že\nA. správanie v rámci samostatne usporiadanej skupiny, kde sú umiestnené deti rôzneho veku i pohlavia,\nsa ukázalo ako neakceptovateľné. I pri individuálnom prístupe k maloletému je naďalej potrebné\nzohľadňovať aj bezpečie iných detí nachádzajúcich sa v centre. A. napriek apelom a usmernenia zo\nstrany riaditeľky a personálu centra svoje nežiadúce správanie nemení, navyše ho stupňuje. Centrum\npre deti a rodiny K., preto odporúča opätovné umiestnenie maloletého A. do Reedukačného centra B.,\nnakoľko v režimovom zariadení sa správanie maloletého ukázalo ako vyhovujúce.\n7. Podľa § 23 odsek 2 a 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len \"CMP\"), ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O\nzačatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie. Ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví,\nak odpadli dôvody, pre ktoré bolo začaté.\n8. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia\npomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n9. Súd na základe osvedčeného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody\nna zrušenie nariadeného neodkladného opatrenia (uznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn.\n22P/56/2025-14 zo dňa 24.06.2025, právoplatného dňa 23.07.2025), ktorým bol maloletý A., nad ktorým\nbola nariadená ústavná starostlivosť vykonávaná v Reedukačnom centre M., B., dočasne zverený do\nstarostlivosti Centre pre deti a rodiny K.. Zabezpečenými správami zo zariadení, a to najmä Centra pre\ndeti a rodiny K., mal súd osvedčené, že zo strany maloletého A. prakticky ihneď po jeho dočasnom\numiestnení v Centre pre deti a rodiny K. ako miernejšom režimovom zariadení, došlo k nevhodnému a\npre uvedené zariadenie neúnosnému správaniu (najmä, ale nielen sexuálne orientovanému). Zo správy\nCentra pre deti a rodiny K. vyplýva, že správanie maloletého A. pri jeho umiestnení v samostatne\nusporiadanej skupine detí rôzneho veku aj pohlavia, a to aj pri uplatňovaní individuálneho prístupu\nk maloletému, je neakceptovateľné, pričom je potrebné okrem záujmu maloletého A., zohľadniť aj\nbezpečie ostatných klientov Centra pre deti a rodiny K.. Vzhľadom k uvedenému dospel súd k záveru,\nže odpadli dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie, uznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn.\n22P/56/2025-14 zo dňa 24.06.2025, právoplatným dňa 23.07.2025, nariadené, a preto toto nariadené\nneodkladné opatrenie súd zrušil.\n10. Zároveň súd zastavil aj konanie vo veci samej - vedené o zmene zariadenia, v ktorom by sa\nmala vykonávať ústavná starostlivosť nariadená nad maloletým A., nakoľko s poukazom na vyššie\nuvedené odpadli dôvody, pre ktoré bolo toto konanie ex offo začaté (výrokom V. uznesenia Okresného\nsúdu Prievidza sp. zn. 22P/56/2025-14 zo dňa 24.06.2025, právoplatným dňa 23.07.2025). Pre úplnosť\nsúd dodáva, že aj naďalej bude ústavná starostlivosť nariadená nad maloletým A. vykonávaná v\nReedukačnom centre, M. XXXX/X, B. (rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 29P/46/2024 zo dňa\n19.11.2024, právoplatné dňa 14.12.2024).\n11. S poukazom na § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej\nkuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov, súd uložil Centru pre deti a rodiny K., tzn. zariadeniu,\nv ktorom sa momentálne maloletý A. nachádza zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa do určeného\nzariadenia, tzn. Reedukačného centra, M. XXXX/X, B..\n12. Toto uznesenie o zrušení nariadeného neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho vyhotovením\n(§ 367 odsek 4 CMP).\n13. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, kedy žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}