{"guid": "f6b73302-b29f-477e-8c91-b6754c555826:556dd910-50e0-4ffb-9ee8-22afd743dcb3", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825202950.3", "spisova_znacka": "29P/57/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 29P/57/2025 z 27. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 27. októbra 2025, sp. zn. 29P/57/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825202950.3", "identifikacne_cislo": "3825202950", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Peter Štefčík", "sudca_id": 2848, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-stefcik-2848", "datum_vydania": "2025-10-27", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "nazov": "§ 180 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-180"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-204", "nazov": "§ 204 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-204", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-204"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "nazov": "§ 28 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-3", "nazov": "§ 44 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-4", "nazov": "§ 44 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "nazov": "§ 45 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "nazov": "§ 45 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-3", "nazov": "§ 45 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-4", "nazov": "§ 45 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-6", "nazov": "§ 45 ods. 6 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-7", "nazov": "§ 45 ods. 7 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-8", "nazov": "§ 45 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-45.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-46.odsek-1", "nazov": "§ 46 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "nazov": "§ 62 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "nazov": "§ 62 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-2", "nazov": "§ 75 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "nazov": "§ 76 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77.odsek-1", "nazov": "§ 77 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-77.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-77"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "nazov": "§ 81 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-55", "nazov": "§ 55 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-55", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-180", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-204", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-44", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-45", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-46", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-76", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-77", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-81", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-55", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/556dd910-50e0-4ffb-9ee8-22afd743dcb3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202950.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202950.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202950.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n29P/57/2025\n3825202950\n27. 10. 2025\nJUDr. Peter Štefčík\nECLI:SK:OSPD:2025:3825202950.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudcom JUDr. Petrom Štefčíkom vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti 1/\nA. B. C., nar. XX.XX.XXXX, 2/ D. E. C., nar. XX.XX.XXXX a 3/ F. G. C., nar. XX.XX.XXXX, deti rodičov\nG. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX a B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., I. XXXX/XX,\nna návrh navrhovateľov 1/ D. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX a 2/ H. J., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom H. XX, oboch zastúpených Advokátska kancelária JUDr. Edit Balážiková s.r.o., so sídlom\nPartizánske, Jesenského 231/5, IČO: 47 239 948, o zverenie maloletých detí do spoločnej náhradnej\nosobnej starostlivosti navrhovateľov, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Partizánske, takto\nrozhodol:\nI. Súd zveruje maloleté deti A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, D. E. C., nar. XX.XX.XXXX a F. G. C., nar.\nXX.XX.XXXX do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľov D. J., nar. XX.XX.XXXX\na H. J., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sú oprávnení a povinní vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté\ndeti, zabezpečovať sústavnú a dôslednú starostlivosť o ich výchovu, zdravie, výživu a všestranný\nvývin, zastupovať ich a spravovať ich majetok v bežných veciach. V prípade dočasného premiestnenia\nmaloletých detí do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace sú povinní najmenej 30 dní pred dočasným\npremiestnením maloletých detí oznámiť súdu ich dočasné premiestnenie s údajom o mieste, účele\na dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením.\nII. Súd ukladá matke maloletých detí G. C., nar. XX.XX.XXXX, povinnosť prispievať na výživu maloletej\nA. B. sumou 80 € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred s účinnosťou od právoplatnosti výroku\nI. tohto rozsudku s tým, že po dobu trvania náhradnej osobnej starostlivosti o maloletú, najdlhšie však\ndo dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, je matka povinná výživné platiť na účet Úradu práce, sociálnych vecí\na rodiny Partizánske.\nIII. Súd ukladá matke maloletých detí G. C., nar. XX.XX.XXXX, povinnosť prispievať na výživu maloletej\nD. E. sumou 80 € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred s účinnosťou od právoplatnosti výroku\nI. tohto rozsudku s tým, že po dobu trvania náhradnej osobnej starostlivosti o maloletú, najdlhšie však\ndo dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, je matka povinná výživné platiť na účet Úradu práce, sociálnych vecí\na rodiny Partizánske.\nIV. Súd ukladá matke maloletých detí G. C., nar. XX.XX.XXXX, povinnosť prispievať na výživu maloletej\nF. G. sumou 67 € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred s účinnosťou od právoplatnosti výroku\nI. tohto rozsudku s tým, že po dobu trvania náhradnej osobnej starostlivosti o maloletú, najdlhšie však\ndo dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, je matka povinná výživné platiť na účet Úradu práce, sociálnych vecí\na rodiny Partizánske.\nV. Súd ukladá otcovi maloletých detí B. C., nar. XX.XX.XXXX povinnosť prispievať na výživu maloletej\nA. B. sumou 100 € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred s účinnosťou od právoplatnosti výroku\nI. tohto rozsudku s tým, že po dobu trvania náhradnej osobnej starostlivosti o maloletú, najdlhšie však\ndo dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, je otec povinný výživné platiť na účet Úradu práce, sociálnych vecí a\nrodiny Partizánske.\n\nVI. Súd ukladá otcovi maloletých detí B. C., nar. XX.XX.XXXX povinnosť prispievať na výživu maloletej\nD. E. sumou 100 € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred s účinnosťou od právoplatnosti výroku\nI. tohto rozsudku s tým, že po dobu trvania náhradnej osobnej starostlivosti o maloletú, najdlhšie však\ndo dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, je otec povinný výživné platiť na účet Úradu práce, sociálnych vecí a\nrodiny Partizánske.\nVII. Súd ukladá otcovi maloletých detí B. C., nar. XX.XX.XXXX povinnosť prispievať na výživu maloletej\nF. G. sumou 100 € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred s účinnosťou od právoplatnosti výroku\nI. tohto rozsudku s tým, že po dobu trvania náhradnej osobnej starostlivosti o maloletú, najdlhšie však\ndo dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, je otec povinný výživné platiť na účet Úradu práce, sociálnych vecí a\nrodiny Partizánske.\nVIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n(1) Tunajší súd začal dňa 19.06.2025 na návrh navrhovateľov – starých rodičov maloletých detí\nkonanie o náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté. Navrhovatelia sa podaným návrhom domáhajú\nzverenia detí do svojej náhradnej osobnej starostlivosti, ktorú budú vykonávať spoločne, určenia\nvýživného rodičom maloletých detí a rozhodnutia o nepriznaní nároku na náhradu trov konania žiadnemu\nz účastníkov.\n(2) Návrh odôvodnili v zásade tým, že maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky. S deťmi\nžila v spoločnej domácnosti navrhovateľov, ktorú tri mesiace pred podaním návrhu opustila. Matka má\nproblém s požívaním alkoholu. O deti neprejavuje záujem, na ich výživu neprispieva, nechala ich\nv starostlivosti navrhovateľov. Navrhovatelia sa na ich výchove spolupodieľajú od ich narodenia. Otec\no deti záujem neprejavuje, výživné neplatí, je vo väzbe. Navrhovatelia sa deťom venujú, zabezpečujú\nvšetky ich potreby. Sú starobní dôchodcovia a navrhovateľka v 1. rade popri tom pracuje v Rakúsku.\nDeti spolu s navrhovateľom v 2. rade ju tam pravidelne každý druhý víkend navštevujú. O deti sa vedia\npostarať, na ich výchove im záleží a majú vybudovaný blízky a vrúcny vzťah.\n(3) Ako dôkazy v návrhu označili lekársku správu matky zo dňa 14.03.2025, psychiatrické vyšetrenie\nzo dňa 17.03.2025, rozsudok OS Partizánske sp. zn. 1T/40/2022-151 zo dňa 11.07.2022, potvrdenie\no nároku na dôchodkové dávky zo dňa 25.03.2025, potvrdenie o príjmoch zo dňa 26.03.2025,\nrozhodnutie Sociálnej poisťovne zo dňa 11.04.2025 a lekárske správy navrhovateľov zo dňa 05.05.2025.\nOkrem toho ako dôkaz označili aj spis tunajšieho súdu sp. zn. 2P/80/2019.\n(4) Súd ustanovil maloletým deťom na zastupovanie v tomto konaní kolízneho opatrovníka Úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny Partizánske a nariadil na prejednanie veci pojednávanie na 27.10.2025. Na\npojednávanie predvolal všetkých účastníkov, kolízneho opatrovníka a upovedomil o ňom prokurátora\nOkresnej prokuratúry Partizánske. Rodičom, kolíznemu opatrovníkovi a prokurátorovi umožnil vyjadriť\nsa k návrhu na začatie konania.\n(5) Všetkým oprávneným subjektom boli návrh i predvolanie na pojednávanie riadne doručené. Rodičia\nsvoje právo nevyužili a k návrhu sa písomne nevyjadrili. Kolízny opatrovník i prokurátor považovali návrh\nza dôvodný.\n(6) Otec ani matka sa na pojednávanie dňa 27.10.2025 neustanovili, ani jeden z nich nežiadal\nz dôležitých dôvodov o odročenie pojednávania a keďže boli obaja na pojednávanie riadne predvolaní,\nboli splnené podmienky na prejednanie veci v ich neprítomnosti podľa § 180 zákona č. 160/2015 Z.z.\nCivilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“).\n(7) Súd na pojednávaní vypočul oboch navrhovateľov a v súlade s § 204 CSP vykonal dokazovanie\nlistinnými dôkazmi. Z dôkazov vykonaných na pojednávaní zistil pre potreby rozhodnutia vo veci\nnasledujúci skutkový stav:\n(8) Z lekárskych správ na čísle listu spisu (ďalej len „č.l.“) 8 a 9 vyplýva, že matka maloletých detí\nnadmerne konzumuje alkoholické nápoje, máva prejavy abúzu – je tenzná, dysforická, má tremor\nkončatín, je asthenická až kachektická a nedodržiava liečebný režim. Svoj stav popiera a odmietla pomoc\npsychiatra.\n(9) Z lekárskych správ na č.l. 16 a 17 vyplýva, že navrhovatelia sú fyzicky a psychicky spôsobilí\nvykonávať dočasné opatrovníctvo detí.\n\n(10) Z lustrácií na č.l. 24 vyplýva, že matka maloletých detí je rozvedená. Má tri maloleté deti\n(A. B., D. E. a F. G.). Nie je evidovaná v Sociálnej poisťovni ako zamestnanec, naposledy bola\nevidovaná do 28.02.2025 u zamestnávateľa GOLD MÓDA s.r.o. Bola evidovaná ako poberateľ dávky\nv nezamestnanosti vo výške 379,10 €. Otec maloletých detí je rozvedený, má rovnaké tri maloleté deti.\nNie je evidovaný v informačnom systéme Sociálnej poisťovne. Bol vo väzbe v Ústave na výkon trestu\nodňatia slobody a Ústave na výkon väzby Ilava. Navrhovatelia sú manželia. Navrhovateľka v 1. rade\nmá dva záznamy v odpise z Registra trestov, hľadí sa na ňu ako keby nebola odsúdená. V registri\npriestupkov záznam nemá. Navrhovateľ v 2. rade nemá žiadny záznam v Registri trestov.\n(11) Z odpovedí Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske na č.l. 46 a 57 vyplýva, že otec detí bol\nnaposledy evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie v roku 2016. Nie je poberateľom žiadnych\nštátnych sociálnych dávok a príspevkov. Matka je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od\n11.04.2025, povinnosti si plní, aktivačnú činnosť nevykonáva. Je poberateľkou prídavku na tri deti spolu\nvo výške 180 € mesačne.\n(12) Zo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby Ilava na č.l. 53 vyplýva,\nže otec sa v ústave nachádzal od 06.05.2025, bol umiestnený do oddielu so zmierneným režimom.\nPracovné podmienky pre neho vytvorené neboli.\n(13) Z odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske na č.l. 58 vyplýva, že otec ani matka\nnie sú evidovaní ako osoby s ťažkým zdravotným postihnutím a v tejto súvislosti nepoberajú žiadne\ndávky.\n(14) Zo správy obce H. na č.l. 62 vyplýva, že navrhovatelia bývajú v obecnom nájomnom byte. Obcou sú\nhodnotení kladne. Obaja sú starobní dôchodcovia, navrhovateľka v 1. rade pracuje v zahraničí. Starajú\nsa o maloleté, ktoré s nimi bývajú v spoločnej domácnosti. Matka sa v ich domácnosti nezdržiava, o deti\nnejaví záujem.\n(15) Oznámenie zamestnávateľa matky na č.l. 69: matka mávala časté absencie, dôvody neprítomnosti\nv práci neoznamovala.\n(16) Potvrdenia o príjme na č.l. 71 až 74: matka u svojho zamestnávateľa v roku 2024 dosiahla priemerný\nčistý mesačný príjem 218,55 €, avšak mala 268 dní práceneschopnosti. Za plne odpracovaný mesiac\n(160 hodín) bola schopná dosiahnuť príjem 615,51 € v čistom (február, marec 2024). V roku 2025 nemala\nžiadny príjem.\n(17) Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske na č.l. 76 s prílohami vyplýva, že\nmaloleté majú spolu dobrý vzájomný vzťah. Sú v starostlivosti navrhovateľov v 1. a v 2. rade – svojich\nstarých rodičov, so starostlivosťou ktorých sú spokojné. Uviedli, že matka požíva často alkoholické\nnápoje. Pod ich vplyvom sa správala agresívne. Všetky tri maloleté uviedli zhodne, že chcú byť\nzverené do starostlivosti starých rodičov. Domácnosť starých rodičov je udržiavaná v poriadku. Podľa\nich vyjadrenia matka nadmerne požíva alkohol a odmieta liečenie. O deti záujem nejaví, niekoľkokrát sa\ndostavila v stave opitosti. Deti poslúchajú, pomáhajú s domácimi prácami. Starí rodičia o ne zabezpečujú\nstarostlivosť od februára 2025. Matka na deti nijako neprispieva. Matka poberá dávku v nezamestnanosti\n345 € mesačne, náhradné výživné 220 € mesačne a prídavok na dieťa 180 € mesačne. Býva spolu\ns priateľom v 3-izbovom rodinnom dome, ktorý je v jeho vlastníctve. Deti sú podľa nej od augusta 2025\nv starostlivosti starých rodičov. Ona uviedla, že nemá žiadne kontakty ani prístup na Edupage, lebo\nstratila telefón. Na výživu detí neprispieva, podľa nej preto, lebo jej starí rodičia bránia v stretávaní s nimi.\nPredtým deti trávili víkendy u starých rodičov a počas týždňa sa o ne starala ona. Priznala, že niekedy\nna deti kričala. Otec o deti záujem neprejavoval. Matka uviedla, že s návrhom nesúhlasí a chce sa o deti\nriadne starať, hľadá si zamestnanie, chce, aby sa deti vrátili domov. Ona nemá problém s alkoholom a je\nochotná postúpiť odborné vyšetrenie, lieči sa pre úzkostnú poruchu. Otec je vo výkone trestu odňatia\nslobody. Podľa obce H. sa o deti starí rodičia riadne starajú, matka sa v domácnosti nezdržiava, o deti\nzáujem nejaví, často ju vidieť v obci pod vplyvom omamných látok, často sedí v pohostinstve, kde\nkonzumuje alkohol a alkohol si kupuje aj v ranných hodinách v potravinách. Zo správy lekárky maloletých\ndetí vyplýva, že nie sú zanedbané, pretože rodina matke vždy vedela pomôcť, aj keď si neplnila svoju\núlohu. Naposledy bol u nej s deťmi starý otec, deti boli spokojné, čisté a upravené.\n(18) Z listu otca na č.l. 82 vyplýva, že podporuje rozhodnutie navrhovateľov.\n(19) Z podstatného obsahu pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. PE-2P/80/2019 vyplýva, že ide\no konanie o rozvode manželstva a úprave rodičovských práv a povinností na čas po rozvode, ktoré\nsa začalo 18.10.2019. Z rozsudku zo dňa 16.12.2019 č.k. 2P/80/2019-50 vyplýva, že v konaní bola\nschválená rodičovská dohoda, na základe ktorej boli deti zverené do osobnej starostlivosti a výchovy\nmatky, obaja rodičia majú povinnosť ich zastupovať a spravovať ich majetok a otcovi bola určená\nvyživovacia povinnosť sumou po 100 € mesačne na každé z detí, vždy do 15. dňa mesiaca vopred\nk rukám matky. Styk otca s deťmi upravený nebol. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 23.01.2020.\n\n(20) Navrhovateľka v 1. rade na pojednávaní k veci uviedla, že deti sú u nich nie od augusta, ale od\nfebruuára. Matka vtedy ešte komunikovala. Keď prišla opitá, tak ju nepustili. Oni jej vybavili liečenie,\nz ktorého odišla. Povedala, že navrhovateľka si má deti nechať. Deti sa jej boja – párkrát prišla opitá. Keď\nich stretne, otočí sa im chrbtom. Matka býva u priateľa v rovnakej obci ako navrhovatelia, opakovane\nsa bili, bola u nich polícia. Ponuku bývať u navrhovateľov matka odmietla. Zmenila si telefón, nepoužíva\nEdupage, nechodí na rodičovské združenia. F. G. mala minulý školský rok prepadnúť, teraz má samé\njednotky a začala chodiť na doučovanie. Maloleté matku nechcú. Matka sa zdržuje v krčme, ak by prišla\ntriezva, môže sa s deťmi stretnúť kedykoľvek. Za deťmi sa nezastaví, neurobí nákup, Edupage ani nemá\na všetky peniaze prepije. O deti sa stará ona s manželom, cez víkendy chodia za ňou do K., kde pracuje.\nDeti svojho otca za otca nepovažujú, navrhovateľka im dala prečítať jeho list. Jej zdravotný stav nebráni\nvykonávať náhradnú osobnú starostlivosť, je plne spôsobilá na právne úkony. Matke v starostlivosti o deti\nbráni alkohol, nikdy o deti nezabojovala. V súčasnosti nikde nepracuje, stále pije. Zdrojom jej príjmu\nsú dávka v nezamestnanosti, prídavky na deti a náhradné výživné. V prípade rozhodnutia o náhradnej\nosobnej starostlivosti sa u nich nič nezmení.\n(21) Navrhovateľ v 2. rade na pojednávaní k veci uviedol, že matka na nich používa vulgárny slovník.\nOni jej nikdy nezakazovali stretávať sa s deťmi. Matka s nimi bývať odmietla. Párkrát, keď bol u nej,\ntak bola pod vplyvom alkoholu, deti nemali navarené. Deti sú u nich skoro stále. Vo februári povedal\nmatkin priateľ, že deti u neho nemôžu bývať. On sa vie o maloleté postarať aj sám, často im musel\nnavariť, dať im jesť. Keď mal on auto v servise, matka neposielala deti do školy, lebo bola lenivá prísť\nku školskému autobusu. Ani po začatí konania sa matka neprihlásila a o deti neprejavila záujem. On\nje zdravotne v poriadku, má plnú spôsobilosť na právne úkony, po rozhodnutí súdu žiadnu podstatnú\nzmenu neplánuje. Vie, čo znamená náhradná osobná starostlivosť.\n(22) Pri rozhodovaní súd aplikoval nasledujúce právne predpisy:\n(23) Podľa § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZR“)\nrodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého\ndieťaťa.\n(24) Podľa § 44 ods. 1 ZR náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na\nseba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú\nstarostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu\nzabezpečiť.\n(25) Podľa § 44 ods. 3 ZR náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej\nstarostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b) pestúnska\nstarostlivosť a c) ústavná starostlivosť.\n(26) Podľa § 44 ods. 4 ZR súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí,\nvždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.\n(27) Podľa § 45 ods. 1 ZR ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa\ndo náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len\nfyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony\nv plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho\nživota a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť\nvykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje\nmaloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania\nodňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.\n(28) Podľa § 45 ods. 2 ZR pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní\nsúd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má\nmaloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa\nalebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej\nrepubliky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec\nrodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu\nEurópskej únie.\n(29) Podľa § 45 ods. 3 ZR v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do\nnáhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.\n(30) Podľa § 45 ods. 4 ZR osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,\nje povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú\nrodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na\núzemí Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého\ndieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri\nmesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach\n\nsúvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má\niba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého\ndieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby\ntento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.\n(31) Podľa § 45 ods. 6 ZR rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z\nrodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené\ndo náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo\nzverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené,\nnedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.\n(32) Podľa § 45 ods. 7 ZR vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu\npodľa odseku 1 nezaniká.\n(33) Podľa § 45 ods. 8 ZR súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej\nstarostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu\nvýživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej\nosobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním\nvýživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach\nuplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom\nkonaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej\nosobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej\nrepubliky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych\nvecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na\nvýživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.\n(34) Podľa § 46 ods. 1 ZR maloleté dieťa možno zveriť do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti\nmanželom.\n(35) Podľa § 62 ods. 1 ZR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,\nktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n(36) Podľa § 62 ods. 2 ZR obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,\nmožností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n(37) Podľa § 62 ods. 3 ZR každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery\nje povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného\nminima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.\n(38) Podľa § 62 ods. 4 ZR pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov\na v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov\no domácnosť.\n(39) Podľa § 62 ods. 5 ZR výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,\nmožností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,\nktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n(40) Podľa § 75 ods. 1 ZR pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,\nako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové\npomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho\nzamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,\nktoré povinný na seba berie.\n(41) Podľa § 75 ods. 2 ZR výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí,\nak ide o výživné pre maloleté dieťa.\n(42) Podľa § 76 ods. 1 ZR výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy\nna mesiac dopredu.\n(43) Podľa § 77 ods. 1 ZR právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia\nsúdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo\ndňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\n(44) Podľa § 81 ods. 1 ZR ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej\nstarostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uložení ochrannej\nvýchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných poskytovať\nmaloletému dieťaťu výživné.\n(45) Podľa čl. 5 ZR záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých\nveciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom\n\nsa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d)\nokolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e)\nohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej,\ntelesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity\ndieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality\na následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi,\nsúrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného\nprostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.\n(46) Súd, aplikujúc citované právne predpisy, po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že je v záujme\nmaloletých detí, aby boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov – navrhovateľov\nv 1. a v 2. rade.\n(47) Maloleté sú v súčasnosti zverené rozsudkom tunajšieho súdu vo veci sp. zn. PE-2P/80/2019 do\nosobnej starostlivosti matky. Matka však túto starostlivosť riadne nevykonáva. Z vykonaných dôkazov\nvyplýva, že má problém s nadmerným požívaním alkoholických nápojov. Všetky tri deti sú už od februára\ntohto roku v osobnej starostlivosti navrhovateľov – svojich starých rodičov. V ich starostlivosti neboli\nzistené žiadne nedostatky. Matka s maloletými deťmi nebýva, ani nevytvorila podmienky, v ktorých\nby s deťmi bývať mohla. Prejavila len formálny záujem o deti prostredníctvom kolízneho opatrovníka.\nK návrhu na začatie konania sa ani len nevyjadrila, na pojednávanie neprišla. Z vyjadrení obce H.\nvyplýva, že matka býva často pod vplyvom alkoholu, o deti sa starajú navrhovatelia a matka o ne\nskutočný záujem neprejavuje. Osobnú starostlivosť o deti nemôže vykonávať ani ich otec, ktorého\nosobná sloboda je v súčasnosti obmedzená. Otec starým rodičom listom oznámil, že súhlasí s ich\nstarostlivosťou o deti.\n(48) Keďže teda ani jeden z rodičov nevykonáva starostlivosť o deti, je potrebné rozhodnúť o náhradnej\nstarostlivosti o ne. Navrhovatelia v 1. a v 2. rade sú starí rodičia detí. Deti ich poznajú, dlhodobo\nsú v ich starostlivosti, s ktorou sú spokojné. V ich starostlivosti o deti žiadne zjavné nedostatky\nzistené neboli. Deti u starých rodičov evidentne prosperujú a starí rodičia riadne nahrádzajú starostlivosť\nrodičov o deti, hoci o ich starostlivosti doteraz súdom rozhodnuté nebolo. Preto je v záujme detí, aby\nstarostlivosť starých rodičov o ne naďalej pokračovala. Súd ich preto v súlade s § 45 ods. 1 ZR zveril do\nspoločnej náhradnej osobnej starostlivosti (§ 46 ods. 1 ZR) navrhovateľov. Súd prihliadal aj na vyjadrenia\nsamotných maloletých, ktoré urobili prostredníctvom kolízneho opatrovníka – všetky tri sa zhodli na tom,\nže chcú byť zverené do starostlivosti starých rodičov.\n(49) Súd určil povinnosti navrhovateľov vyplývajúce z ich náhradnej osobnej starostlivosti o deti.\nNavrhovatelia budú vykonávať starostlivosť o deti obdobne ako rodičia a budú deti zastupovať\na spravovať ich majetok v bežných veciach. V iných ako bežných veciach rozhodujú naďalej rodičia,\nv prípade, ak by sa ich rozhodnutie javilo byť v rozpore so záujmami detí, je možné požiadať súd, aby\nrozhodol. Povinnosti navrhovateľov boli určené v súlade s § 45 ods. 4 ZR.\n(50) Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom náhradnou osobnou starostlivosťou nezaniká. Platí len, že\nvýživné majú počas jej trvania, najdlhšie do plnoletosti detí, povinní plniť na účet úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny.\n(51) Súd skúmal pomery matky a zistil, že je v súčasnosti nezamestnaná, evidovaná v evidencii\nuchádzačov o zamestnanie, povinnosti uchádzača si plní. V ostatnom zamestnaní vykazovala časté\nabsencie. V súčasnosti býva často pod vplyvom alkoholu. Na deti nijako neprispieva, hoci ich ponechala\nv starostlivosti navrhovateľov. Jej laxný prístup k svojej povinnosti zabezpečovať potreby maloletých\nnemôže ísť na ťarchu detí. Súd pri rozhodovaní o výške vyživovacej povinnosti preto vychádzal nie zo\nskutočných príjmov matky, ale z jej potenciálnych príjmov, ktoré je schopná dosiahnuť. Pri ich určení\nvychádzal súd z potvrdenia jej bývalého zamestnávateľa. Ak odpracovala celý mesiac, bola schopná\ndosiahnuť mesačnú mzdu vo výške 615,51 € v čistom. Túto sumu súd použil ako základ pre výpočet\njej vyživovacej povinnosti. Vyživovaciu povinnosť má matka k trom deťom, z ktorých dve sú na druhom\nstupni základnej školy a jedno na prvom stupni. Podľa Metodiky pre určenie výživného Ministerstva\nspravodlivosti Slovenskej republiky by v takom prípade malo byť výživné určené ako 13% z čistých\npríjmov matky na staršie deti a 11% z jej čistých príjmov na najmladšie dieťa. To je 80 € na dve\nstaršie deti a 67 € na najmladšie dieťa. Takúto výšku výživného súd považuje za primeranú objektívnym\nmožnostiam a schopnostiam matky. Hoci výživné nebude postačujúce na úhradu všetkých potrieb detí,\npomery matky určenie výživného vo vyššej výške neumožňujú. Na druhej strane má ale výživné prednosť\npred akýmikoľvek inými výdavkami matky, vrátane výdavkov na zabezpečenie prísunu alkoholických\nnápojov. Splatnosť výživného súd určil k polovici mesiaca, pričom výživné sa platí vždy na mesiac\nvopred. V súlade s § 45 ods. 8 ZR je potrebné platiť ho na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nPartizánske.\n\n(52) U otca súd vychádzal z toho, že výživné mu bolo naposledy určené v sume po 100 € mesačne na\nkaždé z detí. U otca nebola zistená žiadna závažná zmena pomerov majúca vplyv na jeho vyživovaciu\npovinnosť. Jeho pomery sa síce zhoršili, keďže má obmedzenú osobnú slobodu, ale skutočnosť, že je\nvo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody je zavinená otcom, deti nemôžu na túto skutočnosť\ndoplácať tým, že by sa malo znížiť výživné na ne. Ide v podstate o otcom zavinenú stratu príjmu, na\nktorú súd pri rozhodovaní o výživnom neprihliada. Súd teda vychádzal z toho, že je potrebné ponechať\nvýživné na deti v rovnakej výške ako doteraz, s tým, že počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti sa\nmení platobné miesto pre platenie výživného – je ním Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske.\n(53) Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „CMP“) žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n(54) Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti\nprípadu spravodlivé.\n(55) Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje\nsúd len na návrh.\n(56) O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 a § 55 CMP. Keďže bol podaný návrh na rozhodnutie\no trovách, keďže nebol zistený žiadny spravodlivý dôvod niektorému z účastníkov priznať nárok na ich\nnáhradu, súd žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, ktorý ho vydal.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno\nuvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola\nupravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu\nk maloletému, oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení § 370 a nasl.\nCivilného mimosporového poriadku. Súd v prípade výkonu rozhodnutia môže odňať maloletého tomu,\nu koho podľa rozhodnutia nemá byť, a postará sa o jeho odovzdanie tomu, komu bol podľa rozhodnutia\nzverený, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo\ntomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}