{"guid": "463d3edd-3daa-476b-bf09-ab69e738a427:85ef265f-cce0-419e-a0f3-ed91f6780404", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825202956.3", "spisova_znacka": "5P/52/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 5P/52/2025 z 10. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 10. novembra 2025, sp. zn. 5P/52/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825202956.3", "identifikacne_cislo": "3825202956", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Klaudia Šišková", "sudca_id": 2619, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-klaudia-siskova-2619", "datum_vydania": "2025-11-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "nazov": "§ 29 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/85ef265f-cce0-419e-a0f3-ed91f6780404", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202956.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202956.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825202956.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n5P/52/2025\n3825202956\n10. 11. 2025\nJUDr. Klaudia Šišková\nECLI:SK:OSPD:2025:3825202956.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o malol. A. B., nar. X.XX.XXXX, zastúpenú Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny v Prievidzi ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka C. B., nar.\nXX.X.XXXX, bytom D., E. XX/X, a otec C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., F. XX/XX, o zvýšenie\nvýživného, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie\n\nzastavuje.\n\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Matka malol. dieťaťa sa podaným návrhom domáhala zvýšenia vyživovacej povinnosti otca voči malol.\nA. zo sumy 100,- eur mesačne na sumu 250,- eur mesačne. Návrh zdôvodnila tým, že otec dieťaťa\npracuje ako živnostník – zvárač a má popri práci viac možností na zarábanie. Ona poberá rodičovský\npríspevok a výdavky dieťaťa rastú.\n2. Podaním zo dňa 23.10.2025 matka malol. dieťaťa vzala svoj návrh v celom rozsahu späť a konanie\nžiadala zastaviť.\n3. Kolízny opatrovník uviedol, že so späťvzatím návrhu súhlasí. Otec dieťaťa na výzvu súdu v určenej\nlehote neoznámil vážne dôvody nesúhlasu so späťvzatím návrhu.\n4. Podľa § 29 ods. 1 až 3 Civilného mimosporového poriadku („CMP“) navrhovateľ môže počas konania\nzobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd\nkonanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.\nSúd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.\nSúd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.\n5. Vzhľadom k tomu, že matka dieťaťa ako navrhovateľka vzala svoj návrh späť, kolízny opatrovník\ns týmto späťvzatím súhlasil a otec dieťaťa neoznámil nesúhlas so späťvzatím z vážnych dôvodov, súd\nkonanie podľa § 29 ods. 1 CMP zastavil. Zo späťvzatia návrhu, ako aj zo správy kolízneho opatrovníka\no šetrení pomerov v rodine maloletej bolo zistené, že matka nemá záujem pokračovať v konaní o úpravu\nvyživovacej povinnosti otca, preto súd nevidel dôvod v konaní pokračovať.\n6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá na\nnáhradu trov konania nárok.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v\nŽiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v troch vyhotoveniach (§ 355 ods.1 v spojení s §\n362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému\nje určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP a § 62 ods. 1 CMP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}