{"guid": "947b6195-d7ba-4812-8e5b-9fcd041643d6:27ab8a90-d915-4d2d-a7f7-466005b312ec", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825203063.3", "spisova_znacka": "29P/63/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 29P/63/2025 z 6. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 6. októbra 2025, sp. zn. 29P/63/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825203063.3", "identifikacne_cislo": "3825203063", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Peter Štefčík", "sudca_id": 2848, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-stefcik-2848", "datum_vydania": "2025-10-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-1", "nazov": "§ 37 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 37 ods. 3 písm. a) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-4", "nazov": "§ 37 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-5", "nazov": "§ 37 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-7", "nazov": "§ 37 ods. 7 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-55", "nazov": "§ 55 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-55", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "nazov": "§ 57 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-57", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-55", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/27ab8a90-d915-4d2d-a7f7-466005b312ec", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203063.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203063.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203063.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n29P/63/2025\n3825203063\n06. 10. 2025\nJUDr. Peter Štefčík\nECLI:SK:OSPD:2025:3825203063.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudcom JUDr. Petrom Štefčíkom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, zastúpenú opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, toho\nčasu bývajúcu v C., D. XXXX/X, dočasne umiestnenú v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Compass,\nn.o., Trnava, Bernolákova 6256/51, dieťa rodičov E. F., nar. XX.XX.XXXX, bývajúcej v C., D. XXXX/X a\nG. B., nar. XX.XX.XXXX, bývajúceho v H. I. H., A. XXX/XX, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry\nPartizánske na podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske o nariadenie výchovného\nopatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd maloletú odníma z osobnej starostlivosti rodičov a nariaďuje výchovné opatrenie – pobyt maloletej\nza účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky v zariadení Centrum pre deti a rodiny Compass, n.o.,\nUlica Bernolákova 6256/51, Trnava, a to najdlhšie do 03.01.2026.\nII. Súd ukladá rodičom maloletej povinnosť počas trvania výchovného opatrenia spolupracovať\ns Centrom pre deti a rodiny Compass, n.o. a s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n(1) Sud uznesením zo dňa 27.06.2025 začal ex offo konanie o výchovnom opatrení vo veci starostlivosti\nsúdu o maloletú Sáru, a to na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske,\nz ktorého vyplývalo, že maloletá je dieťaťom s problémovým správaním. Požívala alkoholické nápoje,\nnerešpektuje pravidlá, je negatívne ovplyvnená staršou nevlastnou sestrou. Výchovné problémy s ňou\nsa stupňujú, rodina nevie zabezpečiť jej bezpečnosť a zamedziť kontakt s rizikovými osobami.\nMaloletá porušuje pravidlá, koná impulzívne, nerešpektuje autority. Postoj k jej výchove v rodine nie je\nkonzistentný, prostredie nie je dostatočne podporné. Matka odmietla dobrovoľný pobyt maloletej v centre\npre deti a rodiny, nesúhlasí ani otec. Pozitívnu zmenu nepriniesli ani opakované pohovory s matkou, ani\núčasť na poradensko-psychologickom procese. Maloletá má poruchy správania, absentuje u nej autorita\nrodičov, po psychologickom vyšetrení bolo odporučené jej umiestnenie v režimovom zariadení.\n(2) K podnetu pripojili správu zo psychologického vyšetrenia, priebežnú správu Centra pre deti a rodiny\nTopoľčany a správu z poradensko-psychologického procesu.\n(3) Súd neodkladným opatrením zo dňa 27.06.2025 dočasne odovzdal maloletú do starostlivosti Centra\npre deti a rodiny Compass., n.o. Trnava. Maloletej ustanovil na zastupovanie v konaní opatrovníka Úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske.\n(4) Na prejednanie veci bolo nariadené pojednávanie na 06.10.2025. O zabezpečenie účasti maloletej\nna pojednávaní bolo požiadané Centrum pre deti a rodiny Compass. n.o. Trnava.\n(5) Súd na pojednávaní vypočul rodičov maloletej a maloletú a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi.\nZ dôkazov vykonaných na pojednávaní zistil nasledujúce skutočnosti podstatné pre rozhodnutie vo veci:\n\n(6) Zo správy zo psychologického vyšetrenia maloletej na čísle listu spisu (ďalej len „č.l.“) 5 vyplýva, že\nbola žiačkou siedmej triedy základnej školy, jej rodičia nežijú v spoločnej domácnosti. Bola v starostlivosti\nmatky, ktorá žije s partnerom. V jej správaní pretrvávali problémy. Bol zistený výrazne negatívny vplyv\njej nevlastnej sestry. Maloletá nerešpektuje autoritu rodičov, nedodržiava dohody, túla sa po nociach. Zo\nzáveru správy vyplýva odporučenie zvážiť možnosť umiestnenia v reedukačnom zariadení.\n(7) Zo správy Centra pre deti a rodiny Topoľčany na č.l. 6 vyplýva, že maloletá sa aj so svojou matkou\nzúčastňovala dohodnutých stretnutí. Spolupráca začala, keď maloletá neprišla domov a v meste sa\nopila. Matka spolupracovala s Centrom s nedostatkami (oneskorený príchod na stretnutie, zrušenie\ndohodnutého termínu, nerešpektovanie potreby zabezpečiť maloletej lekárske vyšetrenie, nedvíhanie\ntelefónu). Maloletá trávi čas na Tik-Toku, nepomáha s domácimi prácami, s matkou trávi spoločný čas\nminimálne. Opakovane neprišla domov načas, jej správanie malo negatívny vplyv aj na jej mladšieho\nbrata. Matku nerešpektuje, je drzá, nedodržiava pravidlá a dohodnuté príchody domov. Matka odmietla\nmožnosť dobrovoľného pobytu maloletej vo výchovnom zariadení. Cieľ spolupráce s rodinou sa nedarí\nnapĺňať.\n(8) Zo správy z poradensko-psychologického procesu na č.l. 9 vyplýva, že u maloletej sú problémy\nv správaní, ktoré začali po tom, čo sa začala stretávať so svojou nevlastnou staršou sestrou. Začala\nsa túlať, požívať alkohol. Maloletá neprišla načas domov, našli ju opitú v spoločnosti neznámych\nchlapcov. Táto situácia sa opakovala. V domácnosti matky dochádza ku konfliktom maloletej s matkiným\npartnerom. Nevhodné správanie maloletej ovplyvňuje jej mladšieho brata. Maloletá si zhoršila prospech\nv škole, nemá žiadne záľuby, najbližším človekom je pre ňu staršia sestra. Nevie, kam chce ísť na\nstrednú školu, čo by chcela robiť v dospelosti. Alkohol pre ňu predstavuje únik z reality. Maloletá sa cíti\nbyť staršia, nemá náhľad na požívanie alkoholu v jej veku, neuvedomuje si riziká svojich činov. Nemá\nvytvorené bezpečné väzby k rodičom. Počas poradenského procesu nedošlo k výraznejšiemu zlepšeniu\nvzťahov matky s maloletou, jej rizikové správanie sa ešte zhoršilo.\n(9) Z oznámenia o umiestnení maloletej do Centra pre deti a rodiny Compass, n.o. na č.l. 37 vyplýva,\nže maloletá bola umiestnená do Centra dňa 03.07.2025.\n(10) Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske na č.l. 55 vyplýva, že matka maloletej\nje zamestnaná, býva spolu s partnerom a ich spoločným dieťaťom a partnerovou matkou v 4-izbovom\nplne zariadenom byte. Uviedla, že má záujem aktívne sa podieľať na výchove maloletej. Deklaruje snahu\nna zlepšení ich komunikácie, vytváraní pozitívnej citovej väzby a poskytovaní podpory a starostlivosti\nmaloletej, želá si, aby sa maloletá vrátila do domácnosti, kde má vytvorené vhodné podmienky pre život\na zdravý vývin. Má záujem zabezpečiť dcére stabilné rodinné prostredie. Otec maloletej je samostatne\nzárobkovo činná osoba, nepodarilo sa s ním skontaktovať. Maloletú raz navštívil v centre, tá však o ďalší\nkontakt s ním neprejavila záujem. Výchovné opatrenia realizované v prirodzenom rodinnom prostredí\nneviedli k náprave správania maloletej. Vzhľadom na odporúčanie CDR Compass Trnava, ako aj na\npretrvávajúce problémy v správaní maloletej považujú za potrebné, aby naďalej zotrvala v zariadení,\na to minimálne po dobu 6 mesiacov od jej umiestnenia.\n(11) Zo správy CDR Compass, n.o. Trnava na č.l. 56 vyplýva, že maloletá aktuálne pôsobí ako osobnosť\nuzavretá, s výraznými prvkami rebelantstva a odmietania sociálnych väzieb. Dlhodobo nevykazuje\npotrebu nadväzovať kontakt s ľuďmi, nedôveruje im a má výraznú neochotu otvárať sa v medziľudskej\nkomunikácii. Počas dvojmesačného pobytu sa podarilo získať len minimum osobných informácií, pričom\njej uzavretosť a odmeranosť sa prejavujú aj neverbálne – vyhýba sa očnému kontaktu, pri rozhovoroch\nsa odvracia chrbtom alebo fixuje pohľad na stenu. Verbálna komunikácia je stručná, bez rozvíjania viet\nči debaty, odpovede sú strohé a sprevádzané negatívnymi poznámkami. Motivácia dieťaťa je prakticky\nnulová. Pokusy o povzbudenie prostredníctvom odmien, voľnočasových aktivít či benefitov (napr. mobil,\nvychádzky, pobyt v domácnosti) nepriniesli efekt. V postoji voči okoliu prevláda odmietanie – voči ľuďom\ni aktivitám. Rodinné zázemie sa javí ako komplikované. Aj keď matka, biologický otec i nevlastný otec\ndeklarujú záujem o maloletú a kontaktujú zariadenie, dieťa odmieta návrat do rodinného prostredia.\nOpakovane uvádza, že „nemá nikoho“, čo signalizuje pretrvávajúce vnútorné konflikty a možné\ntraumatické zážitky z rodiny. Maloletá si pravdepodobne nesie hlboko zakorenené traumy spojené\ns matkou alebo biologickým otcom, ktoré významne formujú jej správanie – najmä voči autoritám.\nTo sa manifestuje v absencii rešpektu, úcty a emocionálneho prejavu. Pozitívne emočné reakcie sa\nobjavujú výlučne v kontakte s nevlastnou sestrou, ktorú označuje za svoju najbližšiu osobu a „najlepšiu\nkamarátku“. Maloletá pri nej dokáže prežívať pocit slobody a autenticity. Podobne pozitívne reaguje\nna triednu učiteľku, voči ktorej sa prejavujú náznaky radosti a dôvery. Celkovo možno konštatovať, že\nmaloletá prežíva vnútorné utrpenie, ktoré si nedokáže sama spracovať. Aktuálne odmieta pomoc napriek\njej pravidelnému ponúkaniu, no je možné pozorovať drobné kroky smerom k prijatiu podpory. Tieto\nmalé posuny naznačujú potenciál pre budovanie dôvery a postupnú prácu na spracovaní traumatických\n\nzážitkov. Od umiestnenia maloletej do centra bola zo strany personálu poskytovaná podpora a pomoc pri\nodstraňovaní nežiadúcich foriem správania maloletej, ďalej poskytovanie psychologického, sociálneho\na iného poradenstva maloletej, podpora vzťahu s matkou, s matkiným partnerom aj súrodencami. S\npomocou a podporou personálu sa začlenila do chodu centra, snaží sa spolupracovať na aktivitách\ncentra. Potrebuje jasné hranice a láskavý prístup. Od zamestnancov aj od niektorých detí si drží odstup\na veľmi ťažko nadväzuje očný kontakt. Je veľmi uzatvorená, lepšie reaguje, ak sa s ňou rozpráva\nformou humoru. Vyjadruje sa, že nechce byť v zariadení, ani doma, ale ak by si mala vybrať možnosť,\ntak verbalizuje uprednostnenie návratu k matke. Vzhľadom na to, že sa s maloletou aktívne pracuje,\nodporučili by zotrvať v zariadení aspoň 6 mesiacov od umiestnenia do centra, aby sa mohla ukotviť\nzmena v správaní a dodržiavaní pravidiel. Následne by súhlasili s návratom do domáceho prostredia,\nkedy by spoločne v spolupráci s ÚPSVaR Partizánske pomohli nastaviť pravidlá fungovania.\n(12) Otec k veci uviedol, že nie je s maloletou v kontakte. Kým bola u neho, tak takéto veci nerobila. Ak\nsa správala nevhodne, tak jej nadal a dal jej facku. Ona skrotla. Nevie, či ešte platí jeho zákaz priblíženia\nk maloletej. Sem-tam maloletej zavolá. Jeho dcéra J. s ním nebýva. Maloletá sa asi správa nevhodne,\npokazila ju J.. V CDR je kvôli tomu, aby sa zlepšilo jej správanie. Nevie, či je za konanie maloletej aj on\nčiastočne zodpovedný. V CDR jej chýba voľnosť a rodičia, hoci to nedáva najavo. Ak si potom vyberie,\nže chce byť u neho, tak on by chcel, aby bola u neho. On sa na ňu nehnevá, má ju rád. Keď bola u neho,\nnemala problémy s alkoholom. Nevie, kedy sa začala stretávať so staršou sestrou. Od vtedy sa zhoršilo\njej správanie. Rešpektovala ho, teraz rešpektuje J.. Riešenie problémov maloletej si predstavuje tak, aby\nbola v domácom prostredí, mala by mať zákaz kontaktu s J. a prísnejší režim. On nie je s J. v kontakte.\nMyslí si, že maloletá by ho v súčasnosti rešpektovala.\n(13) Matka k veci uviedla, že maloletá chodievala do mesta, kde ju čakala J.. Chodievala s partiou, pili\nalkohol. Ona o tom nevedela, hovorila jej, že chodí von so spolužiačkami. Jej sa na správaní maloletej\nnezdalo nič čudné. Niekedy neprišla večer domov, matka ju chodila hľadať po Bánovciach. Niekedy\nprišla, že nepila, niekedy nafúkala. Matka ju vyhrešila, vzala jej mobil a dala jej „zaracha“, stalo sa\nto párkrát. Keď ju matka prvýkrát našla opitú, bola u otca. Maloletá domáce väzenie nerešpektovala.\nChodili k psychologičke aj na „sociálku“. Nepomáhalo to, podľa nej to bolo zbytočné, keď maloletá\nnemala záujem. Ona s ňou má dobrý vzťah, navštevuje ju, volávajú si, napíšu si. Nevie, či jej pobyt\nv CDR pomôže. Keď spolu telefonujú, je k matke odporná, povie jej, že je „jebnutá“. Ona si myslí, že je\nmaloletá v pohode a doma to zvládnu. Nikto jej nedal žiadne rady, ako by mala reagovať na správanie\nmaloletej. Ona si myslí, že maloletá bude o dva, tri, päť rokov tehotná. Chcela by, aby bola normálna, aby\nposlúchala. Zlé správanie sa začalo v roku 2024, problém je J.. Nevie zabezpečiť, aby sa nestretávali,\nškolu maloletej (do Partizánskeho namiesto Bánoviec nad Bebravou) ale zmeniť nechce, lebo maloletá\npovedala, že ona do školy v Partizánskom nepôjde. Matka sama nevyhľadala odbornú pomoc. Nevie,\nčo by sa zmenilo, keby jej maloletá bola vrátená, nevhodný kontakt J. s maloletou matka neriešila. Myslí\nsi, že ju maloletá rešpektuje. Správanie maloletej na víkendovej návšteve doma bolo horšie, nechcela\nísť domov, plakala.\n(14) Maloletá k veci uviedla, že nevie, kam by mala ísť, keď sa skončí jej pobyt v CDR. Mohla by ísť\nk matke, k otcovi, ostať v CDR alebo ísť do iného „decáku“. Vie si predstaviť niektorú z tých možností.\nU mamy by nič nezmenila, vie si predstaviť, že by bola u nej. Ona nechodila domov, bol tam alkohol. J.\nju nenútila. Keby sa vrátila domov, stále by s J. mala kontakt. Jej postoj k tomu, že by mala ostať v CDR\nje „čo narobím“. Nemá pocit, že by jej pobyt pomáhal, ani že by jej pomáhali sedenia u psychológa.\nNevie, ako by sa správala, keby sa vráti domov. Zákazy matky rešpektovala „ako kedy“. S nevlastnou\nsestrou by sa stretávala, keby jej to matka zakáže, nerešpektovala by to. Možno v niečom by svoje\nsprávanie zmenila.\n(15) Pri rozhodovaní súd aplikoval nasledujúce právne predpisy:\n(16) Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZR“) záujem\nmaloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.\nPri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti\no dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c)\nochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia\nso zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa\nzásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity\nosoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj\nschopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému\npocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a\ns inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa,\nak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.\n\n(17) Podľa § 37 ods. 1 ZR nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,\nvyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť\norgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,\nobci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a\npovinností.\n(18) Podľa § 37 ods. 3 písm. a) ZR ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia\nuvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti\nrodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa\n§ 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa §\n103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu\nzabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie\nna šesť mesiacov.\n(19) Podľa § 37 ods. 4 ZR na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na zabezpečenie úpravy\nrodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného opatrenia podľa odseku\n2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do\nnáhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené\ndo starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará,\nuložiť a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom\nsociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom, b) inú povinnosť.\n(20) Podľa § 37 ods. 5 ZR ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie\npodľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2.\n(21) Podľa § 37 ods. 7 ZR súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom\nsociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.\n(22) Súd, vychádzajúc z výsledkov vykonaného dokazovania, aplikujúc citované právne predpisy, dospel\nk nasledujúcim záverom.\n(23) Z vykonaného dokazovania vyplýva, že maloletá sa správala nevhodne. Svojvoľne sa vzďaľovala\nz miesta bydliska, požívala alkoholické nápoje, nerešpektovala svojich rodičov. V súčasnosti je v osobnej\nstarostlivosti matky, ktorá ale starostlivosť evidentne nezvláda. Nedokázala zabezpečiť, aby sa maloletá\nnetúlala a nekonzumovala alkoholické nápoje. Nedostatočne spolupracovala pri doterajších opatreniach\nsociálnoprávnej ochrany maloletej, považuje doterajšie opatrenia za zbytočné. Spochybňuje aj pobyt\nmaloletej v Centre. Voči svojim rodičovským postojom je nekritická, myslí si, že situáciu s maloletou doma\nzvládne, hoci z vykonaného dokazovania vyplýva opak. Nevie zabezpečiť, aby sa maloletá nestretávala\nso svojou staršou nevlastnou sestrou, hoci má na ňu aj podľa matky zlý vplyv. Na jednej strane uvádza,\nže ju maloletá rešpektuje, na druhej strane uvádza, že jej vulgárne nadáva (už po umiestnení v Centre).\nNechce zmeniť školu maloletej, hoci keď navštevuje školu v Bánovciach nad Bebravou (hoci matka\nbýva v Partizánskom), má lepšiu možnosť stretávať sa s nevhodnou partiou a pokračovať v požívaní\nalkoholu. Aj pobyt maloletej v domácnosti počas víkendu hodnotí negatívne (hoci zo správy Centra\nvyplýva opak). Otec s maloletou v kontakte nie je, ale ani jeho výchovné metódy sa súdu nejavia ako\nvhodné (sem tam maloletej nadal, sem tam facka). Obaja rodičia obviňujú z negatívneho správania\nmaloletej jej nevlastnú sestru. Tá však nemá k maloletej žiadnu rodičovskú zodpovednosť. Maloletá si\nuvedomuje svoje nevhodné správanie, avšak ak by sa vrátila domov, stále by mala kontakt s nevlastnou\nsestrou. Pobyt v Centre vníma len ako nutný, z jej výpovede je zrejmé, že subjektívne nemá pocit, že\nby jej pomáhal. Matku by podľa jej vlastného vyjadrenia nerešpektovala ani vtedy, ak by jej zakázala\nstretávanie s nevlastnou sestrou. Svoj pobyt v zariadení v podstate postavila na rovnakú úroveň ako\nmožnosť vrátiť sa k niektorému z rodičov alebo byť umiestnená v inom „decáku“.\n(24) Súd za takýchto okolností považuje za potrebné nevhodné správanie maloletej riešiť. Doterajšie\nmiernejšie opatrenia sociálnoprávnej ochrany detí neviedli k náprave správania maloletej, matka ich\nvýznam bagatelizuje. Súdu nie je zrejmá skutočná príčina negatívneho správania maloletej, správa\nCentra naznačuje, že by mohlo mať pôvod v traumatickom zážitku z rodinného prostredia. Na to, aby\nsúd mohol vyhodnotiť, akú ďalšiu pomoc bude potrebné maloletej poskytnúť, prípadne aké výchovné\nopatrenia by jej mohli pomôcť, je potrebné vykonať jej diagnostiku v špecializovanom zariadení. Takým\nzariadením je aj Centrum pre deti a rodiny Compass n.o., v ktorom je maloletá dočasne umiestnená.\nPreto ju súd vyňal z osobnej starostlivosti rodičov a nariadil výchovné opatrenie – jej pobyt za účelom\nzabezpečenia odbornej diagnostiky v tomto zariadení. Dĺžku pobytu súd obmedzil tak, aby neprekročil 6\nmesiacov podľa § 37 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine, a to od umiestnenia maloletej v tomto zariadení.\nSúd bude sledovať plnenie účelov výchovného opatrenia a podľa skutočností, ktoré sa v diagnostickom\nprocese zistia, následne rozhodne, či bude potrebné uložiť iné vhodné výchovné opatrenie, alebo\nprípadne sa maloletá vráti do rodinného prostredia.\n\n(25) Na posilnenie účelu výchovného opatrenia súd ustanovil rodičom povinnosť podľa § 37 ods. 4 ZR\nspolupracovať s Centrom pre deti a rodiny Compass. n.o. Trnava a s orgánom sociálnoprávnej ochrany\ndetí, ktorým je príslušný úrad práce, sociálnych vecí a rodiny.\n(26) Nariadené neodkladné opatrenie stráca účinnosť právoplatnosťou výroku I. tohto rozsudku.\n(27) Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n(28) Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti\nprípadu spravodlivé.\n(29) Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje\nsúd len na návrh.\n(30) O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 a § 55 CMP. Keďže nebol zistený žiadny spravodlivý\ndôvod niektorému z účastníkov priznať nárok na ich náhradu, súd žiadnemu z účastníkov nárok na\nnáhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, ktorý ho vydal.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv\nna rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno\nuvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nAk povinný dobrovoľne nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola\nupravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu\nk maloletému, oprávnený môže podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení § 370 a nasl.\nCivilného mimosporového poriadku. Súd v prípade výkonu rozhodnutia môže odňať maloletého tomu,\nu koho podľa rozhodnutia nemá byť, a postará sa o jeho odovzdanie tomu, komu bol podľa rozhodnutia\nzverený, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo\ntomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}