Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 19P/16/2025 z 28. 10. 2025 Citácia: rozsudok Okresného súdu Prievidza z 28. októbra 2025, sp. zn. 19P/16/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825203103.4 Okresný súd Prievidza | 19P/16/2025 | ECLI:SK:OSPD:2025:3825203103.4 | 2025-10-28 | Rozsudok Oblasť práva: Rodinné právo – Rozvod Citované ustanovenia: ZoR Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2da08fbf-1224-4a3c-88a6-cbf0af382de9 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203103.4 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Prievidza 19P/16/2025 3825203103 28. 10. 2025 JUDr. Ivana Macková ECLI:SK:OSPD:2025:3825203103.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Ivanou Mackovou, v právnej veci manželky - navrhovateľky: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, proti manželovi: C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. E. XXX, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: B. B., nar. X.X.XXXX a F. B., nar. X.XX.XXXX, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, takto rozhodol: I. Manželstvo A. B., G. C., narodenej X.X.XXXX a C. B., narodeného XX.X.XXXX, uzavreté dňa 8.7.2016 vo D. E., zapísané v knihe manželstiev B. H. I. – A. vo zväzku 6, ročník 2016, na strane 77 pod poradovým číslom 19 r o z v á d z a. II. Súd schvaľuje dohodu o úprave výkonu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode v tomto znení: 1. Maloleté deti B. B., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX sa zverujú na čas po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matky. 2. Zastupovať v bežných veciach a spravovať majetok maloletých detí budú obaja rodičia, každý samostatne. 3. Otec maloletých detí sa zaväzuje platiť výživné na maloletého B. B. vo výške 150 eur mesačne a na maloletého F. B. vo výške 150 eur mesačne, vždy do posledného dňa kalendárneho mesiaca, ktorý predchádza mesiacu, za ktorý sa výživné poskytuje, a to k rukám alebo na bankový účet matky maloletých detí, s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva. 4. Styk otca s maloletými deťmi sa neupravuje. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva, zverenia maloletých detí do jej osobnej starostlivosti a uloženia vyživovacej povinnosti manželovi (otcovi) 150,- eur mesačne na mal. B. a 100,- eur mesačne na mal. F.. Návrh odôvodnila tým, že za dôvod rozvratu ich manželstva považuje časté manželské nezhody, ktoré spočiatku začali rôznymi menšími hádkami z dôvodu rozdielnosti názorov na bežné otázky spolužitia partnerov v manželstve. Tieto konflikty prerastali do čoraz častejších nezhôd a hádok, ktoré viedli postupne k tomu, že ich vzťah ochladol, citovo sa odcudzili, z manželstva sa vytratila láska a vzájomná dôvera. 2. Manžel sa na prvom informatívnom stretnutí rodičov dňa 27.10.2025 vyjadril, že súhlasí s rozvodom manželstva. Za dôvod rozpadu manželstva považuje to, že problémy v podnikaní sa preniesli do vzťahu. Podnikať začali v roku 2015 do septembra minulého roka. 3. Súd na pojednávaní bez účasti manžela, ktorý ospravedlnil svoju neúčasť pracovnými povinnosťami a súhlasil s pojednávaním bez jeho prítomnosti, oboznámil s vyjadreniami účastníkov, podstatným obsahom spisu, najmä: návrh č.l. 1, sobášny list č.l. 6, rodné listy č.l. 7, 8, lustrácie v REGOB, SP č.l. 21, vyjadrenie matky č.l. 26, výpisy z účtu navrhovateľky č.l. 27-55, uznesenie č.l. 56, odpoveď ODI Prievidza č.l. 75 , odpoveď ÚP č.l. 76, potvrdenia o poberaní prídavkov a rodičovského príspevku č.l. 77-80, odpoveď SP č.l. 81, 82, správa ÚP č.l. 83, špecifikácia výdavkov manžela/otca, faktúry, výplatná páska od manžela/otca, hromadný príkaz k úhrade, záznam z ISR z 27.10.2025, výpis z OR, a zistil nasledovný skutkový stav: 4. Manželstvo účastníkov bolo uzavreté dňa 8.7.2016 D. D. E.. Z manželstva pochádzajú maloleté deti B. a F. B.. 5. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že s manželom spoločne podnikali. Nosili si problémy domov, prestali fungovať ako partneri, boli z nich len priatelia a pracovní partneri. Z problémov v podnikaní vznikali hádky, neviedli žiadnu osobnú komunikáciu, bavili sa len o práci. Ako rodičia fungujú dobre. Ani po ukončení podnikania nevidí možnosť obnovy ich vzťahu. 6. Manžel sa na informatívnom stretnutí rodičov na súde vyjadril, že súhlasí s rozvodom manželstva. Za dôvod rozpadu manželstva označil problémy v podnikaní, ktoré si prenášali do vzťahu. 7. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie. 8. Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť. 9. Podľa § 23 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahu medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19. 10. Podľa § 24 ods. 1-5 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o spoločnú osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so spoločnou osobnou starostlivosťou o dieťa, súd môže zveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. Rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi. 11. Podľa § 25 ods. 1, 2 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. 12. Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 13. Podľa § 75 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. 14. Napriek všestrannej ústavnej ochrane manželstva zákonodarca v odôvodnených prípadoch vzniknutého kvalifikovaného rozvratu medzi manželmi umožňuje jeho zánik a netrvá na jeho bezpodmienečnom zachovaní. Podmienky pre rozvod sú uvedené v § 23 Zákona o rodine. 15. Po vyjadreniach manželov a vykonanom dokazovaní má sú za to, že v manželstve účastníkov existuje vážny rozvrat, ktorý nie je len prechodný, krátkodobý. Zo zhodných vyjadrení navrhovateľky a jej manžela je zrejmé, že dôvodom rozvratu ich manželstva sú problémy v podnikaní, ktoré si prenášali do spoločného manželského života. Problémy si nosili domov, prestali fungovať ako partneri, boli z nich len priatelia a pracovní partneri. Navrhovateľka ani jej manžel neprejavili ochotu riešiť rozvrat manželských vzťahov ani s odbornou pomocou (napríklad intervenciou poradensko-psychologických služieb). Manželia nežijú v spoločnej domácnosti od februára 2025, manžel sa pracovne zdržiava v zahraničí. Manželka má nového partnera a uviedla, že aj manžel má mimomanželskú známosť. Obaja manželia odmietajú obnoviť vzťah, a preto nie je reálny podklad k odstráneniu príčin rozvratu. Manželstvo si dlhodobo neplní svoj spoločenský účel. Nie je možné očakávať zlepšenie vzájomných vzťahov účastníkov len na základe zamietnutia návrhu na rozvod. Na naplnenie účelu manželstva je potrebná snaha oboch manželov, vzájomné pochopenie a citové zblíženie. Z manželstva pochádzajú dve maloleté deti, ktoré by pri neriešení príčin nezhôd a nútenom zachovaní manželstva vyrastali v nekľudnom a napätom prostredí. Preto má súd za to, že rozvod manželstva nie je v rozpore so záujmami maloletých detí. 16. S konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov manželov k ich maloletým deťom na čas po rozvode (§ 100 Civilného mimosporového poriadku). Na úprave práv a povinností rodičov k maloletým deťom sa manželia dohodli, čo potvrdili svojimi podpismi v dohode, ktorú súdu predložili na schválenie. Kolízny opatrovník uviedol, že má za to, že dohoda je v záujme maloletých, a preto ju navrhol schváliť. 17. Matka je poberateľkou rodičovského príspevku vo výške 482,30 eur mesačne, prídavku na 2 deti 2 x 60 eur mesačne. Počas víkendov si brigádnicky privyrába v reštaurácii, z čoho má cca. 150 eur mesačne. Manžel (otec detí) prispieva na výživu detí sumou 300 eur mesačne. Matka žije s deťmi a priateľom v nájomnom 4-izbovom byte. Výdavky na bývanie sú 550 eur mesačne. Otec pracuje v Nemecku ako stavebný pracovník. Je vyučený ako strojár. Posledné 2 mesiace pracuje na pracovnú zmluvu, predtým pracoval ako živnostník. Faktúrami predloženými otcom vyúčtoval otec (ako jediný spoločník a konateľ P&PM Bau-mont s.r.o.) odberateľom za obdobie od 04/2025 do 09/2025 sumu 10.046 eur. Otec uviedol, že má príjem 3.500 eur mesačne. Spláca dlh z podnikania v sume 2.000 eur mesačne. Zvyšná časť dlhu je 70.000 eur. Na Slovensko chodí každých 6-7 týždňov, kedy sa zdržiava v byte svojich rodičov. Maloletý B. chodí do škôlky, poplatky za stravu sú 20 eur mesačne, cestovné 50 eur mesačne. Krúžky nemá. Jeho zdravotný stav je dobrý. Maloletý F. má 2 roky, jeho zdravotný stav je dobrý. Deti sa s otcom stretajú podľa toho, kedy je otec na Slovensku. Žiadny z rodičov nenamietal starostlivosť druhého o deti. 18. Hodnotením skutkového stavu dospel súd k záveru, že návrh na rozvod bol podaný dôvodne a manželstvo rozviedol. Rodičia sa na úprave výkonu ich práv a povinností k mal. deťom na čas po rozvode manželstva dohodli. Súd dohodu schválil, nakoľko nie je v rozpore so zákonom a je v záujme maloletých detí. 19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline. Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku a v § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie. Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie proti výroku rozsudku, ktorým bola schválená rodičovská dohoda (§ 122 Civilného mimosporového poriadku). Podľa § 27 ods. l Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Podľa § 27 ods. 2 Zákona o rodine, manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska. Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (Zákon č. 233/1995 Z. z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o starostlivosti maloletých detí, alebo úpravu styku s maloletými deťmi, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku).