{"guid": "9d701b77-0a96-4a98-8745-4c85c4b34832:cf190e08-1353-425d-9d94-ae6c1fe2f2d5", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825203258.4", "spisova_znacka": "5Pu/3/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 5Pu/3/2025 z 9. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 9. júla 2025, sp. zn. 5Pu/3/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825203258.4", "identifikacne_cislo": "3825203258", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Klaudia Šišková", "sudca_id": 2619, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-klaudia-siskova-2619", "datum_vydania": "2025-07-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-253.odsek-1", "nazov": "§ 253 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-253.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-253"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-253.odsek-2", "nazov": "§ 253 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-253.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-253"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-2", "nazov": "§ 260 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-260"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9.pismeno-d", "nazov": "§ 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-5", "nazov": "§ 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-1", "nazov": "§ 9b ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-2", "nazov": "§ 9b ods. 2 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-3", "nazov": "§ 9b ods. 3 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-6", "nazov": "§ 9b ods. 6 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-8", "nazov": "§ 9b ods. 8 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-11", "nazov": "§ 9b ods. 11 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-12", "nazov": "§ 9b ods. 12 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-16", "nazov": "§ 9b ods. 16 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-16", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-253", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-260", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-262", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-6", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-9", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-9b"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cf190e08-1353-425d-9d94-ae6c1fe2f2d5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203258.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203258.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203258.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n5Pu/3/2025\n3825203258\n09. 07. 2025\nJUDr. Klaudia Šišková\nECLI:SK:OSPD:2025:3825203258.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom\nzariadení a vyslovenia prípustnosti použitia obmedzovacích prostriedkov v zdravotníckom zariadení\nu umiestneného: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. E.. D. XXX/XX, toho času na psychiatrickom\noddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach, v konaní zastúpený procesným\nopatrovníkom: F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., F. G. XXX/XX, takto\nrozhodol:\nI. Súd vyslovuje, že k prevzatiu A. B., nar. XX.X.XXXX, do ústavu zdravotníckej starostlivosti Psychiatrické oddelenie NsP Prievidza, so sídlom v Bojniciach, dňa 6.7.2025 došlo zo zákonných\ndôvodov.\nII.\nSúd\nvyslovuje,\nže obmedzenie vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom\npoužitím obmedzovacích prostriedkov vo forme mechanického obmedzenia - použitie popruhov\na farmakologického obmedzenia – podanie lieku Haloperidol a Apaurin u A. B., nar. XX.X.XXXX, v ústave\nzdravotníckej starostlivosti – Psychiatrické oddelenie NsP Prievidza, so sídlom v Bojniciach dňa 6.7.2025\no 23.40 hod., bolo dôvodné.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením zo dňa 9.7.2025 začal tunajší súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania\nv zdravotníckom zariadení a vyslovenie prípustnosti obmedzenia vo voľnom pohybe a styku s vonkajším\nsvetom v ústave zdravotníckej starostlivosti u A. B., nar. XX.X.XXXX, hospitalizovaného od 6.7.2025\nna psychiatrickom lôžkovom oddelení NsP Prievidza, so sídlom v Bojniciach. Psychiatrické oddelenie\ninformovalo e-mailom dňa 7.7.2025 tunajší súd o jeho prevzatí do ústavnej starostlivosti bez súhlasu\na použití obmedzovacích prostriedkov vo forme mechanického obmedzenia - použitie popruhov\na farmakologického obmedzenia – podanie liekov Haloperidol a Apaurin. Príslušný lekár informoval\npacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacích prostriedkov. V prílohe doručilo\nzdravotnícke zariadenie fotokópiu „Hlásenia o prevzatí pacienta do ústavnej zdravotnej starostlivosti“ a\n„Zápisu o použití obmedzovacieho prostriedku“.\n2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1, ods. 2 a 254 ods. 2 Civilného\nmimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej\npovinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd umiestnenému opatrovníka, a to F. B., nar. XX.X.XXXX,\nbytom C., F. G. XXX/XX.\n3. Z hlásenia Psychiatrického oddelenia NsP Prievidza, so sídlom v Bojniciach, o prevzatí pacienta do\nústavnej starostlivosti zo dňa 7.7.2025 je zrejmé, že umiestnený trpí duševnou poruchou – paranoidný\nsyndróm, bizarné bludy, blud otravy s dopadom na správanie, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie.\nVzhľadom na túto poruchu umiestnený ohrozuje seba/svoje okolie. Ponechanie v ústavnej starostlivosti\nje plne indikované a preto ústav žiada súd o posúdenie a rozhodnutie o zákonnosti jeho prevzatia do\nústavnej starostlivosti.\n\n4. Zo zápisu o použití obmedzovacích prostriedkov je zrejmé, že u pacienta boli použité obmedzovacie\nprostriedky vo forme mechanického obmedzenia - použitie popruhov a farmakologického obmedzenia podanie liekov „Haloprediol“ a „Apaurin“, nakoľko neboli miernejšie možnosti zvládnutia situácie. Pacient\ntrpí psychózou, má narušený kontakt s realitou, nevyspytateľné správanie a hrozí riziko útoku, raptu.\nDĺžka doby použitia obmedzovacích prostriedkov je 24 hod..\n5. Vykonaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že umiestnený trpí duševnou poruchou, ktorá\nvyžaduje neodkladné liečenie a použitie obmedzovacích prostriedkov. Vzhľadom na túto poruchu\numiestnený ohrozuje seba/svoje okolie, preto nemocnica žiada súd o rozhodnutie o zákonnosti jeho\nprevzatia do ústavnej starostlivosti a o zákonnosti jeho obmedzenia vo voľnom pohybe alebo styku\ns vonkajším svetom.\n6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára MUDr. Petra Snopka. Lekár uviedol, že\npacient bol prijatý dňa 7.7.2025 o 23.30 hod. pre dekompenzáciu v zmysle paranoidného syndrómu,\nbizardných bludných obsahov, bludu otravy s dopadom na správanie. Vzhľadom na nevyspytateľnosť\na negativizmus pacienta bola privolaná polícia a za jej asistencie bol eskortovaný na oddelenie, kde bol\nmedikamentózne a mechanicky spacifikovaný. Toto obmedzenie trvalo do rána dňa 9.7.2025, aktuálne\nuž pacient nie je obmedzovaný vo voľnom pohybe. Lekár uviedol, že pacient odmietol dať súhlas\ns hospitalizáciou, bol zvýšene paranoidný, podozrievavý. Zvýšená podozrievavosť, blud otravy môže\nu pacienta vyústiť do potencionálneho ohrozenia seba, blízkych a okolia. Z výpovede lekára bolo tiež\nzistené, že posudzovaný je na psychiatrickom oddelení hospitalizovaný opakovane, naposledy to bolo\nasi pred 5 rokmi, následne bol liečený ambulantne. Užíva lieky Haloperidol a Diazepam. Predpokladaná\ndĺžka liečby je približne 4 - 5 týždňov.\n7. Umiestnenému bolo dané poučenie o jeho procesných právach a povinnostiach. Umiestnený uviedol,\nže nedal súhlas s hospitalizáciou, nakoľko sa na to necíti, ibaže spával len 5 hodín denne. Jeho matka\na brat trvali na tom, aby šiel na pohotovosť, kde mu dajú lieky, ale tam povedali, že lieky nepredpisujú\na môžu ho iba hospitalizovať, s čím jeho brat súhlasil. Umiestnený uviedol, že v nemocnici je preto,\nže dostal drogy. Podľa jeho vyjadrenia sa to stalo, keď sa išiel okúpať do kúpeľov. Najskôr si do fľaše\nnabral vodu z prameňa, odpil z nej a fľašu uzamkol do skrinky. Po okúpaní fľašu vzal doplnil do nej vodu,\nnaplnil aj ďalšiu fľašu a šiel domov. Potom sa to začalo. Umiestnený uviedol, že si je istý, že niekto otvoril\nskrinku a do fľaše s vodou mu dal drogy, čo preukázal aj test, ktorý si kúpil v lekárni. Uviedol, že toto sa\nmu stalo opakovane. Svoju hospitalizáciu považoval za zbytočnú, pretože sa už cíti výborne, je vyspatý\na môže normálne fungovať. Podľa jeho názoru nebol dôvod ani na použitie obmedzovacích prostriedkov,\npretože nekládol odpor, nekričal, nenadával, nič nerobil. Súhlasil, aby ako opatrovník v konaní mu bola\nustanovená jeho matka.\n8. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov\nuvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín\nprevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke\nzariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania\ninformovaného súhlasu.\n9. Podľa § 253 ods. 2 CMP, ak je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s\ninformovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto\nzdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia.\n10. Podľa § 260 ods. 2 CMP, výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a\nprimeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu\nupustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne.\n11. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia\nuznesením bez nariadenia pojednávania.\n12. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich\ns poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o\nzdravotnej starostlivosti“), informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo\n\nústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej\nporuchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.\n13. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa\nnevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/, poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do\nústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej\nstarostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do\nrozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života\na zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.\n14. Podľa § 9b ods. 1 zákona o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej\nstarostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o zdravotnej starostlivosti“),\npri poskytovaní ústavnej starostlivosti možno voči pacientovi použiť obmedzovací prostriedok len na\nčas nevyhnutne potrebný na odstránenie priameho ohrozenia. Obmedzovací prostriedok možno použiť,\nlen ak sa nepodarilo odvrátiť nebezpečné konanie pacienta použitím miernejších spôsobov zvládnutia\nsituácie najmä verbálnou deeskalačnou technikou.\n15. Podľa § 9b ods. 2 zákona o zdravotnej starostlivosti, mechanické obmedzenie je použitie\nobmedzovacieho prostriedku na zabránenie voľného pohybu pacienta použitím ochranného pásu alebo\npopruhu.\n16. Podľa § 9b ods. 3 zákona o zdravotnej starostlivosti, farmakologické obmedzenie je podanie lieku,\nktoré nemá terapeutický účel, bez súhlasu pacienta, s cieľom upokojenia pacienta a zabezpečenia\nkontroly nad pacientovým správaním. Obmedzovacím prostriedkom podľa prvej vety nie je podanie\npravidelnej dávky lieku, ktorá je súčasťou sústavnej liečby.\n17. Podľa § 9b ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak je nevyhnutné použiť obmedzovací\nprostriedok, podľa závažnosti klinického stavu pacienta sa zvolí najmiernejší spôsob použitia\nobmedzovacieho prostriedku na dosiahnutie účelu. Použitie obmedzovacieho prostriedku nesmie slúžiť\nna zľahčovanie poskytovania zdravotnej starostlivosti alebo na zvládnutie nepokoja pacienta, ktorý\nnevedie k agresívnemu správaniu, priamemu ohrozeniu života alebo zdravia pacienta alebo iných\nfyzických osôb alebo k ničeniu vecí.\n18. Podľa § 9b ods. 6 zákona o zdravotnej starostlivosti, obmedzovací prostriedok možno použiť len\nspôsobom, ktorý neohrozí zdravie a bezpečnosť pacienta a v miere nevyhnutnej na dosiahnutie účelu\ns prihliadnutím na mieru ohrozenia a klinický stav pacienta. Pri použití obmedzovacieho prostriedku má\npacient právo za podmienok ustanovených týmto zákonom na rešpektovanie ochrany svojej dôstojnosti\na telesnej a psychickej integrity.\n19. Podľa § 9b ods. 8 zákona o zdravotnej starostlivosti, použitie obmedzovacieho prostriedku\nnariaďuje lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore a v prípade jeho nedostupnosti lekár\nv špecializačnej príprave v špecializačnom odbore podľa osobitného predpisu. Ak je potrebné\nobmedzovací prostriedok použiť neodkladne a nemožno zabezpečiť jeho nariadenie lekárom podľa\nprvej vety, použitie obmedzovacieho prostriedku môže nariadiť aj sestra; takto nariadené použitie\nobmedzovacieho prostriedku lekár podľa prvej vety bezodkladne posúdi a vyjadrí súhlas alebo nesúhlas\ns nariadením použitia obmedzovacieho prostriedku. Ak lekár vyjadrí nesúhlas s nariadením použitia\nobmedzovacieho prostriedku, upustí sa od použitia obmedzovacieho prostriedku.\n20. Podľa § 9b ods. 11 zákona o zdravotnej starostlivosti, pacient obmedzený použitím obmedzovacieho\nprostriedku musí byť pravidelne kontrolovaný a pri každej kontrole musí byť prehodnotená nevyhnutnosť\nďalšieho použitia obmedzovacieho prostriedku.\n21. Podľa § 9b ods. 12 zákona o zdravotnej starostlivosti, zdravotnícky pracovník podľa odseku 9\nje povinný pred použitím obmedzovacieho prostriedku a pri každej kontrole použitia obmedzovacieho\nprostriedku informovať pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacieho\nprostriedku zrozumiteľne, primerane zdravotnému stavu pacienta. Lekár je povinný pacienta informovať\no použití obmedzovacieho prostriedku po skončení použitia obmedzovacieho prostriedku v čase, kedy\n\nje pacient schopný vzhľadom na svoj zdravotný stav porozumieť informácii o účele, povahe, následkoch\na rizikách obmedzovacieho prostriedku.\n22. Podľa § 9b ods. 16 zákona o zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ ústavnej starostlivosti je povinný\noznámiť použitie obmedzovacieho prostriedku\na) ministerstvu zdravotníctva v rozsahu a termíne podľa osobitného predpisu,\nb) osobe, ktorú si pacient určil najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku; použitie\nsa neoznamuje, ak ide o použitie obmedzovacieho prostriedku pri poskytovaní ústavnej starostlivosti v\nrámci osobitného liečebného režimu v detenčnom ústave alebo v detenčnom ústave pre mladistvých,\nc) osobe uvedenej v § 6 ods. 1 písm. b) najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku,\nd) príslušnému súdu a prokurátorovi vykonávajúcemu dozor v zariadení podľa osobitného predpisu do\n24 hodín v prípadoch, v ktorých je zrejmé, že použitie obmedzovacieho prostriedku presiahne 24 hodín;\nza ukončenie použitia obmedzovacieho prostriedku sa nepovažuje krátkodobé uvoľnenie pacienta na\núčely vykonania fyziologických potrieb a lekárskeho vyšetrenia.\n23. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou preto sa spravidla\nvyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať\npacienta do ústavnej starostlivosti a použiť obmedzovacie prostriedky voči pacientovi aj bez jeho\nsúhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v § 6 ods. 9 písm. d) a § 9b horeuvedeného zákona.\nPrevzatím do ústavnej starostlivosti a použitím obmedzovacích prostriedkov bez súhlasu pacienta je\nobmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave slovenskej\nrepubliky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu\nna kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania.\n24. Zo zisteného skutkového stavu súd usúdil, že pre zlepšenie, resp. stabilizáciu zdravotného stavu u A.\nB. bolo nutné jeho prevzatie a ponechanie v ústavnej starostlivost, a v čase jeho prijatia na hospitalizáciu\naj nutné jeho obmedzenie vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom, pretože v opačnom prípade\nsa nedá vylúčiť, že by pri danom psychickom stave mohol byť nebezpečný k sebe a okoliu, resp.\nmohol by sa ohroziť na živote. Vzhľadom na uvedené zistenia súd dospel k záveru, že boli dané všetky\npredpoklady pre vydanie rozhodnutia, že k prevzatiu umiestneného do ústavnej starostlivosti došlo\nzo zákonných dôvodov a obmedzenie umiestneného vo voľnom pohybe a v jeho styku s vonkajším\nsvetom použitím obmedzovacích prostriedkov vo forme mechanického obmedzenia - použitie popruhov\na farmakologického obmedzenia – podanie lieku Haloperidol a Apaurin bolo prípustné.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote\n15 dní odo dňa jeho doručenia v troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V\nodvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}