{"guid": "32b1fcb6-b3c0-4f1b-b787-c0505b78c6ba:67c29510-4797-4fce-a721-27261fc1d64c", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825203360.4", "spisova_znacka": "6Pu/3/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 6Pu/3/2025 z 16. 7. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 16. júla 2025, sp. zn. 6Pu/3/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825203360.4", "identifikacne_cislo": "3825203360", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Miriam Kohútová, PhD.", "sudca_id": 2545, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-kohutova-phd-2545", "datum_vydania": "2025-07-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-253.odsek-1", "nazov": "§ 253 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-253.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-253"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-253.odsek-2", "nazov": "§ 253 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-253.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-253"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-2", "nazov": "§ 260 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-260.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-260"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9.pismeno-d", "nazov": "§ 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-6.odsek-9.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-5", "nazov": "§ 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-1", "nazov": "§ 9b ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-2", "nazov": "§ 9b ods. 2 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-3", "nazov": "§ 9b ods. 3 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-5", "nazov": "§ 9b ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-6", "nazov": "§ 9b ods. 6 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-8", "nazov": "§ 9b ods. 8 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-11", "nazov": "§ 9b ods. 11 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-12", "nazov": "§ 9b ods. 12 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-16", "nazov": "§ 9b ods. 16 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-16", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-253", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-260", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-262", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-6", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-9", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-9b"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/67c29510-4797-4fce-a721-27261fc1d64c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203360.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203360.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203360.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n6Pu/3/2025\n3825203360\n16. 07. 2025\nJUDr. Miriam Kohútová, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2025:3825203360.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom\nzariadení a vyslovenia prípustnosti použitia obmedzovacích prostriedkov v zdravotníckom zariadení\nu umiestneného: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, C. D., toho času na psychiatrickom oddelení\nNemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom:\nE. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/X, G. A., takto\nrozhodol:\nI. Súd v y s l o v u j e, že k prevzatiu A. A., nar. XX.XX.XXXX, do ústavu zdravotníckej starostlivosti\n- Psychiatrické oddelenie NsP Prievidza, so sídlom v Bojniciach, dňa 12.07.2025 došlo zo zákonných\ndôvodov.\nII. Súd v y s l o v u j e, že obmedzenie vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom použitím\nobmedzovacích prostriedkov vo forme mechanického obmedzenia - použitie popruhov u A. A., nar.\nXX.XX.XXXX, v ústave zdravotníckej starostlivosti - Psychiatrické oddelenie NsP Prievidza, so sídlom\nv Bojniciach dňa 12.07.2025 o 19:45 hod., bolo dôvodné.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením zo dňa 15.07.2025 začal tunajší súd konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania\nv zdravotníckom zariadení a vyslovenie prípustnosti obmedzenia vo voľnom pohybe a styku s vonkajším\nsvetom v ústave zdravotníckej starostlivosti u A. A., nar. XX.XX.XXXX hospitalizovaného od 12.07.2025\nna psychiatrickom lôžkovom oddelení NsP Prievidza, so sídlom v Bojniciach. Psychiatrické oddelenie\ninformovalo e-mailom zo dňa 13.07.2025 tunajší súd o jeho prevzatí do ústavnej starostlivosti bez\nsúhlasu a použití obmedzovacích prostriedkov vo forme mechanického obmedzenia - použitie popruhov.\nPríslušný lekár informoval pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacích\nprostriedkov. V prílohe doručilo zdravotnícke zariadenie fotokópiu „Hlásenia o prevzatí pacienta do\nústavnej zdravotnej starostlivosti“ a „Zápisu o použití obmedzovacieho prostriedku“.\n2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 1, ods. 2 a § 254 ods. 2 Civilného\nmimosporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej\npovinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd umiestnenému opatrovníka, a to E. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom F. XXX/X, G. A..\n3. Z hlásenia Psychiatrického oddelenia NsP Prievidza, so sídlom v Bojniciach, o prevzatí pacienta do\nústavnej starostlivosti zo dňa 13.07.2025 je zrejmé, že umiestnený trpí duševnou poruchou - paranoidný\nsyndróm, bizarné bludy s dopadom na správanie, ktorá vyžaduje neodkladné liečenie. Vzhľadom na túto\nporuchu umiestnený ohrozuje seba/svoje okolie. Ponechanie v ústavnej starostlivosti je plne indikované\na preto ústav žiada súd o posúdenie a rozhodnutie o zákonnosti jeho prevzatia do ústavnej starostlivosti.\n4. Zo zápisu o použití obmedzovacích prostriedkov je zrejmé, že u pacienta boli použité obmedzovacie\nprostriedky vo forme mechanického obmedzenia - použitie popruhov, nakoľko neboli miernejšie\n\nmožnosti zvládnutia situácie. Pacient trpí paranoidnou schizofréniou, má narušený kontakt s realitou,\nnevyspytateľné správanie, hrozí riziko raptu, útoku a je nebezpečný pre svoje okolie. Dĺžka doby použitia\nobmedzovacích prostriedkov je 24 hod..\n5. Vykonaným psychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že umiestnený trpí duševnou poruchou, ktorá\nvyžaduje neodkladné liečenie a použitie obmedzovacích prostriedkov. Vzhľadom na túto poruchu\numiestnený ohrozuje seba/svoje okolie, preto nemocnica žiada súd o rozhodnutie o zákonnosti jeho\nprevzatia do ústavnej starostlivosti a o zákonnosti jeho obmedzenia vo voľnom pohybe alebo styku s\nvonkajším svetom.\n6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekárky H. I.. Lekárka uviedol, že pacient\nbol prijatý dňa 12.07.2025 o 19.28 hod., privezený RLZS v sprievode polície pre dekompenzáciu\nzákladného ochorenia paranoidnej schizofrénie, čo sa prejavovalo poruchami správania, autoagresívnej,\nheteroagresívnej vyhrážky, halucinácie, paranoidné a perzekučné bludy. Lekárka ďalej uviedla,\nže pacient s hospitalizáciou nesúhlasil. U pacienta prebieha prednostne medikamentózna liečba\na vzhľadom na nevyspytateľnosť aj také riziko agresívneho raptu, že pacient je mechanicky obmedzený,\nod doby prijatia až doteraz. Z výpovede lekárky bolo tiež zistené, že pacient bol v minulosti liečený,\nopakovane hospitalizovaný, naposledy v januári 2025 a následne preložený do psychiatrickej liečebne\nSučany. Aktuálne je to jeho 21. hospitalizácia. Pacient ohrozuje seba i okolie v dôsledku choroby tým, že\nmá halucinácie, má bludné obsahy v myslení s dopadom na správanie a konanie, cíti sa byť ohrozený.\nPacient dostáva injekčný Haloperidol, tabletkový Diazepam, Depakine chrono a Lithium, podpornú liečbu\nna pečeň Lagosa a tým, že je fixovaný, tak liek na riedenie krvi injekčný Fraxiparine. Predpokladaná\ndĺžka liečby je približne 6 - 8 týždňov.\n7. Umiestnenému bolo dané poučenie o jeho procesných právach a povinnostiach. Pacient uviedol, že\nnedal súhlas s hospitalizáciou, až pri výsluchu dal. Nechcel nikomu ublížiť, ani nikomu doteraz v živote\nneublížil. Bál sa o svoju rodinu. Potrebuje, aby ho odpútali, aby sa osprchoval. Má ísť na 28. kontrolu\npani J., to máva pravidelne, predtým tam nechodil. Chce podpísať reverz, pôjde si zobrať dôchodok\na pôjde do roboty, musí si nájsť robotu. Pacient uviedol, že je mladý človek, je robotný, hrával futbal.\nSúhlasí, aby mu súd za opatrovníka ustanovil mamu.\n8. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov\nuvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín\nprevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke\nzariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania\ninformovaného súhlasu.\n9. Podľa § 253 ods. 2 CMP, ak je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s\ninformovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto\nzdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia.\n10. Podľa § 260 ods. 2 CMP, výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a\nprimeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu\nupustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne.\n11. Podľa § 262 ods. 1 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia\nuznesením bez nariadenia pojednávania.\n12. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich\ns poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o\nzdravotnej starostlivosti“), informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo\nústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej\nporuchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.\n13. Podľa § 9 ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa\nnevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d/, poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do\nústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej\nstarostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do\n\nrozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života\na zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.\n14. Podľa § 9b ods. 1 zákona o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej\nstarostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o zdravotnej starostlivosti“),\npri poskytovaní ústavnej starostlivosti možno voči pacientovi použiť obmedzovací prostriedok len na\nčas nevyhnutne potrebný na odstránenie priameho ohrozenia. Obmedzovací prostriedok možno použiť,\nlen ak sa nepodarilo odvrátiť nebezpečné konanie pacienta použitím miernejších spôsobov zvládnutia\nsituácie najmä verbálnou deeskalačnou technikou.\n15. Podľa § 9b ods. 2 zákona o zdravotnej starostlivosti, mechanické obmedzenie je použitie\nobmedzovacieho prostriedku na zabránenie voľného pohybu pacienta použitím ochranného pásu alebo\npopruhu.\n16. Podľa § 9b ods. 3 zákona o zdravotnej starostlivosti, farmakologické obmedzenie je podanie lieku,\nktoré nemá terapeutický účel, bez súhlasu pacienta, s cieľom upokojenia pacienta a zabezpečenia\nkontroly nad pacientovým správaním. Obmedzovacím prostriedkom podľa prvej vety nie je podanie\npravidelnej dávky lieku, ktorá je súčasťou sústavnej liečby.\n17. Podľa § 9b ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak je nevyhnutné použiť obmedzovací\nprostriedok, podľa závažnosti klinického stavu pacienta sa zvolí najmiernejší spôsob použitia\nobmedzovacieho prostriedku na dosiahnutie účelu. Použitie obmedzovacieho prostriedku nesmie slúžiť\nna zľahčovanie poskytovania zdravotnej starostlivosti alebo na zvládnutie nepokoja pacienta, ktorý\nnevedie k agresívnemu správaniu, priamemu ohrozeniu života alebo zdravia pacienta alebo iných\nfyzických osôb alebo k ničeniu vecí.\n18. Podľa § 9b ods. 6 zákona o zdravotnej starostlivosti, obmedzovací prostriedok možno použiť len\nspôsobom, ktorý neohrozí zdravie a bezpečnosť pacienta a v miere nevyhnutnej na dosiahnutie účelu\ns prihliadnutím na mieru ohrozenia a klinický stav pacienta. Pri použití obmedzovacieho prostriedku má\npacient právo za podmienok ustanovených týmto zákonom na rešpektovanie ochrany svojej dôstojnosti\na telesnej a psychickej integrity.\n19. Podľa § 9b ods. 8 zákona o zdravotnej starostlivosti, použitie obmedzovacieho prostriedku\nnariaďuje lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore a v prípade jeho nedostupnosti lekár\nv špecializačnej príprave v špecializačnom odbore podľa osobitného predpisu. Ak je potrebné\nobmedzovací prostriedok použiť neodkladne a nemožno zabezpečiť jeho nariadenie lekárom podľa\nprvej vety, použitie obmedzovacieho prostriedku môže nariadiť aj sestra; takto nariadené použitie\nobmedzovacieho prostriedku lekár podľa prvej vety bezodkladne posúdi a vyjadrí súhlas alebo nesúhlas\ns nariadením použitia obmedzovacieho prostriedku. Ak lekár vyjadrí nesúhlas s nariadením použitia\nobmedzovacieho prostriedku, upustí sa od použitia obmedzovacieho prostriedku.\n20. Podľa § 9b ods. 11 zákona o zdravotnej starostlivosti, pacient obmedzený použitím obmedzovacieho\nprostriedku musí byť pravidelne kontrolovaný a pri každej kontrole musí byť prehodnotená nevyhnutnosť\nďalšieho použitia obmedzovacieho prostriedku.\n21. Podľa § 9b ods. 12 zákona o zdravotnej starostlivosti, zdravotnícky pracovník podľa odseku 9\nje povinný pred použitím obmedzovacieho prostriedku a pri každej kontrole použitia obmedzovacieho\nprostriedku informovať pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacieho\nprostriedku zrozumiteľne, primerane zdravotnému stavu pacienta. Lekár je povinný pacienta informovať\no použití obmedzovacieho prostriedku po skončení použitia obmedzovacieho prostriedku v čase, kedy\nje pacient schopný vzhľadom na svoj zdravotný stav porozumieť informácii o účele, povahe, následkoch\na rizikách obmedzovacieho prostriedku.\n22. Podľa § 9b ods. 16 zákona o zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ ústavnej starostlivosti je povinný\noznámiť použitie obmedzovacieho prostriedku a) ministerstvu zdravotníctva v rozsahu a termíne podľa\nosobitného predpisu, b) osobe, ktorú si pacient určil najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho\nprostriedku; použitie sa neoznamuje, ak ide o použitie obmedzovacieho prostriedku pri poskytovaní\nústavnej starostlivosti v rámci osobitného liečebného režimu v detenčnom ústave alebo v detenčnom\n\nústave pre mladistvých, c) osobe uvedenej v § 6 ods. 1 písm. b) najneskôr do 24 hodín od použitia\nobmedzovacieho prostriedku, d) príslušnému súdu a prokurátorovi vykonávajúcemu dozor v zariadení\npodľa osobitného predpisu do 24 hodín v prípadoch, v ktorých je zrejmé, že použitie obmedzovacieho\nprostriedku presiahne 24 hodín; za ukončenie použitia obmedzovacieho prostriedku sa nepovažuje\nkrátkodobé uvoľnenie pacienta na účely vykonania fyziologických potrieb a lekárskeho vyšetrenia.\n23. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou preto sa spravidla\nvyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom prevziať\npacienta do ústavnej starostlivosti a použiť obmedzovacie prostriedky voči pacientovi aj bez jeho\nsúhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú upravené v § 6 ods. 9 písm. d) a § 9b horeuvedeného zákona.\nPrevzatím do ústavnej starostlivosti a použitím obmedzovacích prostriedkov bez súhlasu pacienta je\nobmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave slovenskej\nrepubliky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu\nna kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania.\n24. Zo zisteného skutkového stavu súd usúdil, že pre zlepšenie, resp. stabilizáciu zdravotného stavu u A.\nA. bolo nutné jeho prevzatie a ponechanie v ústavnej starostlivosti, a v čase jeho prijatia na hospitalizáciu\naj nutné jeho obmedzenie vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom, pretože v opačnom prípade sa\nnedá vylúčiť, že by pri danom psychickom stave mohol byť nebezpečný k sebe a okoliu, resp. mohol by sa\nohroziť na živote. Vzhľadom na uvedené zistenia súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady\npre vydanie rozhodnutia, že k prevzatiu umiestneného do ústavnej starostlivosti došlo zo zákonných\ndôvodov a obmedzenie umiestneného vo voľnom pohybe a v jeho styku s vonkajším svetom použitím\nobmedzovacích prostriedkov vo forme mechanického obmedzenia - použitie popruhov bolo prípustné.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote\n15 dní odo dňa jeho doručenia v troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V\nodvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}