{"guid": "302474c4-4f4c-48ce-bba5-70d49718ce1f:fb6602dd-9db2-4f51-93c5-24cc8a9f2fea", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825203371.1", "spisova_znacka": "22Ps/11/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22Ps/11/2025 z 17. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 17. septembra 2025, sp. zn. 22Ps/11/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825203371.1", "identifikacne_cislo": "3825203371", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Michaela Bebjaková", "sudca_id": 2499, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-bebjakova-2499", "datum_vydania": "2025-09-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "nazov": "§ 27 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-27.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "nazov": "§ 272 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-272", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-272"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274.odsek-2", "nazov": "§ 274 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-274.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-274"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-275"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-276", "nazov": "§ 276 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-276", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-276"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-277.odsek-1", "nazov": "§ 277 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-277.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-277"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-277.odsek-2", "nazov": "§ 277 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-277.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-277"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-2", "nazov": "§ 71 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-3", "nazov": "§ 71 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-71.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-27", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-272", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-274", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-275", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-276", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-277", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-71", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fb6602dd-9db2-4f51-93c5-24cc8a9f2fea", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203371.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203371.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203371.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n22Ps/11/2025\n3825203371\n17. 09. 2025\nJUDr. Michaela Bebjaková\nECLI:SK:OSPD:2025:3825203371.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci spôsobilosti na právne úkony u A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D.\nXXXX/XXX, E., štátnej občianky SR, zastúpenej opatrovníkom F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G.\nXXX/X, XXX XX H. I. H. J., štátnym občanom SR, o návrhu na zmenu opatrovníka osoby obmedzenej\nv spôsobilosti na právne úkony, takto\nrozhodol:\nI.\nSúd odvoláva F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX/X, XXX XX H. I. H. J., z funkcie\nopatrovníka A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XXX, E..\nII.\nSúd vyzýva F. G., nar. XX.XX.XXXX, aby bez meškania odovzdal spravovaný majetok, prípadne\njeho správu novému opatrovníkovi.\nIII.\nSúd ukladá F. G., nar. XX.XX.XXXX, p o v i n n o s ť predložiť záverečný účet zo správy majetku\nosoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nIV. Originál listiny o ustanovení za opatrovníka je doterajší opatrovník F. G., nar. XX.XX.XXXX, povinný\nvrátiť Okresnému súdu Prievidza v lehote 15 dní.\nV.\n\nSúd ustanovuje A. B., nar. XX.XX.XXXX, za opatrovníka Mesto E., H. I. B. K. X/X, XXX XX E..\n\nVI.\nOpatrovník je povinný starať sa o opatrovanú, preberať za ňu dôchodok, zastupovať ju pred\nsúdmi a inými štátnymi orgánmi a spravovať jej veci tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na svojich právach.\nÚkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.\nVII. Opatrovník je povinný riadne vykonávať funkciu a dbať na pokyn súdu a je povinný najmenej dvakrát\nročne k 30.06. a k 31.12. podávať správu súdu o A. B. a o nakladaní s jej majetkom.\nVIII. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 3Ps/8/2019 - 150 zo dňa\n06.05.2021, právoplatným dňa 25.06.2021 v časti o ustanovení opatrovníka A. B., nar. XX.XX.XXXX.\nIX. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 14.07.2025 bolo Okresnému súdu Prievidza doručený návrh opatrovníka F. G. na zrušenie\nopatrovníctva svojej matke A. B., nar. XX.XX.XXXX s odôvodnením, že jeho matka sa väčšinu času\nzdržiava v meste E., alebo na neznámom mieste, matku vidí raz alebo dvakrát do mesiaca, pričom jej\nzdravotný stav si vyžaduje dohľad, odmieta užívať predpísané lieky, pokiaľ lieky neužíva, býva agresívna,\nnapáda slovne ľudí a viackrát musela byť privolaná polícia. A. B. si vyžaduje bezodkladnú starostlivosť,\nnakoľko bola viackrát v zlej zdravotnej situácií, preto zároveň F. G. žiadal súd o ustanovenie nového\nopatrovníka jeho matke.\n\n2. Okresný súd Bánovce nad Bebravou (po reforme súdnej mapy Okresný súd Prievidza) rozsudkom č.\nk. 3Ps/8/2029 - 150 zo dňa 06.05.2021, právoplatným dňa 25.06.2021 A. B., nar. XX.X.XXXX, čiastočne\nobmedzil v spôsobilosti na právne úkony (v rozhodovaní o možnosti odmietnuť zdravotnú starostlivosť)\na ustanovil jej opatrovníka v osobe F. G., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. H. F., L. I. XXXX/XX.\n3. Okresný súd Prievidza výzvou zo dňa 16.07.2025 vyzval Mesto E. na oznámenie vhodnej osoby\nza opatrovníka pre A. B.. Mesto E. vo svojom vyjadrení zo dňa 24.07.2025 uviedlo, že nedisponuje\ninformáciou o žiadnej vhodnej osobe, ktorá by bola schopná s ochotná vykonávať funkciu opatrovníka A.\nB. a zároveň vyjadrilo svoj nesúhlas s ustanovením za opatrovníka, nakoľko má mesto dôvodnú obavu,\nže výkon opatrovníka by bol veľmi komplikovaný a náročný, aby bol v súlade s účelom a v medziach\nzákona.\n4. Okresný súd Prievidza následne výzvou zo dňa 04.08.2025 vyzval rodičov osoby obmedzenej\nspôsobilosti na právne úkony - B. B. a A. B. na vyjadrenie, či súhlasia s ustanovením za opatrovníka pre\nA. B., ktorí na výzvu súdu nereagovali a ostali v konaní nečinní.\n5. Doterajší opatrovník F. G. vo svojom vyjadrení zo dňa 09.09.2025 uviedol, že A. B., jeho\nmatka, potrebuje bezodkladnú špecializovanú odbornú starostlivosť, ktorú jej nedokáže poskytnúť ani\nzabezpečiť. Ďalej uviedol, že nesúhlasí s ustanovením za opatrovníka pre A. B., nakoľko má sám\nzdravotné problémy, je poberateľom čiastočného invalidného dôchodku a situácia s opatrovníctvom je\npre neho i ekonomicky nezvládnuteľná. Opatrovník ďalej uviedol, že nedisponuje žiadny náhradným\nopatrovníkom, ktorý by jeho matku zastupoval a vykonával funkciu opatrovníka a zároveň uviedol, že\nA. B. má trvalé bydlisko v meste E., kde sa aj väčšinu času zdržiava, v meste má všeobecnú lekárku\nI. M. K., psychiatričku I. I. N., ktoré dlhodobo poznajú jej zdravotný stav a rovnako i mesto E. pozná\nsituáciu menovanej veľmi dobre, nakoľko je to už niekoľkoročný trvajúci problém, ktorý si vyžadoval veľa\nvýjazdov záchranných zložiek mesta.\n6. Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len \"OZ\") zákonným\nzástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého\nspôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.\n7. Podľa čl. 3 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej aj len ako \"CMP\") ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného\nustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré\nupravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.\n8. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.\n9. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah\nopatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.\n10. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá\nna pokyny súdu.\n11. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.\n12. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka\nodvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných\nvážnych dôvodov.\n13. V súlade s § 274 ods. 2 CMP uviedol súd opatrovníkovi i rozsah jeho opatrovníckych práv a povinností\nnajmä, že o opatrovanca sa musí riadne starať, tohto riadne zastupovať pred úradmi a inými orgánmi\na taktiež spravovať i jeho prípadný majetok so starostlivosťou riadneho hospodára, pričom musí dbať\nna pokyny súdu.\n14. Podľa § 71 ods. 1 až 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej aj len ako \"CSP\") za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú\n\nosobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je\npredpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí. Ak takej osoby niet,\nsúd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej mala strana poslednú adresu trvalého pobytu. V\nprípade bezprostredného nebezpečenstva z omeškania, alebo ak osôb podľa predchádzajúcich odsekov\nniet, súd môže ustanoviť za procesného opatrovníka súdneho úradníka.\n15. Ustanovenie § 71 CSP záväzným spôsobom stanovuje poradie osôb, ktoré môže súd ustanoviť za\nprocesného opatrovníka. Na prvom mieste súd ustanovuje príbuzného v priamom či pobočnom rade\nbez ohľadu na stupeň príbuzenstva - dôležitým je predpoklad, že bude fyzickú osobu s nedostatkom\nprocesnej spôsobilosti zastupovať svedomito, teda bude dôsledne hájiť jej záujmy. Iba v prípade, ak\nsúd takúto osobu nezistí, ustanoví za opatrovníka obec podľa kritéria posledného známeho trvalého\npobytu, ktorý súd zistí z registra obyvateľov SR. Ide o tzv. verejného opatrovníka, ktorý vykonáva svoju\nfunkciu prostredníctvom svojich pracovníkov na základe rozhodnutia súdu a v súlade s vymedzením\núloh miestnej štátnej správy a jej zariadení.\n16. V predmetnom konaní sa rieši otázka zmeny opatrovníka u osoby čiastočne obmedzenej v\nspôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá musí byť zastúpená opatrovníkom, a\npreto súd zisťoval, či existujú príbuzní alebo iná blízka osoba A. B., ktorá by mohla vykonávať funkciu\nopatrovníka. Napriek vynaloženému úsiliu sa súdu nepodarilo, spomedzi príbuzných A. B., či iných\nvhodných subjektov, nájsť vhodnú osobu na ustanovenie do funkcie jeho opatrovníka. Z návrhu na\nzmenu opatrovníka vyplýva, že navrhovateľ F. G. nemá ďalej záujem vykonávať funkciu opatrovníka pre\nsvoju matku A. B., žiada o zrušenie opatrovníctva. Osoba obmedzená v spôsobilosti na právne úkony,\nA. B., býva a zdržiava sa v meste E., opatrovník žije v meste H. I. H. J., čo mu nedovoľuje postarať sa o\nmatku, tak, ako si to vyžaduje jej zdravotný stav, situácia je pre neho psychicky a ekonomicky neúnosná,\nnakoľko je tiež poberateľom čiastočného invalidného dôchodku. Ďalší príbuzní A. B., jej rodičia na výzvu\nsúdu nijakým spôsobom nereagovali, k zmene opatrovníka sa nevyjadrili, pričom iných príbuzných sa\nsúdu nepodarilo zistiť. Vzhľadom k zistenému skutkovému stavu, keď doterajší opatrovník ustanovený\nosobe obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony neudelil súhlas na ďalšie trvanie jeho ustanovenia\nza opatrovníka, súd odvolal z funkcie doterajšieho opatrovníka F. G., nar. XX.XX.XXXX a súčasne v\nzmysle § 27 ods. 2 OZ ustanovil do funkcie A. B., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka Mesto E., v ktorom\nmá menovaná t. č. evidovaný trvalý pobyt. Mesto ako verejný opatrovník nemá právo ustanovenie za\nopatrovníka za splnenia zákonných predpokladov odmietnuť.\n17. Doterajší opatrovník F. G. je povinný v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia vrátiť Listinu\no ustanovení za opatrovníka. Listinu je povinný predložiť Okresnému súdu Prievidza, túto povinnosť\nnemá, pokiaľ už túto listinu súdu vrátil, alebo mu táto listinu nebola súdom vydaná. Zároveň mu súd uložil\npovinnosť predložiť záverečný účet zo správy majetku čiastočne obmedzenej spôsobilosti na právne\núkony v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\n18. Súd zároveň rozhodol, že po právoplatnosti tohto uznesenia bude dôchodok osoby čiastočne\nobmedzenej spôsobilosti na právne úkony - Gizely Rácovej poukazovaný k rukám nového opatrovníka.\n19. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Bánovce\nnad Bebravou č. k. 3Ps/8/2019 - 150 zo dňa 06.05.2021, právoplatného dňa 25.06.2021 v časti o\nustanovení opatrovníka.\n20. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "3d46a99c-7ae0-4cae-9877-576b953cf1ae:e18f6962-704c-4398-b5ed-fe5a2dd4a3fd", "ecli": null, "spisova_znacka": "3Ps/8/2019", "nazov": "Rozsudok bez odôvodnenia Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3Ps/8/2019 z 5. 6. 2019", "sud": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "datum_vydania": "2019-06-05", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3d46a99c-7ae0-4cae-9877-576b953cf1ae:e18f6962-704c-4398-b5ed-fe5a2dd4a3fd"}], "citovane_v": []}