{"guid": "d907f9de-7d11-4823-af28-91a6b4566bbd:c7cc5ac4-5932-4c6e-a3d9-7a9174a3399c", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825203399.4", "spisova_znacka": "19P/21/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 19P/21/2025 z 11. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 11. augusta 2025, sp. zn. 19P/21/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825203399.4", "identifikacne_cislo": "3825203399", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Ivana Macková", "sudca_id": 2190, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivana-mackova-2190", "datum_vydania": "2025-08-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c7cc5ac4-5932-4c6e-a3d9-7a9174a3399c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203399.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203399.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203399.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n19P/21/2025\n3825203399\n11. 08. 2025\nJUDr. Ivana Macková\nECLI:SK:OSPD:2025:3825203399.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletého: A. B., nar. XX.X.XXXX, štátny občan C., t.č.\nbytom D. B. E. XXX/XX, F., v konaní zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza,\ndieťa rodičov: matka B. B., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, a otec G. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr.\nXX.X.XXXX, o návrhu navrhovateľky: G. F., H. B., nar. X.X.XXXX, štátna občianka C., t.č. bytom D. B.\nE. XXX/XX, F. na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Neodkladným opatrením dočasne zveruje maloletého: A. B., nar. XX.X.XXXX, štátny občan C., t.č.\nbytom D. B. E. XXX/XX, F., do osobnej starostlivosti navrhovateľky: G. F., H. B., nar. X.X.XXXX, štátna\nobčianka C., t.č. bytom D. B. E. XXX/XX, F..\nII. N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým u s t a n o v u j e A. B., nar. XX.X.XXXX, štátnemu\nobčanovi C., t.č. bytom D. B. E. XXX/XX, F., o p a t r o v n í k a v osobe navrhovateľky: G. F., H. B.,\nnar. X.X.XXXX, štátna občianka C., t.č. bytom D. B. E. XXX/XX, F..\nIII. Opatrovník je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať maloletého v konaní o poskytnutie\ndočasného útočiska podľa zákona č. 480/2002 Z.z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov,\npred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami v rámci Slovenskej\nrepubliky, v súvislosti s poskytovaním zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky, v súvislosti\ns riešením školskej dochádzky na území Slovenskej republiky, spravovať jeho majetok a zastupovať\nmaloletého v bežných veciach.\nOpatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala dočasného zverenia dieťaťa do jej osobnej\nstarostlivosti a ustanovenia za jeho opatrovníčku. V návrhu uviedla, že je sestrou maloletého. Ich otec\nzomrel pred dvomi rokmi a matka zomrela v máji 2025. Po úmrtí rodičov sa stala zákonnou opatrovníčkou\ndieťaťa (brata) na Ukrajine. Už dva roky žije v Slovenskej republike so svojím manželom a synom.\nI. A. má iba 15 rokov a nemôže zostať na Ukrajine sám. Preto ho priviezla k sebe na Slovensko.\nManžel navrhovateľky pracuje ako živnostník na stavbách. Syn navrhovateľky chodí do školy v Prievidzi.\nJej manžel súhlasí, že bude zabezpečovať starostlivosť o brata. Chce, aby brat pokračoval v štúdiu\nna Slovensku. Z týchto dôvodov žiada, aby jej súd zveril maloletého brata do dočasnej starostlivosti\na ustanovil ju za jeho opatrovníčku aj na území Slovenskej republiky.\n2. K návrhu pripojila listinné dôkazy v ukrajinskom jazyku, a to kópiu cestovného pasu maloletého, kópiu\nsvojho cestovného pasu, kópiu rodného listu maloletého a navrhovateľky, potvrdenie o udelení/predĺžení\ntolerovaného pobytu, kópie úmrtných listov rodičov, čestné prehlásenie o poskytnutí prechodného\npobytu, osvedčenie o živnostenskom oprávnení manžela, kópiu rozhodnutia ukrajinského orgánu\no schválení vycestovania dieťaťa na Slovensko v sprievode opatrovníka G. F., kópiu rozhodnutia\n\nukrajinského orgánu udelení statusu osirelého dieťaťa, kópiu rozhodnutia ukrajinského orgánu č. 249\no zriadení starostlivosti o osirelé dieťa, ustanovenia opatrovníka osirelého dieťaťa.\n3. Keďže z predloženého rozhodnutia č. 249 vyplýva, že navrhovateľka bola príslušným ukrajinským\norgánom ustanovená za opatrovníka osirelého dieťaťa B. A., nar. XX.X.XXXX, súd sa u navrhovateľky\ndopytoval na dôvody podania návrhu. Navrhovateľka uviedla, že sa dieťaťu snažila na príslušnom\norgáne v Trnave vybaviť dočasné útočisko, čo sa jej však nepodarilo. Bolo jej oznámené, že potrebuje\nrozhodnutie slovenského súdu o tom, že môže dieťa zastupovať.\n4. Podľa obsahu návrhu a doplnenia dôvodov, pre ktorý bol navrhovateľkou podaný, posúdil súd návrh\nako návrh na nariadenie neodkladného opatrenia (§ 124 ods. 1 Civilného sporového poriadku).\n5. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately (ďalej len „úrad“) vo svojej správe zo dňa 6.8.2025 uviedol, že úrad o maloletom dieťati\nukrajinskej národnosti nemá žiadnu vedomosť, ani nedisponuje informáciami o jeho predchádzajúcom\nživote na Ukrajine.\nTerénnou sociálnou prácou na adrese F., D. B. E. XX/XX I. zistené, že rodina býva v prenajatom 3izbovom byte, ktorý sa nachádza v obytnom dome na siedmom poschodí. Byt je zariadený moderným\ntypom nábytku, interiér bytu pozostáva z kuchyne, obývacej miestnosti, spálne a detskej izby. Maloletý\nmá spoločnú izbu so synom navrhovateľky J. a zariadená je tak, aby zodpovedala potrebám maloletého.\nHygiena a čistota v byte boli počas šetrenia na požadovanej úrovni.\nNavrhovateľka uviedla, že trvá na podanom návrhu na zverenie maloletého do dočasnej starostlivosti\na ustanovenie opatrovníka z dôvodu, že rodičia maloletého zomreli a ona spolu so svojim manželom\nmu zabezpečujú každodennú osobnú starostlivosť. Zároveň bola na cudzineckej polícií v Trnave, kde\nchcela prihlásiť brata na dočasné útočisko, ale bolo jej oznámené, že na prihlásenie potrebuje súhlas\nsúdu. K svojim pomerom uviedla, že aktuálne nie je zamestnaná, podala si však žiadosť na pracovné\nmiesto predavačky v predajni B. K. F. a čaká na odpoveď. Z C. na maloletého poberá príspevok vo výške\n85,- eur. Rodinu finančne zabezpečuje manžel, ktorý je samostatne zárobkovo činná osoba v oblasti\nstavebníctva, aktuálne má podpísanú zmluvu so spoločnosťou STROJSTAV v F..\nNavrhovateľka o maloletom uviedla, že je na Slovensku dva mesiace, učí sa po slovensky so súkromnou\nučiteľkou a darí sa mu dobre. V septembri 2025 nastupuje do desiateho ročníka v F. L. M. N. v F.. Keď\nsa zlepší jeho jazyková znalosť slovenčiny, bude pokračovať v štúdiu na gymnáziu v F. L. K. F.. Má rád\nzvieratá, hrady a zámky. Ošetrujúceho lekára zatiaľ nemá.\nPohovor s maloletým sa konal bez prítomnosti iných osôb v domácnosti, v jeho prirodzenom prostredí.\nMaloletý neovláda dostatočne slovenský jazyk, preto bolo potrebné tlmočenie. Maloletý bol riadne\nzaopatrený, moderne a čisto oblečený, počas rozhovoru spokojne sedel za stolom a stručne odpovedal\nna otázky. Vyjadril svoju spokojnosť s pobytom na Slovensku, súhlasí s tým, aby sa o neho starala\nsestra. Dobre vychádza so všetkými členmi rodiny, rozumie si s nimi a rád by na Slovensku zostal. V\nbudúcnosti by chcel študovať veterinárne lekárstvo.\nTerénnou sociálnou prácou v domácnosti navrhovateľky bolo zistené, že má so svojím manželom\nvytvorené podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o maloletého.\nNakoľko sa maloletý, ktorý je ukrajinskej národnosti, nachádza na území Slovenskej republiky v\nsprievode opatrovníka, ktorý sa vyjadril, že maloletému zabezpečuje starostlivosť, avšak na legalizáciu\npobytu mal záujem vybaviť na cudzineckej polícií štatút dočasného útočiska, k čomu podľa vyjadrenia\npolície potrebuje súhlas súdu, je úrad toho názoru, že je potrebné maloletého na nevyhnutný čas\ndočasne zveriť do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby a zároveň mu ustanoviť opatrovníka, ktorý\nbude zastupovať pred orgánmi štátnej správy a miestnej samosprávy, súdmi a inými inštitúciami v rámci\nSlovenskej republiky, v súvislosti s poskytovaním zdravotnej starostlivosti na území Slovenskej republiky\na spravovať jeho majetok.\n6. Podľa článku 32 Zmluvy medzi ČSSR a ZSSR o právnej pomoci a právnych vzťahoch v občianskych,\nrodinných a trestných veciach zverejnenej vyhláškou č. 95/1983 Zb. (ďalej len „zmluva o právnej\npomoci“) na ustanovenie alebo zrušenie poručníctva a opatrovníctva je daná právomoc orgánu zmluvnej\nstrany, ktorej občanom je osoba, ktorej sa poručníctvo alebo opatrovníctvo ustanovuje alebo zrušuje,\npokiaľ táto zmluva neustanovuje niečo iné.\n7. Podľa článku 33 ods. 1 zmluvy o právnej pomoci, ak treba urobiť nevyhnutné poručnícke\nalebo opatrovnícke opatrenia na ochranu záujmov občana jednej zmluvnej strany, ktorý má bydlisko,\n\nprechodný pobyt alebo majetok na území druhej zmluvnej strany, orgán tejto zmluvnej strany upovedomí\no tom bezodkladne orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32.\n8. Podľa článku 33 ods. 2 zmluvy o právnej pomoci, v neodkladných prípadoch môže orgán druhej\nzmluvnej strany sám urobiť primerané dočasné opatrenia podľa svojho právneho poriadku, ale musí\nbezodkladne upovedomiť orgán, ktorého právomoc je daná podľa článku 32. Tieto opatrenia zostávajú\nv platnosti až do času, keď orgán uvedený v článku 32 prijme iné rozhodnutie.\n9. Podľa § 2 ods. 1 zákona číslo 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),\nna konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n10. Podľa § 324 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.\n11. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n12. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n13. Podľa § 60 ods. 1 Zákona o rodine, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4, súd ustanoví\nmaloletému dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme\nmaloletého dieťaťa.\n14. Podľa § 61 ods. 1 a 2 Zákona o rodine opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme\nmaloletého dieťaťa. Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na\nktorý bol opatrovník ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.\n15. Neodkladné opatrenie možno nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov.\nZmyslom neodkladného opatrenia je nielen zabezpečenie spravodlivej ochrany práv a oprávnených\nzáujmov účastníkov, ale aj rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je treba okamžitý zásah súdu.\nNeodkladné opatrenie slúži najmä k tomu, aby sa dočasne upravili pomery účastníkov, ak je to potrebné,\nalebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Zvyčajne sa nimi upravujú pomery\núčastníkov do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Pred jeho nariadením súd nemusí\nzisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia vo veci samej. Je však\nnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,\nktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i odôvodnenie nebezpečenstva bezprostrednej\nhroziacej ujmy. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých\nsa vyvodzuje opodstatnenosť na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi\ndanou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia. Záujem maloletého je jedným z predpokladov, na\nzáklade ktorých môže súd nariadiť neodkladné opatrenie.\n16. Súd mal z návrhu, ako aj zo správy úradu, za osvedčenú potrebu vydania dočasného opatrenia.\nMaloletý je sirota ukrajinskej národnosti. Ukrajinským orgánom mu bol udelený štatút siroty. Za jeho\nopatrovníčku mu bola ukrajinským orgánom ustanovená sestra (navrhovateľka), ktorá má rodinu\n(manžela a syna) na Slovensku a má Slovensku povolenie na tolerovaný pobyt do 4.3.2026. Maloletému\nbolo ukrajinským orgánom udelené povolenie na vycestovanie na Slovensko v sprievode opatrovníčky\n– navrhovateľky. Navrhovateľka tvrdila, že bola ukrajinským orgánom ustanovená za opatrovníčku\nmaloletého, čo preukázala aj predložením rozhodnutia č. 249 zo dňa 21.5.2025. Napriek tomu sa jej na\nSlovensku nepodarilo vybaviť potrebné úradné záležitosti týkajúce sa maloletého (vybavenie dočasného\nútočiska na cudzineckej polícii). V záujme zabezpečenia potrieb maloletého a ochrany jeho práv aj na\núzemí Slovenskej republiky súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým mu podľa § 60 ods. 1 Zákona o\nrodine ustanovil opatrovníka, ktorý bude môcť zastupovať maloletého v nevyhnutných záležitostiach a\nbude povinný riadne plniť svoju funkciu. Bez vydania tohto rozhodnutia by maloletý mohol byť ohrozený\nv dôsledku možných problémov pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, poskytovaní vzdelávania\na pod. Súd do funkcie opatrovníčky ustanovil navrhovateľku, ktorá je sestrou maloletého, má na\núzemí Slovenskej republiky povolený pobyt a v súčasnosti maloletému poskytuje osobnú starostlivosť.\n\nPrihliadol pritom aj na názor maloletého vyjadrený zamestnancovi úradu bez prítomnosti iných osôb a\npredpoklad, že keďže ide o sestru maloletého, bude funkciu opatrovníka vykonávať v záujme maloletého.\nSúd súčasne vymedzil rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol\nustanovený, a aby boli chránené záujmy maloletého dieťaťa aj na území Slovenskej republiky. Vydanie\ntohto dočasného opatrenia nie je nezlučiteľné s rozhodnutím ukrajinského orgánu, naopak osoba\nustanoveného opatrovníka je totožná.\n17. Súd mal za osvedčenú aj potrebu a naliehavosť dočasného zverenia maloletého dieťaťa do osobnej\nstarostlivosti navrhovateľky – sestry dieťaťa. Rodičia maloletého zomreli. O dieťa sa osobne stará\nnavrhovateľka, ktorá bola (ako už bolo uvedené vyššie) ukrajinským orgánom ustanovená za jeho\nopatrovníčku. Ku dňu vydania rozhodnutia neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by naznačovali\nnedostatky v starostlivosti, ktoré by dieťa akýmkoľvek spôsobom ohrozovali. Bolo by v rozpore so\nzáujmom dieťaťa odďaľovať vydanie rozhodnutia do času zistenia, či je súčasťou opatrovníckych\npovinností podľa ukrajinského práva aj povinnosť osobne sa o dieťa starať. Je pritom nevyhnutné, aby\nbola určená osoba, ktorá má povinnosť (nielen právo) o dieťa sa osobne starať. Vzhľadom k uvedenému\nsúd vyhovel návrhu aj v časti dočasného zverenia maloletého do osobnej starostlivosti navrhovateľky.\n18. Rozhodnutie bolo vydané na zabezpečenie ochrany dieťaťa na území Slovenskej republiky, má\ndočasný charakter a nie je v rozpore s rozhodnutím ukrajinského orgánu. Tu je potrebné dodať, že\nprávomoc na rozhodovanie o opatrovníctve a poručníctve má orgán štátneho občianstva dieťaťa (článok\n32 zmluvy o právnej pomoci). Ustanovenie a zrušenie opatrovníctva/poručníctva je potrebné posudzovať\npodľa ukrajinského práva (článok 31 ods. 1 zmluvy o právnej pomoci).\n19. Napriek dočasnosti neodkladného opatrenia súd neučil presnú dobu jeho trvania, keďže v súčasnosti\nnie je možné určiť dobu, po ktorú budú trvať dôvody jeho nariadenia. Ak sa zmenia pomery, alebo\nodpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené, súd môže neodkladné opatrenie aj bez návrhu zrušiť (§ 363\nCMP). V zmysle článku 33 ods. 2 zmluvy o právnej pomoci opatrenia zostávajú v platnosti do času, keď\norgán uvedený v článku 32 prijme iné rozhodnutie.\n20. Výkon rozhodnutia súd nenariadil z dôvodu, že dieťa sa momentálne nachádza v osobnej\nstarostlivosti navrhovateľky a ustanovenie opatrovníka je konštitutívnym rozhodnutím, ktoré neukladá\npovinnosť postihnuteľnú núteným výkonom rozhodnutia (§ 376 ods. 3 CMP). Uznesenie je vo výroku I.\nvykonateľné vyhotovením (§ 367 ods. 4 CMP), vo výroku II. a III. doručením (§ 332 ods. 1 CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (§ 357 písm. d/\nCSP). Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}