{"guid": "9bc54622-2e53-4d56-8c82-5b195770a9b9:69c0524a-146a-437f-bd8a-13103974eebb", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825203450.3", "spisova_znacka": "19P/23/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 19P/23/2025 z 31. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 31. októbra 2025, sp. zn. 19P/23/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825203450.3", "identifikacne_cislo": "3825203450", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Ivana Macková", "sudca_id": 2190, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivana-mackova-2190", "datum_vydania": "2025-10-31", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Schválenie právneho úkonu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "nazov": "§ 28 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/69c0524a-146a-437f-bd8a-13103974eebb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203450.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203450.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203450.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n19P/23/2025\n3825203450\n31. 10. 2025\nJUDr. Ivana Macková\nECLI:SK:OSPD:2025:3825203450.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Ivanou Mackovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,\nnar. XX.X.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza,\ndieťa rodičov: matka C. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, E., otec C. C. F., nar. X.X.XXXX,\nbytom G. H. XXX, o návrhu matky na schválenie právneho úkonu, takto\nrozhodol:\nI. S c h v a ľ u j e právny úkon - darovaciu zmluvu uzavretú dňa 5.5.2025 medzi darcom C. F., nar.\nXX.X.XXXX, bytom G. H. XXX a obdarovaným maloletým dieťaťom A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom\nC. D. XXX/XX, E., ktorú za maloleté dieťa uzavrela a podpísala zákonná zástupkyňa, matka C. A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, E., ktorej predmetom je bezplatný prevod vlastníckeho práva\ndarcu k nehnuteľnosti zapísanej na liste vlastníctva č. XXX evidovanej Okresným úradom Partizánske,\nkatastrálny odbor, okres E., obec I., katastrálne územie I., a to k pozemku parcela registra C, parc.č.\nXXX/X- záhrada o výmere 1211 m2, podiel 1/1, na maloleté dieťa.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka – matka maloletého dieťaťa podaným návrhom žiadala schváliť právny úkon –\ndarovaciu zmluvu, ktorú uzavrela za maloletú ako obdarovanú s darcom C. F. V návrhu uviedla, že starý\notec dieťaťa, C. F., je vlastníkom pozemku v k.ú. I., a to parc. reg. J. K. XXX/X – záhrada o výmere 1.211\nm2. Túto nehnuteľnosť sa rozhodol darovať dieťaťu a za tým účelom uzatvoril 5.5.2025 s maloletou\n(v zastúpení matkou) darovaciu zmluvu, ktorou maloletej predmetný pozemok bezplatne prevádza do\njej vlastníctva. Matka má za to, že právny úkon – darovacia zmluva je v záujme dieťaťa. Pozemok sa\nnachádza v intraviláne L. I., nie sú na ňom postavené žiadne nehnuteľnosti. V budúcnosti môže byť\nvyužívaný ako záhrada, aj na účely výstavby.\n2. Otec sa k návrhu vyjadril na pojednávaní, keď uviedol, že s návrhom súhlasí, prevod pozemku bude\nslúžiť k prospechu dieťaťa. Vyjadril ochotu pomôcť s nákladmi, ktoré by mohli vzniknúť v súvislosti\ns vlastníctvom pozemku.\n3. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že so schválením právneho úkonu súhlasí, nemá voči\ntomu výhrady.\n4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením s podstatným obsahom spisu, najmä:\nnávrh č.l. 1, darovacia zmluva č.l. 2 a 25, výpis z LV č. XXX č.l. 4, snímka z katastrálnej mapy č.l. 5,\nrodný list č.l. 6, správa KO č.l. 17 a zistil tento skutkový a právny stav:\n\n5. Z listu vlastníctva č. XXX M. L. N. E., katastrálnym odborom, vyplýva, že C. F. je výlučným vlastníkom\npozemku – E. K. XXX/X – záhrada o výmere 1.211 m2. Na liste vlastníctva nie sú v časti C: ťarchy\nžiadne záznamy.\n6. Z darovacej zmluvy uzavretej 5.5.2025 vyplýva, že C. F. (starý otec dieťaťa zo strany otca) ako darca\ndaruje nehnuteľnosť maloletej vnučke A. B.. Darovaciu zmluvu za dieťa podpísala matka – C. A. B..\nPodpis darcu na darovacej zmluve je osvedčený obcou G. H.. Dodatočne, po upozornení súdu, bol na\ndarovacej zmluve opravený údaj v článku V., keď bol miesto nesprávne uvedeného okresu E. uvedený\nokres E..\n7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza zo 7.8.2025 je zrejmé, že maloletá je\no darovaní informovaná.\n8. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne\núkony, konajú za nich ich zákonní zástupcovia.\n9. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak\nnejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.\n10. Podľa § 119 Civilného mimosporového priadku (ďalej len CMP), právny úkon, ktorý urobil zákonný\nzástupca za maloletého, súd schváli, ak je to v záujme maloletého.\n11. Podľa § 28 ods.1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine), súčasťou rodičovských\npráv a povinností sú najmä: a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie a výživu a\nvšestranný vývoj maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého\ndieťaťa.\n12. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone\nsú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n13. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že schválenie právneho úkonu,\nktorým maloletá bezplatne nadobudne do svojho vlastníctva pozemok bez tiarch, ktorý je umiestnený\nv zastavanom území obce, je v záujme maloletej. Maloletá tým získa majetok, ktorý bude môcť\nv budúcnosti užívať, prípadne ho speňažiť, alebo využiť inak (prenajať, zameniť a pod.). Rodičia\nmaloletej sa vyjadrili, že so starostlivosťou o pozemok, rovnako s plnením iných povinností, ktoré sú\ns vlastníctvom pozemku spojené (napríklad platenie miestnych daní z nehnuteľností) budú dieťaťu\npomáhať, čím sa eliminujú negatíva, ktoré by mohli titulom vlastníctva nehnuteľnosti v budúcnosti\nvzniknúť.\n14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo\nna náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie\nsa podáva na Okresný súd Prievidza, rozhodne o ňom Krajský súd v Žiline.\nOdvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho\nrobí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 Civilného sporového\nporiadku a v § 62 ods. 1 CMP.\nPrávo podať odvolanie nepatrí účastníkom, ktorí sa práva podať odvolanie po vyhlásení rozsudku vzdali.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}