Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 6Pc/5/2025 z 12. 11. 2025
Citácia: uznesenie Okresného súdu Prievidza z 12. novembra 2025, sp. zn. 6Pc/5/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825203560.3
Okresný súd Prievidza | 6Pc/5/2025 | ECLI:SK:OSPD:2025:3825203560.3 | 2025-11-12 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 29 ods. 1 CMP, § 29 ods. 2 CMP, § 52 CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/7e7797d8-ab11-4bb3-905f-fc94bbac41fb
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203560.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Prievidza
6Pc/5/2025
3825203560
12. 11. 2025
JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI:SK:OSPD:2025:3825203560.3

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX/XX, C.,
proti povinnému na výživné: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX/XX, C., zast.: JUDr. Jozef Námešný,
advokát so sídlom Nábr. sv. Cyrila 47, Prievidza, IČO: 14 224 933, v konaní o určenie manželského
výživného, takto
rozhodol:
I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.07.2025 domáhala rozhodnutia súdu
ohľadom určenia výživného za trvania manželstva.
2. Dňa 10.11.2025 vzala navrhovateľka svoj návrh v celom rozsahu späť. Svoj návrh odôvodnila tým,
že u účastníkov konania prebehlo konanie o rozvod manželstva a v konaní bolo určené výživné na
maloletého syna. Dňa 12.11.2025 bolo súdu doručenie podanie odporcu ako súhlas so späťvzatím
návrhu a so zastavením konania.
3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“,
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.
5. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky a to späťvzatie návrhu v celom rozsahu a zastavením
konania, súd v súlade s § 29 ods. 1 CMP a § 29 ods. 2 CMP konanie zastavil, pretože dospel k záveru,
že v konaní nie je potrebné pokračovať.
6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.