{"guid": "4402ce16-38f1-412d-afde-5c8c6439e9e6:6ab241be-2ad6-4a61-9937-30c2a5573d0d", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825203668.2", "spisova_znacka": "22P/74/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22P/74/2025 z 4. 8. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 4. augusta 2025, sp. zn. 22P/74/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825203668.2", "identifikacne_cislo": "3825203668", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Michaela Bebjaková", "sudca_id": 2499, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-bebjakova-2499", "datum_vydania": "2025-08-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "nazov": "§ 328 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "nazov": "§ 367 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "nazov": "§ 367 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "nazov": "§ 367 ods. 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-3", "nazov": "§ 329 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-152", "nazov": "§ 152 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-152", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-152"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-144.odsek-3", "nazov": "§ 144 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-144.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-102.odsek-1.pismeno-d)", "nazov": "§ 102 ods. 1 písm. d) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-102.odsek-1.pismeno-d)", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-102"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "nazov": "§ 367 ods. 4 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-152", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-144", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-102"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6ab241be-2ad6-4a61-9937-30c2a5573d0d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203668.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203668.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203668.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n22P/74/2025\n3825203668\n04. 08. 2025\nJUDr. Michaela Bebjaková\nECLI:SK:OSPD:2025:3825203668.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., v konaní\nzastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, dieťa rodičov:\nmatky D. B., nar. XX.XX.XXXX v D. E., trvale bytom A. F., toho času G. H. XXXX/XX, F., štátnej občianky\nSR a otca neuvedeného, na návrh navrhovateľov: 1/ I. J., K. L., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom J.\nXXX/X, J., štátnej občianky SR a 2/ F. J., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom J. XXX/X, J., štátneho\nobčana SR, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI.\n\nSúd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:\n\n\"Súd dočasne do rozhodnutia o predosvojiteľskej starostlivosti,\nz v e r u j e maloletú\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v C., do osobnej starostlivosti navrhovateľov 1/ a 2/ - manželov I. J., K. L., nar.\nXX.XX.XXXX v J., trvale bytom J. XXX/X, J. a F. J., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom J. XXX/X, J..\"\nII.\nSúd u k l a d á navrhovateľom 1/ a 2/ povinnosť v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia\npodať návrh na zverenie maloletého dieťaťa do ich predosvojiteľskej starostlivosti.\nIII.\n\nToto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho vyhotovením.\nodôvodnenie:\n\n1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza dňa 29.07.2025 sa navrhovatelia 1/ a 2/ - manželia\nI. a F. J. domáhali nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým žiadajú, aby súd maloletú A. B., nar.\nXX.XX.XXXX zveril do ich osobnej starostlivosti a to na čas do právoplatného rozhodnutia súdu o\nzverení maloletej do predosvojiteľskej starostlivosti. Manželia sú zapísaní v zozname žiadateľov na\nvykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti na ÚPSVaR Trenčín od februára 2025. Dňa 25.07.2025\nim bol vydaný na ÚPSVaR Trenčín súhlas k nadviazaniu kontaktu s maloletou A. a dňa 28.07.2025,\nvydané odporúčanie na zverenie dieťaťa na realizáciu NRS. Majú záujem o osvojenie dieťaťa, čomu\nvšak predchádza predosvojiteľská starostlivosť, čo je aj dôvodom podania návrhu. Dieťa je od narodenia\nvo Fakultnej nemocnici D., nakoľko sa maloletá narodila predčasne v 32. gestačnom týždni, matka po\npôrode, dňa 10.07.2025 podpísala privolenie na osvojenie. Dieťa je stále hospitalizované, no podľa\nvyjadrenia nemocnice dieťa nevykazuje žiadne klinické ťažkosti. Matka od narodenia dieťa nenavštívila,\nani žiadnym spôsobom nekontaktovala. S maloletou sa navrhovatelia kontaktovali prostredníctvom\nnávštev v nemocnici, oboznámili sa s jej zdravotným stavom a starostlivosťou o ňu. Sú aj po materiálnej\nstránke schopní zabezpečiť potreby dieťaťa. Pretože majú záujem, aby dieťa bolo umiestnené priamo v\nnáhradnej rodinnej starostlivosti, z tohto dôvodu navrhujú aj rozhodnúť formou neodkladného opatrenia.\n2. Súd sa oboznámil s návrhom navrhovateľov na nariadenie neodkladného opatrenia spolu s\npripojenými listinami a dospel k záveru, že v prípade maloletej A. B. je daná naliehavá potreba úpravy\npomerov maloletej nariadením neodkladného opatrenia.\n\n3. Z rodného listu súd zistil, že maloletá A. B. sa narodila dňa XX.XX.XXXX v C., matkou je D. B., otec\nje neuvedený.\n4. Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín zo dňa 05.03.2025 (č. l. 3a) vyplýva,\nže navrhovatelia 1/ a 2/ sú zapísaní do zoznamu žiadateľov, ktorí majú záujem stať sa pestúnom alebo\nosvojiteľom dňom 05.03.2025.\n5. Z odporúčania Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, odbor sociálnych vecí a rodiny Trenčín\nz 28.07.2025 vyplýva, že úrad určený na vykonávanie NRS vydal odporúčanie k zvereniu dieťaťa a\nrealizáciu NRS s budúcimi osvojiteľmi manželmi J., predchádzal tomu súhlas s nadviazaním kontaktu\ns dieťaťom dňa 26.07.2025.\n6. Z návrhu na konanie o splnení podmienok osvojiteľnosti zo dňa 11.07.2025 (č. l. 9) je zrejmé, že Úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín podal na Okresný súd Prievidza návrh na začatie konania o\nsplnení podmienok osvojiteľnosti mal. A. B., konanie je vedené pod sp. zn. 22P/64/2025.\n7. Z lustrácie Sociálnej poisťovne zo dňa 29.07.2025 (č. l. 12-13) vyplýva, že navrhovateľka je od\n17.01.2017 na invalidnom dôchodku a je poberateľkou invalidného dôchodku vo výške 448,60 €\nmesačne, navrhovateľ je zamestnaný v spol. SKOVAKAKTUAL, s.r.o. so sídlom v F. od 07.01.2015 doposiaľ s vymeriavacím základom za mesiac 06/2025 vo výške 1.546,40 € mesačne.\n8. Z odpisu z Registra trestov Generálnej prokuratúry SR zo dňa 29.07.2025 (č. l. 17-18) vyplýva, že\nnavrhovatelia nemajú záznam v Registri trestov.\n9. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske zo dňa 30.07.2025 (č. l. 22-23) vyplýva,\nže maloletá A. B., sa narodila D. B., ako slobodnej matke, ktorá neoznačila otca dieťaťa a bezprostredne\npo narodení vyjadrila úmysel dať dieťa na adopciu. Dňa 10.07.2025 bola matka maloletého dieťaťa\nosobne kontaktovaná pracovníkmi ÚPSVaR v C., ktorá počas stretnutia potvrdila, že naďalej zotrváva\nna svojom rozhodnutí dať dieťa na osvojenie a svoje stanovisko následne potvrdila aj podpisom do\npredpísaného tlačiva o udelení súhlasu na osvojenie dieťaťa vopred neoznačeným osvojiteľom.\nNásledne dňa 14. 07. 2025 bola matka, telefonicky kontaktovaná pracovníkmi ÚPSVaR v F. a opätovne\npotvrdila, že na svojom rozhodnutí dať maloletú A. na osvojenie zotrváva, v tomto rozhodnutí podporu\naj zo strany svojej matky, od momentu zistenia tehotenstva neuvažovala o ponechaní si dieťaťa.\nNa základe týchto skutočností predložil ÚPSVaR v F. v zmysle § 34 ods. 2 zákona č. 305/2005\nZ. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nTrenčín, ako úradu určenému na vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti, doklady potrebné\nna sprostredkovanie NRS pre maloletú A. a bol podaný návrh na konanie o splnení podmienok\nosvojiteľnosti. Dňa 25.07.2025 získal ÚPSVaR Partizánske písomný súhlas k nadviazaniu osobného\nkontaktu s maloletou A., ktorý vydal ÚPSVaR Trenčín manželom J., ktorí navštívili maloletú A. prvýkrát\nvo FN D. dňa 25.07.2025. Po oboznámení sa so zdravotným stavom dieťaťa a po vzájomnej interakcii\nsa rozhodli pre jej osvojenie. Manželia J. prejavili o dieťa skutočný záujem, v dôsledku čoho Úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín vydal menovaným dňa 28.07.2025 odporúčanie na zverenie\ndieťaťa a realizáciu náhradnej rodinnej starostlivosti, pričom následne si manželia J. podali návrh na\nvydanie neodkladného opatrenia na zverenie maloletej A. do ich osobnej starostlivosti. Zo správy z\nprešetrenia pomerov na strane navrhovateľov je zrejmé, že manželia J. majú vo svojej domácnosti\nvhodné podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o maloletú A., dokážu zabezpečiť dieťa aj po\nmateriálnej stránke. Počas rozhovoru uviedli, že si maloletú obľúbili a majú záujem vytvoriť kompletnú\nharmonickú rodinu. Podľa ich vyjadrenia sa medzi nimi a maloletou A. vytvára vzťahová väzba, ktorá\nje dôležitou súčasťou pre zdravý psychický a fyzický vývin maloletej. S ohľadom na doterajšie zistenia\na zhodnotenie celkovej rodinnej a sociálnej situácie manželov J. možno konštatovať, že navrhovatelia\nspĺňajú predpoklady pre riadny výkon osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Ich motivácia k osvojeniu\nje stabilná a dlhodobo prejavovaná, pričom počas interakcie s maloletou prejavili schopnosť vytvárať\nbezpečné a podnetné prostredie nevyhnutné pre jej ďalší vývin. Z uvedeného dôvodu je tak možné\npredpokladať, že zverenie maloletej A. do ich osobnej starostlivosti prispeje k stabilizácii jej životných\npodmienok a k napĺňaniu jej najlepšieho záujmu a preto kolízny opatrovník odporúča návrhu manželov\nJ. na zverenie maloletej A. do ich osobnej starostlivosti vyhovieť.\n\n10. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len \"CMP\")\nna konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n11. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len \"CSP\") pred\nzačatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n13. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n14. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré\nmožno začať aj bez návrhu.\n15. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\npri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej\nstarostlivosti.\n16. Podľa § 367 ods. 2 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n17. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n18. Podľa § 367 ods. 4 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť\núčastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.\nÚčastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o\npriebehu výkonu dodatočne.\n19. Podľa § 329 ods. 1 až ods. 3 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací\nsúd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k\nodvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci\nstav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý\nnávrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných\npre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie\nneodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci.\n20. Podľa § 152 CMP účastníkmi konania o zverení maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti sú tí,\nktorí by nimi boli v konaní o osvojenie.\n21. Podľa § 144 ods. 3 CMP rodičia osvojovaného dieťaťa nie sú účastníkmi ani vtedy, ak na osvojenie\nnetreba ich súhlas podľa predpisov rodinného práva; to platí aj vtedy, ak súd právoplatne rozhodol, že\ndieťa je osvojiteľné.\n22. Podľa § 102 ods. 1 písm. d/ Z. č. 36/2005 Z.z. o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov\nosvojovaného maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak dajú súhlas na\nosvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.\n23. Po oboznámení sa s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a ostatnými listinnými dôkazmi\nmal súd za preukázané, že návrh navrhovateľov 1/ a 2/ na zverenie maloletej A. B. do ich osobnej\nstarostlivosti je dôvodný, nakoľko bolo preukázané, že maloleté dieťa v prípade ukončenia hospitalizácie\n(ktorej zmysel nie v poskytovaní náhradnej starostlivosti dieťaťa, hoci o tú je v tomto čase postarané)\nby bolo potrebné umiestniť do ústavnej starostlivosti. Matka maloletého dieťaťa, D. B. dala súhlas s\nosvojením dieťaťa, na svojom rozhodnutí opakovane zotrvala, otec maloletej nie je zapísaný v rodnom\nliste maloletej, pričom súdu nie je známa iná žiadna osoba, ktorá by mohla vykonávať náhradnú\n\nosobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín umožnil kontakt\ns dieťaťom osobám, ktoré sú zapísané do zoznamu osôb majúcich záujem o pestúnstvo či osvojenie\ndieťaťa. Navrhovatelia - manželia J. majú skutočný záujem o osvojenie, čo je inštitút nadradený\nstarostlivosti náhradnej, pretože osvojením vzniká taký vzťah (väzba) ako medzi rodičom a dieťaťom. Z\ndôvodu, že predmetná vec neznesie odklad do rozhodnutia vo veci samej (zverenia maloletého dieťaťa\ndo predosvojiteľskej starostlivosti), nakoľko v prípade ukončenia hospitalizácie dieťaťa je potrebné\nbezodkladne vyriešiť otázku osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, súd rozhodol o zverení maloletej A.\nB. navrhovateľom 1/ a 2/ - manželom I. J. a F. J., ktorí v čase rozhodovania súdu spĺňajú podmienky\nna starostlivosť a výchovu dieťaťa a prejavujú záujem o osvojenie dieťaťa, ktoré by inak muselo byť\numiestnené v starostlivosti ústavnej, pričom podporne i zo šetrenia kolízneho opatrovníka je zrejmé,\nže manželia J. spĺňajú nielen materiálne ale i osobnostné predpoklady pre riadny výkon osobnej\nstarostlivosti o maloleté dieťa, ich motivácia k osvojeniu je stabilná a dlhodobo prejavovaná, o čom\nsvedčí aj ich interakcia s maloletou, kedy prejavili schopnosť vytvárať bezpečné a podnetné prostredie\nnevyhnutné pre jej ďalší vývin.\n24. Keďže konanie o zverení maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti sa začína len na\nnávrh budúcich osvojiteľov (§ 151 CMP), súd zároveň navrhovateľom 1/ a 2/ uložil povinnosť v lehote\n30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia podať návrh na zverenie\nmaloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti navrhovateľov 1/ a 2/.\n25. Toto uznesenie je v zmysle § 367 ods. 4 CMP vykonateľné jeho vyhotovením.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa popri všeobecných\nnáležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh\nna nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 ods. 1 CMP ).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}