{"guid": "a690c3f4-bfad-4eed-ab06-2e13660441bb:38bbec64-52ac-41c4-b662-36be7d0d75c7", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825203717.3", "spisova_znacka": "19P/28/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 19P/28/2025 z 20. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 20. novembra 2025, sp. zn. 19P/28/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825203717.3", "identifikacne_cislo": "3825203717", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Ivana Macková", "sudca_id": 2190, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivana-mackova-2190", "datum_vydania": "2025-11-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/38bbec64-52ac-41c4-b662-36be7d0d75c7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203717.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203717.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203717.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n19P/28/2025\n3825203717\n20. 11. 2025\nJUDr. Ivana Macková\nECLI:SK:OSPD:2025:3825203717.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Ivanou Mackovou, vo veci starostlivosti o maloletú A. B.,\nnar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny\nPrievidza, dieťa rodičov: otec C. D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., t.č. bytom B. X/XX, F. a\nmaloletá matka G. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H. XX, I. B. B. X/XX, F., dieťa rodičov: otec G. B., nar.\nX.XX.XXXX, trvale bytom H. XX a matka E. J. K., nar. XX.X.XXXX, t.č. na neznámom mieste, o priznanie\nrodičovských práv a povinností a ustanovenie poručníka, takto\nrozhodol:\nI. Konanie v časti o ustanovenie poručníka maloletej A. B., nar. XX.X.XXXX, zastavuje.\nII. Priznáva maloletej matke G. B., narodenej X.X.XXXX, rodičovské práva a povinností vo vzťahu\nk osobnej starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX, a to počnúc dňom narodenia maloletej A..\nIII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka, maloletá matka, sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 31.7.2025 domáhala\npriznania rodičovských práv a povinností vo vzťahu k starostlivosti o jej maloletú dcéru A.\na ustanovenia poručníka. V návrhu uviedla, že dieťa sa jej narodilo ako slobodnej matke, otec dieťaťa\nnebol v rodnom liste zapísaný. Tvrdila, že o dieťa sa vie po všetkých stránkach postarať, rodina jej\nbude nápomocná. Za poručníka dieťaťa navrhla ustanoviť svojho otca – G. B., ktorý návrh ako zákonný\nzástupca maloletej matky tiež podpísal.\n2. V priebehu konania došlo k určeniu otcovstva súhlasným vyjadrením rodičov a ako otec mal. A. bol\ndo rodného listu zapísaný otec – C. D. B.. Otec dieťaťa s návrhom súhlasil.\n3. Pobyt matky maloletej matky sa zistiť nepodarilo, jej stanovisko k návrhu teda nebolo zistené.\n4. Otec maloletej matky vyjadril pochybnosť o tom, že sa maloletá matka dokáže o dieťa postarať.\nSpočiatku súhlasil s tým, že bude ustanovený za poručníka dieťaťu, neskôr názor zmenil.\n5. Kolízny opatrovník navrhol návrhu vyhovieť s poukazom na to, že aktuálne zabezpečujú starostlivosť\no dieťa obaja rodičia. Maloletá matka adekvátne reaguje na potreby dieťaťa, má pomoc zo strany širšej\nrodiny. Rodičia dieťaťa obnovili spolužitie len v nedávnej dobe, a preto úrad vydal odporúčanie na\nvykonávanie dohľadu Centrom pre deti a rodiny Prievidza na podporu rodičovských zručností.\n6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom maloletej matky, otca maloletej matky, výsluchom otca\ndieťaťa, svedkyne L. B. a oboznámením s listinnými dôkazmi, najmä: návrh č.l. 1, lustrácie otca mal.\n\nmatky v evidencii správnych deliktov a priestupkov č.l. 8f a v registri trestov č.l. 8ch, správa ÚP č.l..\n17, snímky detskej izby č.l. 19, vyjadrenie otca mal. matky č.l. 21, správa J. J. o zdr. stave dieťaťa č.l.\n23, rozsudok OS PD č.k. 17P/19/2010-49 z 24.1.2011 č.l. 24, rodný list mal. matky č.l. 26, správa J. M.\nč.l. 39, 40, podstatný obsah spisu 19Po/1/2025, správa KO z 27.10.2025, rodný list dieťaťa, zmluva o\nnájme bytu, a zistil nasledovné:\n7. Maloletej G. B. sa dňa 22.7.2025 narodila dcéra A.. V rodnom liste otec nebol uvedený.\n8. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 19Po/1/2025 C. D. B. uznal otcovstvo k maloletej A.\na bol do rodného listu dieťaťa zapísaný ako otec.\n9. Po uznaní otcovstva zobrala maloletá matka a jej otec návrh v časti o ustanovenie poručníka späť\na žiadali konanie v tejto časti zastaviť. Kolízny opatrovník aj otec dieťaťa so späťvzatím súhlasili.\nS prihliadnutím k tomu a ku skutočnosti, že dieťa má po uznaní otcovstva zákonného zástupcu s plnou\nspôsobilosťou na právne úkony, v konaní o určenie poručníka nebolo potrebné pokračovať, a tak súd\nkonanie v tejto časti zastavil (§ 29 Civilného mimosporového poriadku).\n10. Maloletá matka vo svojej výpovedi uviedla, že o dieťa sa stará od narodenia. Pomáhala jej pani\nB. s priateľom, teraz už aj otec dieťaťa. S otcom dieťaťa začali (po začatí konania) žiť spolu. Prenajali\nsi byt. Predtým žila s dieťaťom u pani L. B.. Starostlivosť o dieťa zvláda, pomáha jej otec dieťaťa, aj\npani B., keď niečo potrebuje. Otec dieťaťa ich zabezpečuje po finančnej stránke, pracuje v Nemecku,\nale plánuje zostať pracovať na Slovensku.\n11. Otec maloletej matky vo svojej výpovedi uviedol, že žije v Rakúsku a informácie o starostlivosti\ndcéry o dieťa má len sprostredkovane. Dcéra s dieťaťom mali odísť k nemu do Rakúska, pripravil tam\nvšetko na ich príchod. To sa ale zmenilo, keďže dcéra začala žiť s otcom dieťaťa a zo Slovenska\nodísť nechce. Dcéra mu nebráni v styku s dieťaťom, ale zatiaľ si k dieťaťu citový vzťah nevytvoril.\nNa Slovensko nechodieva často. Dcére s dieťaťom by pomohol, ale nebude pomáhať otcovi dieťaťa\ns nájmom a stravou.\n12. Otec dieťaťa vo výpovedi uviedol, že o dieťa sa od narodenia stará maloletá matka. On chodí\npracovať na turnusy do Nemecka (3 týždne je v Nemecku, 2 týždne doma na Slovensku), vtedy jej so\nstarostlivosťou o dieťa pomáha pani B. a dedo maloletej matky G. B.. O dieťa sa začal zaujímať, keď\nmalo asi 3 mesiace. S maloletou matku si vyjasnili problémy a chcú žiť spolu. Maloletá matka sa o dieťa\npríkladne stará, on jej pomáha, keď príde z práce domov a finančne ich zabezpečuje. K pani B. chodia\nna návštevy, aj ona chodí k nim. Má plnú spôsobilosť na právne úkony.\n13. Svedkyňa L. B. (bývalá manželka otca maloletej matky) vo výpovedi uviedla, že maloletá matka sa\npekne stará o dieťa („je ako matka úžasná“). Začala žiť s otcom dieťaťa v prenajatom byte. Chodieva\nk nim námatkovo, vždy bolo upratané, navarené. Maloletá matka nemá žiadne problémy postarať sa\no dieťa. Je ochotná im aj v budúcnosti poradiť a vypomôcť.\n14. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately (ďalej len „úrad“) v správe z 27.10.2025 uviedol, že 20.10.2025 počas výkonu terénnej sociálnej\npráce v domácnosti otca dieťaťa bolo zistené, rodičia dieťaťa aktuálne bývajú v dvojizbovom, kompletne\nzariadenom, prenajatom byte. Po stránke hygieny a poriadku je domácnosť vedená na veľmi dobrej\núrovni.\nOšetrujúca lekárka maloletej počas pohovoru s úradom uviedla, že maloletá matka aj za pomoci\nrodiny primerane reaguje na potreby dieťaťa a zabezpečuje mu komplexnú starostlivosť. Rešpektuje jej\nodporúčania a dodržiava termíny stanovených lekárskych prehliadok.\n15. Podľa § 28 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), súčasťou rodičovských\npráv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný\nvývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.\n16. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone\nsú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n\n17. Podľa § 29 ods. 1 zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo\nvzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov,\nak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťa.\n18. Súd má povinnosť prihliadať na najlepší záujem dieťaťa vo všetkých veciach, ktoré sa ho\ntýkajú. Zároveň nesmie opomenúť na skutočnosť, že dieťa má právo na výchovu zo strany rodičov,\nak sú spôsobilí dieťaťu poskytovať osobnú starostlivosť. Zákonodarca poskytol možnosť podieľať sa\nna starostlivosti o dieťa aj matke, ktorá je maloletá, keďže je nevyhnutné formovanie vzťahu dieťaťa a\nmatky aj v období, kým matka nenadobudne plnoletosť. Obdobie po narodení dieťa je pre rozvoj ich\nvzájomného vzťahu najdôležitejšie.\nV danej veci sú splnené podmienky na priznanie rodičovských práv a povinností vo vzťahu k osobnej\nstarostlivosti o dieťa maloletej matke, keďže vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že maloletá\nmatka má vytvorené dostatočné zázemie pre maloletú, dokáže sa o ňu náležite postarať a dbať o\njej výchovu, výživu a duševný rozvoj. Starostlivosť o dieťa zdieľa s otcom dieťaťa. Vo svojom okolí\nmá maloletá matka osoby, na ktoré sa v prípade potreby môže obrátiť so žiadosťou o pomoc (doterajšia\npomoc a prísľub pani L. B.). Na rozvoj rodičovských zručností bude dohliadať aj úrad v spolupráci\ns centrom pre deti a rodiny.\n19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že\nžiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne na Okresný\nsúd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\nOdvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí,\nktorej veci sa týka, spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje\nza nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené\nskutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku a v § 62 Civilného\nmimosporového poriadku.\nPrávo podať odvolanie nepatrí tomu, kto sa práva podať odvolanie po vyhlásení rozsudku vzdal.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}