{"guid": "ae716784-bf06-482b-8930-9bd641223939:30a61014-7c19-4f17-9aeb-dc1f8d53067c", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825203774.3", "spisova_znacka": "24Pc/28/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 24Pc/28/2025 z 10. 12. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 10. decembra 2025, sp. zn. 24Pc/28/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825203774.3", "identifikacne_cislo": "3825203774", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Beáta Gešvantnerová", "sudca_id": 2629, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-gesvantnerova-2629", "datum_vydania": "2025-12-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/30a61014-7c19-4f17-9aeb-dc1f8d53067c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203774.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203774.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203774.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n24Pc/28/2025\n3825203774\n10. 12. 2025\nJUDr. Beata Gešvantnerová\nECLI:SK:OSPD:2025:3825203774.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovu vo veci návrhu oprávnenej A. B. –\nnavrhovateľka – plnoleté dieťa, nar. XX.XX.XXXX, bydlisko: C. XXXX, B., proti povinnému D. B. – otec,\nnar. XX.XX.XXXX, bydlisko: E. XX, t. č. bytom v E., F. G. XX, v konaní o zvýšenie výživného k plnoletému\ndieťaťu: A. B., nar. XX.XX.XXXX\nrozhodol:\n\nSúd schvaľuje súdny zmier v tomto znení:\nI. Osoba povinná platením výživného D. B., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje s účinnosťou od 01.12.2025\nplatiť na výživu osoby oprávnenej na výživné A. B., nar. XX.XX.XXXX zvýšeným výživným zo sumy\n160 eur mesačne na sumu 200 eur mesačne, vždy do posledného dňa v mesiaci vopred do rúk osoby\noprávnenej na výživné.\nII. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 15P/83/2013-42 zo dňa 31.03.2014 o určení\nvýživného na Tamaru.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1.Navrhovateľka podala návrh 4.8.2025 tunajšiemu súdu aby zvýšil vyživovaciu povinnosť povinného.\nNávrh odôvodnila tým, že od poslednej úpravy výživného zo dňa 31. marca 2014 zo 100 € mesačne\nna 160 € je vekovo staršia a súčasná výška výživného je nepostačujúca. Je študentkou na Hotelovej\nakadémie v Prievidzi, od septembra 2025 je v 4. ročníku. Na stužkovú sa od 3 ročníka skladajú po 100\n€ ročne. Keďže v rámci praxe praxuje v kuchyni aj ako čašníčka, musela jej matka kúpiť oblečenie aj na\nkuchára aj na čašníčku, taktiež obuv. V rámci školy mávajú aj rôzne kurzy, ktoré stoja cca 100 €. Matka jej\nplatí všetky výdavky ohľadom školy. Ďalej má na ňu bežné výdavky na stravovanie, ošatenie a hygienické\npotreby. Bývajú v dvojizbovom byte, na nájom spolu s elektrinou a plynom platí 530 € mesačne. Platí jej\npaušál 20 € mesačne . Navrhovateľka dochádza do práce do Partizánskeho. Rada maľuje, navštevuje\nUmeleckú školu v Prievidzi už 10 rokov, mesačné poplatky sú školné 10 € mesačne. Matka jej kupuje\numelecké potreby, ktoré jej umožňujú maľovať. Nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok. Otec\nsa s ňou nestretáva, nekontaktuje ju odkedy sa rodičia rozviedli 16.12.2009. Otec nad rámec výživného\nneprispieva žiadnymi finančnými prostriedkami.\n2. Dňa 19.11.2025 strany sporu uzavreli zmier, pričom strany sporu žiadali súd uvedený zmier schváliť.\n3. Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd\nvždy pokúsiť.\n4. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v\nrozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.\n\n5. Vychádzajúc z obsahu zmieru a citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku, súd uvedený\nzmier schválil, nakoľko uzavretý zmier je v súlade so zákonom, neodporuje žiadnemu právnemu\npredpisu a vyjadruje vôľu všetkých strán sporu.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}