{"guid": "62b6370f-03dc-4b21-a9a0-d064a8e7b652:b6d7cbd7-c5fa-4f52-80b2-88cd757667bb", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825203838.2", "spisova_znacka": "24P/75/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 24P/75/2025 z 17. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 17. septembra 2025, sp. zn. 24P/75/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825203838.2", "identifikacne_cislo": "3825203838", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Miriam Manová", "sudca_id": 2977, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-miriam-manova-2977", "datum_vydania": "2025-09-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "nazov": "§ 29 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "nazov": "§ 29 ods. 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b6d7cbd7-c5fa-4f52-80b2-88cd757667bb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203838.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203838.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825203838.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n24P/75/2025\n3825203838\n17. 09. 2025\nMgr. Miriam Manová\nECLI:SK:OSPD:2025:3825203838.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v A., mal. C. B.,\nnar. XX.XX.XXXX v A. a mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX v E. F. E., v konaní zastúpenými kolíznym\nopatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, deti rodičov: matky F. B., nar.\nXX.XX.XXXX v A., trvale bytom D. XXXX/X, XXX XX G., štátnej občianky SR, právne zastúpenej JUDr.\nIvanou Magdolenovou Joríkovou, advokátkou so sídlom Hrnčírikova 1/B, 958 01 Partizánske, a otca E.\nC. B., nar. XX.XX.XXXX v E. F. E., trvale bytom D. XXXX/X, XXX XX G., štátneho občana SR, v konaní\no návrhu matky mal. detí na úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 06.08.2025 bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh matky mal. detí na úpravu práv\na povinností rodičov k mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX v A., mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX v A. a mal. D.\nB., nar. XX.XX.XXXX v E. F. E..\n2. Dňa 02.09.2025 vzala matka mal. detí svoj návrh na úpravu práv a povinností rodičov k mal. deťom\nv celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, s čím otec mal. dieťaťa súhlasil (č. l. 25).\n3. Podľa § 29 ods. 1 - ods. 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších\npredpisov (ďalej len \"CMP\") navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,\na to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť\nsčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je\npotrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu\nz vážnych dôvodov nesúhlasí.\n4. Kolíznemu opatrovníkovi bolo spävzatie predmetného návrhu doručené dňa 04.09.2025, pričom dňa\n05.09.2025 bol okresnému súdu doručený súhlas kolízneho opatrovníka so späťvzatím predmetného\nnávrhu a zastavením konania (č. l. 33).\n5. V dôsledku prejavu vôle matky mal. detí, súd konanie o návrhu zo dňa 05.08.2025 na úpravu práv\na povinností rodičov k mal. deťom, za súhlasu otca mal. detí a kolízneho opatrovníka, zastavil.\n6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, kedy žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}