{"guid": "a983d9d2-9341-4090-a21d-8f8d6e32dbe4:6a87a068-d5e1-4e42-b1eb-c7614ca0cf19", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825204140.2", "spisova_znacka": "6P/35/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 6P/35/2025 z 1. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 1. septembra 2025, sp. zn. 6P/35/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825204140.2", "identifikacne_cislo": "3825204140", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Miriam Kohútová, PhD.", "sudca_id": 2545, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-kohutova-phd-2545", "datum_vydania": "2025-09-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6a87a068-d5e1-4e42-b1eb-c7614ca0cf19", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825204140.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825204140.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825204140.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n6P/35/2025\n3825204140\n01. 09. 2025\nJUDr. Miriam Kohútová, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2025:3825204140.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v\nkonaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa\nmatky C. A., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. E., toho času bytom F. XX, G., právne zastúpenej JUDr.\nJanou Bezákovou, advokátkou, IČO: 37915061, so sídlom Bakalárska 6, Prievidza a otca H. B., nar.\nXX.X.XXXX, trvale bytom H. XXX/X, E., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd neodkladným opatrením n a h r á d z a súhlas otca H. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H. XXX/\nX, E. na podanie prihlášky maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, na Základnú školu, I. XXX/X, G..\nII. Súd neodkladným opatrením n a h r á d z a súhlas otca H. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H.\nXXX/X, E. na zápis maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, na Základnú školu, I. XXX/X, G..\nIII. Súd neodkladným opatrením n a h r á d z a súhlas otca H. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom H.\nXXX/X, E. na podanie prihlášky maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX, do Školského klubu detí – školskej\ndružiny na Základnú školu, I. XXX/X, G..\nodôvodnenie:\n1. Matka podala dňa 25.08.2025 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým súd nahradí\nsúhlas otca na zmenu školského zariadenia. Matka súčasne podala návrh vo veci samej. Rodičia\nmaloletej A. ukončili svoj partnerský vzťah, pričom od 1.5.2025 spolu nežijú v spoločnej domácnosti.\nMatka sa spolu s maloletou a jej súrodencami odsťahovala do Prievidze, kde si spolu so svojim\npartnerom prenajala byt na Dlhej ulici. Maloletá úspešne ukončila prvý ročník Základnej školy\ns materskou školou, H. XXX/XX, 972 45 E., ktorú doposiaľ navštevovala. Dochádzanie maloletej do\nzákladnej školy v E. je pre matku mimoriadne časovo i finančne náročné. Maloletá má len sedem rokov,\na preto nie je možné, aby cestovala sama. Matka musí zabezpečovať jej dopravu na trase PrievidzaČereňany v dĺžke 22 km autom, čo je pre jej aktuálne finančné a časové možnosti neudržateľné. Matka\nsa preto obrátila na Základnú školu I. XXX/X, XXX XX G., ktorá je pripravená maloletú A. prijať. Prestup\nvšak vyžaduje súhlas oboch rodičov maloletej. Otec s prestupom zásadne nesúhlasí a trvá na tom,\naby maloletá naďalej navštevovala základnú školu v E.. Matka je od augusta 2024 evidovaná na úrade\npráce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie. Nemá nárok na dávku v nezamestnanosti.\nPrivyrába si len príležitostnými brigádami, z ktorých dosahuje priemerný mesačný príjem približne\n300 eur. Spolu s prídavkami na deti vo výške 180 eur mesačne predstavuje tento príjem jediný zdroj\njej finančných prostriedkov. Za týchto okolností nie je schopná pravidelne znášať náklady spojené\ns dochádzku maloletej A. d školy v inej obci. Okrem finančných aspektov matky je potrebné zohľadniť\naj najlepší záujem maloletej A.. Maloletá sa už adaptovala v novom prostredí v Prievidzi a nadviazala\nnové priateľstvá s deťmi z blízkeho okolia, s ktorými by v prípade prestupu navštevovala aj rovnakú\nzákladnú školu. Zároveň je silne viazaná na svojich mladších súrodencov. V dôsledku dochádzania\ndo základnej školy v E. by mala menej času na svoje záujmy a súrodencov. Neodkladným opatrením\nje potrebné upravovať len tie pomery, resp. práva, a povinnosti, kde reálne existuje ich ohrozenie, čo\n\nv danom prípade naplnené je. Podľa matky je osvedčená naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy\npomerov účastníkov konania rešpektujúc najlepší záujem maloletej A.. Z vyššie uvedeného vyplývajú\ntaké skutočnosti, ktoré odôvodňujú potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle\nnávrhu matky na rozhodnutie o neodkladnom opatrení podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine,\npretože otcovým správaním je priamo ohrozený všestranný vývoj a záujmy maloletej a v neposlednom\nrade právo maloletej na vzdelanie na škole, ktorú si maloletá vybrala. Vzhľadom na uvedené skutočnosti\nnavrhuje, aby súd vydal uznesenie, ktorým určuje, že maloletá bude plniť školskú dochádzku na\nZákladnej škole I. XXX/X, XXX XX G., súd udeľuje matke namiesto otca súhlas na podanie prihlášky\nmaloletej na Základnú školu I. XXX/X, XXX XX G., na zápis maloletej na Základnú školu I. XXX/X, XXX\nXX G., na podanie prihlášky maloletej do školského klubu detí- školskej družiny na Základnú školu I.\nXXX/X, XXX XX G. a tento súhlas súdu nahrádza podpis otca na všetkých žiadostiach a dokumentoch\nsúvisiacich s prijímacím konaním ako aj so zápisom maloletej na J. H. I. XXX/X, XXX XX G..\n2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza v správe zo dňa 27.08.2025 uviedol, že spisovú\ndokumentáciu maloletej úrad na oddelení eviduje od mesiaca august 2021, kedy sa na úrad dostavil otec\na vyjadroval obavu, či sa matka vie postarať o deti, s ktorými odišla zo spoločnej domácnosti. Rodičia detí\nboli kontaktovaní za účelom dohodnutia osobného stretnutia. Otec pri stretnutí uviedol, že s návrhom\nmatky nesúhlasí v žiadnom prípade. Podľa vyjadrenia otca si matka deti zobrala ako rukojemníkov\na žiada od neho výživné. Otec uviedol, že má stabilné podmienky pre maloleté deti a nemieni meniť\nškolu a škôlku niekoľkokrát. Má dohodu s tetou, ktorá mu bude nápomocná pri starostlivosti a výchove\no maloleté deti a s maloletou A. sa pripravovala do školy aj v minulosti. Ohľadom posledného styku\ns deťmi otec uviedlo, že prebratie detí prebehlo v Novákoch pri zmrzline, maloletá plakala ale neskôr sa\nupokojila a všetko prebehlo v poriadku. S deťmi mal počas styku program, ktorý sa im páčil. Otec uviedol,\nže dcéra má v škole najlepšiu kamarátku, ktorá je zároveň jej spolužiačka. O zmene školy sa s dcérou\nnerozprával. Naposledy s dcérou spolu si kreslili, čítali, opakovali číslovky. Otec k svojim pomerom\nuviedol, že pracuje pre firmu ContiTech Vibration Control Slovakia, s.r.o. a naďalej býva v 4-izbovom\nrodinnom dome, ktorý je v jeho vlastníctve. Matka na stretnutí uviedla, že na podanom návrhu trvá.\nV mesiacoch máj a jún 2025 absolvovala dennodenné cesty do E., aby si maloletá dokončila školský\nrok, v tom čase mladšie deti navštevovali materskú školu v E.. Matka Ďalej uviedla, že maloletá sa\npred ňou vyjadrovala, že chce chodiť v Prievidzi do školy. Na sídlisku má kamarátov, chodí sama na\ndvor pri bytovke. Matka sa vyjadrila, že otcova teta by nezvládla pomôcť pri starostlivosti o deti. Matka\nku svojim pomerom uviedla, že chodí na brigády do kvetinárstva v Lehote pod Vtáčnikom na 4 hodiny,\nnaďalej býva s partnerom a s deťmi v nájomnom 3- izbovom byte. Otec od mája 2025 neprispel na výživu\nmaloletých detí. Úrad vykonal pohovor aj s maloletou A., ktorá uviedla, že chodila na gymnastiku ale\nuž sa jej zrušila. Má kamarátov v škole a na dvore v Prievidzi a v Prievidzi je lepšie ako v Čereňanoch.\nChodí rada do Čerenian, kde mala psíka. Má tam kamarátku, ktorá je staršia, ona pôjde už do 3. triedy.\nMaloletá uviedla, že do Čerenian musí skoro vstávať a potom je v škole unavená. Aktuálne ide do 2.\nročníka a baví ju čítanie. O aktuálnej situácii uviedla, že jej je smutno za ocinom, kebyže si rodičia\nnerobia zle, bola by rada, aby boli všetci spolu. Tato sa s ňou neučil, na krúžky ju vodia obaja rodičia.\nMaloletá na záver uviedla, že chce chodiť do školy do Prievidze.\n3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),\nna konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak\n4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) pred\nzačatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n5. Podľa § 325 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Neodkladným opatrením možno strane uložiť\nnajmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n6. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n7. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n8. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti\nalebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia\npokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.\n9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n\n10. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n11. Podľa § 328 ods. 2 veta druhá CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd\nnajneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti\npodľa § 326.\n12. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n13. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach\nsúvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do\ncudziny, o správe majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení\nsúhlasu na poskytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh\nniektorého z rodičov súd.\n14. Civilný mimosporový poriadok nemá osobitne upravený procesný postup, týkajúci sa neodkladných\nopatrení pri nezhode rodičov o podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a\npovinností, preto sa v tomto prípade použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.\n15. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,\nrýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie\nneodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli\nvážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže\nsúd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon\nsúdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním\nneprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na\nvydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť\nje príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby\nmusel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je\nponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať\npre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti\nje prioritný záujem dieťaťa.\n16. Z obsahu návrhu je zrejmé, že medzi rodičmi maloletej je narušená komunikácia a dochádza\nk rozporom vo veciach týkajúcich sa maloletej. Nahradenie súhlasu jedného z rodičov pri nezhode\no podstatných veciach súvisiacich s výkonom rodičovských práv a povinností rozhodnutím súdu, je\nzávažným zásahom do tohto výkonu, vyžaduje si vykonanie dokazovania, pričom využitie inštitútu\nneodkladného opatrenia, ako dočasného riešenia, je možné iba na základe takých osvedčených\nzávažných skutočností, z ktorých by jednoznačne vyplývalo vážne ohrozenie záujmov maloletého\ndieťaťa.\n17. Súd mal z obsahu návrhu, ako aj zo správy ÚPSVaR PD a z ostatného spisového materiálu za\nosvedčenú potrebu dočasne nahradiť súhlas otca so zápisom maloletej do Základnej školy I. XXX/X,\nG., od školského roku 2025/2026. Súd má za to, že takéto rozhodnutie je za daného stavu naliehavé,\nvzhľadom na začiatok školského roku. Matka sa aktuálne od 01.05.2025 odsťahovala do Prievidze,\nkde si spolu so svojim novým partnerom prenajali byt na Dlhej ulici. Dochádzka maloletej do školy\nv Čereňanoch, by bola pre maloletú časovo náročná a vyčerpávajúca. Súd pri rozhodovaní zohľadnil\npredovšetkým záujem maloletej a prihliadol na jej názor, kde maloletá pri pohovore uviedla, že chce\nchodiť do školy do Prievidze. Za súčasného stavu je pre maloletú najvhodnejšie navštevovať školu\nv blízkosti jej aktuálneho pobytu, a to Základnú školu I. XXX/X, G.. Dochádzanie do školy v Čereňanoch\nz dôvodu veľkej vzdialenosti, možno považovať za náročnú a pre dieťa zaťažujúcu situáciu. Cestovanie\ndo a zo školy v Čereňanoch by maloletú oberalo o čas na prípravu na vyučovanie, aj mimoškolské\nvoľnočasové aktivity zodpovedajúce jej veku. Na základe uvedených skutočností a zohľadňujúc najlepší\nzáujem dieťaťa súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\n18. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že navrhovateľka osvedčila existenciu podmienok\npre nariadenie požadovaného neodkladného opatrenia. Súd na základe vyššie uvedených skutočností\nrozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a nariadil a návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia bez nariadenia pojednávania podľa § 328 ods. 1 cit. zákona vyhovel.\n19. Uznesenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch\nvyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.\nOdvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho\nrobí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 Civilného sporového\nporiadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}