{"guid": "0cd3fa6a-4cc9-4328-be92-81c080e8f88b:f5028e0e-7c1d-43b3-bf7a-2b4337499cb9", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825204484.2", "spisova_znacka": "22P/90/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22P/90/2025 z 25. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 25. novembra 2025, sp. zn. 22P/90/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825204484.2", "identifikacne_cislo": "3825204484", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-11-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-8.odsek-1", "nazov": "§ 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-8", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f5028e0e-7c1d-43b3-bf7a-2b4337499cb9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825204484.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825204484.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825204484.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n22P/90/2025\n3825204484\n25. 11. 2025\nJUDr. Monika Kordošová\nECLI:SK:OSPD:2025:3825204484.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky A. B. C., nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bytom B.\nXXX/XX, E., štátnej občianky SR, proti druhému z manželov F. B., nar. XX.XX.XXXX v B. G. B., trvale\nbytom E., F. H. G. I. XXX, štátnemu občanovi SR, v konaní o návrhu na rozvod manželstva a úpravu\npráv a povinností rodičov k maloletej E. B., nar. XX.XX.XXXX v E., takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie\n\nzastavuje.\n\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Prievidza sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva s\ndruhým z manželov a úpravy práv a povinností rodičov k maloletej E. B., nar. XX.XX.XXXX v E..\n2. Okresný súd Prievidza výzvou č. k. 22P/90/2025 - 11 zo dňa 18.09.2025, vyzval navrhovateľku\nna zaplatenie súdneho poplatku vo výške 100 € a zároveň navrhovateľka bola poučená, že ak v\nlehote 10 dní od doručenia výzvy súdny poplatok vo výške 100 € nezaplatí, bude konanie zastavené.\nNavrhovateľke bola výzva doručená 23.09.2025, čo mal súd za preukázané listinným dokladom Informáciou o výsledku doručenia listinného rovnopisu, avšak súdny poplatok nezaplatila.\n3. Navrhovateľka návrhom - spolu s predloženým tlačivom pre dokladovanie pomerov strany konania,\nktorá navrhuje, aby jej bolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov doručeným Okresnému súdu\nPrievidza dňa 25.09.2025 požiadala o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.\n4. Uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 22P/90/2025 - 33 zo dňa 28.10.2025 navrhovateľke\nnebolo priznané oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Navrhovateľke bolo uznesenie doručené\ndňa 04.11.2025, čo mal súd za preukázané listinným dokladom - Informáciou o výsledku doručenia\nlistinného rovnopisu, avšak súdny poplatok nezaplatila.\n5. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,\npoplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom\nkonaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu 3f) a poplatok za konanie o\ndedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.\n6. Podľa § 10 ods. 1 vyššie citovaného zákona, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,\nnávrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby\npoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený.\n\n7. Podľa § 10 ods. 3 vyššie citovaného zákona, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania\npre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa\nodseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného\npredpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.\n8. Vzhľadom ku skutočnosti, že navrhovateľka nezaplatila poplatok v súdom stanovenej lehote, okresný\nsúd v súlade s § 10 ods. 1 vyššie uvedeného zákona konanie zastavil.\n9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový\nporiadok v znení neskorších predpisov (ďalej len \"CMP\") kedy žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 14 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a\npoplatku za výpis z registra trestov a § 355 ods. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia\nuznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je\nprípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému\nuzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ\ndomáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na\npodanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na\npovahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez\nnariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,\nsúd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný\nprávnym názorom súdu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}