{"guid": "13a87f2e-e4c6-4085-bfe0-21f09ee48f1f:2faffa80-ac06-4b1f-894d-ff368d67c885", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825204692.2", "spisova_znacka": "2Tp/54/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2Tp/54/2025 z 11. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 11. novembra 2025, sp. zn. 2Tp/54/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825204692.2", "identifikacne_cislo": "3825204692", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Pavol Bielik", "sudca_id": 2373, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-pavol-bielik-2373", "datum_vydania": "2025-11-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-218.odsek-1", "nazov": "§ 218 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-218.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-218.odsek-2", "nazov": "§ 218 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-218.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2faffa80-ac06-4b1f-894d-ff368d67c885", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825204692.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825204692.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825204692.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n2Tp/54/2025\n3825204692\n11. 11. 2025\nJUDr. Pavol Bielik\nECLI:SK:OSPD:2025:3825204692.2\n\nUznesenie\n2Tp 54/2025\nA.:B.:C.:XXXX:XXXXXXXXXX.X\n2Tp 54/2025 – 6\n3825204692\nVäzba\nUznesenie\nSudca pre prípravné konanie Okresného súdu Prievidza JUDr. Pavol Bielik dňa 11. novembra 2025\ntrestnej veci proti obvinenému D. E. takto\nrozhodol:\nPodľa § 218 ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastavuje trestné stíhanie obvineného D. E. F. D.\nG. H. A. I. J. , nar. XX.XX.XXXX K., trvale bytom L., E. H. XXX/XX pre pokračovací prečin legalizácie\nvýnosu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného od 06.08.2024\nv spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že\n- na základe ústnej dohody s E. B. v presne nezistenom čase od augusta 2012 do dňa 27.11.2012\npriviezol do Nedožier - Brezian motorové vozidlo Škoda Superb combi, čiernej metalízy, bez EČ, VIN;\nM., v hodnote 39.159 €, ktoré bolo ukradnuté dňa 05.08. 2021 v Rakúsku, toto následne odovzdal E.\nB., ktorý ho po predchádzajúcej dohode uschoval vo dvore rodinného domu v N. - K., F. O. K. N. XXX/\nXXX, neskôr E. B. vozidlo previezol a uschoval v P., F. Q. v garáži č. XX, pričom obvinený D. E. vedel, že\npredmetné motorové vozidlo pochádza z trestnej činnosti a odovzdal ho E. B. za účelom zabezpečenia\nprihlásenia tohto vozidla do evidencie motorových vozidiel;\n- približne od 01. 11. 2012 do 27.11.2012 priviezol k rodinnému domu na L. F. H. XXX/X O. K. motorové\nvozidlo Ford Focus, striebornej metalízy, bez EČ, VIN; R. v hodnote 24.170 €, ktoré bolo ukradnuté dňa\n24.10. 2012 v Rakúsku, a toto vozidlo odovzdal E. B., ktorý ho po vzájomnej dohode uschoval vo dvore\nuvedeného rodinného domu, pričom obvinený D. E. vedel, že predmetné motorové vozidlo pochádza\nz trestnej činnosti a odovzdal ho E. B. za účelom zabezpečenia prihlásenia tohto vozidla do evidencie\nmotorových vozidiel;\n- na základe falošných dokladov prihlásil motorové vozidlo VW Multivan, čiernej farby s pozmeneným\nVIN: O. v hodnote 41.906 €, a to tak, že v máji 2012 po vzájomnej dohode priviezol od neznámych osôb\nuvedené vozidlo, falošné doklady odovzdal E. B. a ten L. L., ktorý dňa 24.05.2012 zahájil konanie na\nObvodnom úrade pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie v Trenčíne, dňa 28.05.2012 vozidlo predal\nspol. Viatron Tech, s.r.o., v ten istý deň bolo vozidlo prihlásené na Krajskom dopravnom inšpektoráte v\nBratislave na spol. Viatron Tech, s.r.o. a zároveň odhlásené na I. E., pričom uvedené vozidlo bolo dňa\n28.11.2012 zaistené a metalografickým skúmaním bolo zistené, že ide o vozidlo s VIN: O., ktoré bolo\nukradnuté dňa 13.04.2012 v Rakúsku.\nPodľa § 218 ods. 2 Trestného poriadku stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.\nOdôvodnenie\n\nProkurátor Okresnej prokuratúry v Martine podal dňa 16.09.2025 na Okresný súd v Prievidzi návrh\npodľa § 218 ods. 1 Trestného poriadku na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného D.\nE. pre pokračovací prečin legalizácii výnosu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1, ods. 3 písm. b)\nTrestného zákona účinného od 06.08.2024 spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona na tom\nskutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. V odôvodnení návrhu uviedol:\n\"Vyšetrovateľ PZ, OKP, OR PZ Prievidza dňa 26. 11. 2012 uznesením podľa § 199 ods. 1 Trestného\nporiadku pod ČVS: ORP-895/OEK-PD-2012 začal trestné stíhanie vo veci prečinu legalizáciu príjmu z\ntrestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a), b) Trestného zákona a následne uznesením podľa § 199\nods. 1 Trestného poriadku dňa 9. 1. 2013 začal trestné stíhanie vo veci prečinu legalizáciu príjmu z\ntrestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a), b) Trestného zákona.Uznesením vyšetrovateľa PZ, OKP,\nOR PZ Prievidza zo dňa 29.11.2012, bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku pod ČVS:ORP-895/\nOEK-PD-2012 vznesené obvinenie D. E. pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin legalizácie príjmu\nz trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a), b) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa §\n20 ods. 1 Trestného zákona.Uznesením vyšetrovateľa PZ, OKP, OR PZ Prievidza zo dňa 10.12.2013\nbolo podľa § 206 ods. 5 Trestného poriadku pod ČVS:ORP-895/OEK-PD-2012 vznesené obvinenie\nokrem iného i D. E. pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin legalizácia príjmu z trestnej činnosti v\nspolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona k § 233 ods. 1 písm. a), b), ods. 3 písm. b), písm.\nc) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona (skutok č. 5). Trestné konanie\nbolo následne odstúpené na ďalšie konanie na OKP, KR PZ Trenčín a realizované pod ČVS:KRP-38/1VYS-TN-2014. Dňa 29.7.2019 podľa § 21 ods. 1 Trestného poriadku (per analogiam) bola trestná vec\nvedená na OKP, KR PZ Trenčín pod ČVS:KRP-38/1-VYS-TN-2014 obvineného D. E., nar. XX.X.XXXX\nv K., vylúčená na samostatné konanie a vedená na Odbore kriminálnej polície KR PZ Trenčín pod\nČVS:KRP-85/1-VYS-TN-2019. V zmysle § 206 ods. 6 Trestného poriadku bola dňa 18.11.2019 zmenená\nprávna kvalifikácia za skutky, pre ktoré bolo D. E. vznesené obvinenie, a tieto boli kvalifikované ako\nzločin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a), b), ods. 2, písm. b) Trestného\nzákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. V rámci trestného konania\nboli vykonané výsluchy obvinených D. E., E. B., L. L.. Boli vykonané výsluchy svedkov L. E., S. I. B.,\nE. L., S. S. T., J. U., A. N., V. T., V. D., V. L., D. L., S. B. W., S. D. W., L. K., V. K., O. D., B. E., V.\nT., V. X., L. Y., D. U., S. B., Z. Q., P. V., A. N., V. O., S. C., I. L., Q. U., D. I., V. K., E. I., [. E., V. K.,\nV. E., V. X. E., V. V. K., E. L., J. N., R. K., V. V. B., E. Y., E. Q., V. U., \\. L., D. K., I. E., I. V., V. P., B.\nB.. Bola vykonaná konfrontácia medzi obv. E. B. a svedkom D. E.. Bol vyhotovený znalecký posudok\n- skúmanie duševného stavu D. E.. Bolo vykonaných sedem rekognícií. Boli zisťované informácie,\nzáznamy a doklady k jednotlivým vozidlám, ktorých sa trestné konanie týka, boli vypracované znalecké\nposudky z odboru metalografia, elektrotechnika, skúmanie pachových stôp, boli vykonané domové\nprehliadky, prehliadky iných priestorov, do trestného konania boli vydané veci, boli zabezpečené údaje o\nuskutočnenej telekomunikačnej prevádzke. Dňa 28.12.2019 prokurátor Okresnej prokuratúry Martin pod\nsp. zn. 2Pv 374/19/5506 - 5 vydal súhlas na prerušenie trestného stíhania podľa § 228 ods. 3 Trestného\nporiadku a to s odkazom na prípis Útvaru inšpekcie, odboru inšpekčnej služby Východ, Špecializovaného\ntímu, Košice, pod č. p.: UIS-V-117/2019-IS-OUSV z 5.8.2019. S poukazom na uvedené vyšetrovateľ PZ,\nOKP, KR PZ Trenčín uznesením z 4.2.2020 podľa § 228 ods. 3 Tr. poriadku trestné stíhanie obvineného\nD. E., nar. XX.X.XXXX v K. prerušil. Uznesením vyšetrovateľa PZ, OKP, KR PZ Trenčín z 12.06.2025\nbolo podľa § 228 ods. 5 Tr. poriadku rozhodnuté o pokračovaní v trestnom stíhaní obvineného. Obvinený\nbol zároveň upozornený na zmenu právnej kvalifikácie s tým, že v ďalšom konaní sa budú skutky, ktoré\nsa mu kladú za vinu, právne kvalifikovať ako prečin legalizácie výnosu z trestnej činnosti podľa § 233 ods.\n1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného od 06.08.2024 v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona,\nčo súviselo so zmenou Trestného zákona účinného od 06.08.2024 a vyhodnotením priaznivosti právnej\nkvalifikácie pre obvineného. Podľa § 218 ods. 1 Tr. zákona prokurátor môže navrhnúť podmienečné\nzastavenie trestného stíhania obvineného, ktorý sa významnou mierou podieľal na objasnení korupcie,\ntrestného činu založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny alebo zločinu spáchaného\norganizovanou skupinou alebo zločineckou skupinou alebo trestných činov terorizmu, alebo na zistení\nalebo usvedčení páchateľa tohto trestného činu a záujem spoločnosti na objasnení takého trestného\nčinu jednoznačne a preukázateľne prevyšuje záujem spoločnosti a poškodeného na trestnom stíhaní\nobvineného pre taký trestný čin alebo pre iný trestný čin; podmienečne zastaviť trestné stíhanie sa\nnesmie voči organizátorovi, návodcovi alebo objednávateľovi trestného činu, na ktorého objasnení sa\npodieľal. O zastavení trestného stíhania rozhoduje sudca pre prípravné konanie po predložení spisu\na vypočutí obvineného, prípadne ďalších osôb. Vychádzajúc z vyššie uvedeného mám za to, že v\nprípade obvineného D. E., sú splnené zákonné predpoklady pre rozhodnutie súdu o podmienečnom\n\nzastavení trestného stíhania obvineného. Je zrejmé, že obvinený sa významnou mierou podieľal na\nobjasnení trestnej činnosti spáchaného organizovanou skupinou a na zistení alebo usvedčení páchateľa\ntohto trestného činu, čo vyplynulo zo správy Úradu inšpekčnej služby, odbor inšpekčnej služby Východ,\nŠpecializovaného tímu Košice, sp. zn. UIS-V-117/2019-IS-OUSV zo dňa 05.08.2019, kde sa okrem\niného konštatovalo, že obvinený vo veci poskytol niekoľko svedeckých výpovedí, pričom absencia\ntohto dôkazného prostriedku by do značnej miery sťažila dokazovanie tak sofistikovanej a vysoko\norganizovanej trestnej činnosti. S poukazom na uvedené skutočnosti bol už prokurátorom Okresnej\nprokuratúry Martin pod sp. zn. 2Pv 374/19/5506 - 5 vydaný súhlas na prerušenie trestného stíhania podľa\n§ 228 ods. 3 Trestného poriadku. (Uvedená správa, keďže sa stále nachádza v režime utajenia, nie je\nsúčasťou vyšetrovacieho spisu, avšak na požiadanie sudcu, mu táto bude pri zachovaní jej utajenia,\npredložená.) Zároveň je potrebné poukázať aj na postoj obvineného k trestnej veci, kedy i po vylúčení\njeho trestnej veci na samostatné konanie, vypovedal vo vzťahu k obvineným L. L. a E. B. ako svedok,\npričom naďalej zotrval na svojich predchádzajúcich výpovediach a obvinených usvedčoval zo skutkov,\nktoré im boli kladené za vinu. O uvedenom svedčí obžaloba prokurátora tunajšej prokuratúry sp.zn. 2Pv\n12/220/5506 z 11.11.2020 a na uvedené nadväzujúci rozsudok Okresného súdu Prievidza 1T/105/2020\nz 23.06.2021, ktorým bol E. B. uznaný za vinného za pokračovací prečin legalizácie príjmu z trestnej\nčinnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. zák. sčasti spáchaného v spolupáchateľstve podľa\n§ 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení Zák. č. 262/2019 Z. z. a L. L. uznaný za vinného za\npokračovací prečin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. zákona,\nsčasti spáchaného v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zák. č.\n214/2019 Z.z.. Z odpisu registra trestov obvineného vyplýva, že tento v dobe po prerušení trestného\nstíhania nebol súdne trestaný. Podľa výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra\nSlovenskej republiky vyplýva, že obvinený má v posledných piatich rokov evidované dva priestupky, oba\nna úseku plynulosti a bezpečnosti cestnej premávky, pričom jec-J\nzrejmé, že išlo o priestupky nižšej závažnosti. S poukazom na vyššie uvedené, mám za to, že\nvo veci sú splnené zákonné podmienky na postup podľa § 218 ods. 1 Tr. poriadku, keďže bola\npreukázaná významná spolupráca obvineného a záujem spoločnosti na objasnení takého trestného\nčinu jednoznačne a preukázateľne prevyšuje záujem spoločnosti na trestnom stíhaní obvineného, ktorý\nje stíhaný pre prečin a pri jeho osobe nejde o organizátora, návodcu alebo objednávateľa trestného\nčinu. Navrhujem preto, aby sudca pre prípravné konanie, v súlade s podaným návrhom, rozhodol o\npodmienečnom zastavení trestného stíhania obvineného a zároveň mu určil primeranú skúšobnú dobu.\"\nPodľa § 218 ods. 1 Trestného poriadku prokurátor môže navrhnúť podmienečné zastavenie trestného\nstíhania obvineného, ktorý sa významnou mierou podieľal na objasnení korupcie, trestného činu\nzaloženia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny alebo zločinu spáchaného organizovanou\nskupinou alebo zločineckou skupinou alebo trestných činov terorizmu, alebo na zistení alebo usvedčení\npáchateľa tohto trestného činu a záujem spoločnosti na objasnení takého trestného činu jednoznačne\na preukázateľne prevyšuje záujem spoločnosti a poškodeného na trestné stíhanie obvineného pre taký\ntrestný čin alebo pre iný trestný čin; podmienečne zastaviť trestné stíhanie sa nesmie voči organizátorovi,\nnávodcovi alebo objednávateľovi trestného činu, na ktorého objasnení sa podieľal. O zastavení trestného\nstíhania rozhoduje sudca pre prípravné konanie po predložení spisu a vypočutí obvineného, prípadne\nďalších osôb.\nPodľa § 218 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí\nobvinenému skúšobná doba na 2 roky až 10 rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia\no podmienečnom zastavení trestného stíhania. Obvinenému sa v uznesení uloží, aby v skúšobnej dobe\nplnil podmienky uvedené v odseku 1.\nSudca pre prípravné konanie vypočul dňa 04.11.2025 v zmysle § 218 ods. 1 Trestného poriadku\nobvineného D. E.. Tento uviedol, že mu bol doručený návrh Okresnej prokuratúry Martin zo dňa\n16.09.2025 na podmienečné zastavenie trestného stíhania jeho osoby pre pokračovací prečin legalizácii\nvýnosu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1, 3 písm. b) Trestného zákona účinného od 06.08.2024 v\nspolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona. K tomuto návrhu v podstate nemá čo dodať, podieľal\nsa na odhalení trestnej činnosti ďalších páchateľov v tejto veci.\nSudca pre prípravné konanie po oboznámení sa s vyšetrovacím spisom sp. zn. KRP-85/1-VYS-TN-2019,\npo vypočutí obvineného D. E. dospel k záveru, že návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Martin zo dňa\n16.09.2025 na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného D. E. pre pokračovací prečin\nlegalizácii výnosu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného\n\nod 06.08.2024 v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je\nuvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, je dôvodný. Je zrejmé, že obvinený sa významnou mierou\npodieľal na objasnení trestnej činnosti spáchanej organizovanou skupinou a na zistení alebo usvedčení\npáchateľa tohto trestného činu. Vyplýva to zo správy Úradu inšpekčnej služby, odbor inšpekčnej služby\nvýchod, špecializovaného tímu Košice spisová značka UIS-V-117/2019-IS-OUSV zo dňa 05.08.2019,\nkde sa okrem iného konštatovalo, že obvinený vo veci poskytol niekoľko svedeckých výpovedí, pričom\nabsencia tohto dôkazného prostriedku by do značnej miery sťažila dokazovanie sofistikovanej a vysoko\norganizovanej trestnej činnosti. Je potrebné poukázať aj na postoj obvineného v trestnej veci, kedy po\nvylúčení jeho trestnej veci na samostatné konanie, vypovedal vo vzťahu k obvineným L. L. a E. B. ako\nsvedok, pričom naďalej zotrval na predchádzajúcich výpovediach a obvinených usvedčoval zo skutkov,\nktoré im boli kladené za vinu. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 1T 105/2020 zo dňa 23.06.2021\nbol E. B. uznaný vinným pre pokračovací prečin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 ods.\n1 písm. a), písm. b) Trestného zákona sčasti spáchaného v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného\nzákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 262/2019 Z.z. a L. L. bol uznaný vinným pre pokračovací\nprečin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm. a), písm. b) Trestného zákona sčasti\nv spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 214/2019 Z. z..\nSudca pre prípravné konanie mal preukázané, že v prípade obvineného D. E. boli splnené podmienky\nna podmienečné zastavenie jeho trestného stíhania pre pokračovací prečin legalizácii výnosu z trestnej\nčinnosti podľa § 233 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného od 06.08.2024 spolupáchateľstve\npodľa § 20 Trestného zákona a preto bolo rozhodnuté tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto\nuznesenia. Zároveň v zmysle § 218 ods. 2 Trestného poriadku, vzhľadom na osobu obvineného D. E.,\nzávažnosť trestnej činnosti, pre ktorú bol trestne stíhaný, sudca pre prípravné konanie uložil obvinenému\nD. E. skúšobnú dobu v trvaní 3 roky. Tento je povinný v skúšobnej dobe plniť podmienky uvedené v\nodseku 1.\n.\nP o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu môže podať sťažnosť prokurátor, obvinený, poškodený a\noznamovateľ v lehote troch pracovných dní cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.\nSťažnosť má odkladný účinok.\n\nV Prievidzi 11.11.2025 JUDr. Pavol Bielik\nSudca pre prípravné konanie:\nrozhodol:", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}