{"guid": "c77bc027-6892-4ef7-ae3b-10cdbb962709:b49ad6a6-c97f-4286-b865-c6dd68434eff", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:3825205227.4", "spisova_znacka": "5Ps/7/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 5Ps/7/2025 z 30. 12. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 30. decembra 2025, sp. zn. 5Ps/7/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:3825205227.4", "identifikacne_cislo": "3825205227", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Klaudia Šišková", "sudca_id": 2619, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-klaudia-siskova-2619", "datum_vydania": "2025-12-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 325 ods. 2 písm. d) CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-327", "nazov": "§ 327 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-327", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-327"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-327"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b49ad6a6-c97f-4286-b865-c6dd68434eff", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:3825205227.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825205227.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:3825205227.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n5Ps/7/2025\n3825205227\n30. 12. 2025\nJUDr. Klaudia Šišková\nECLI:SK:OSPD:2025:3825205227.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. E. XXX/X, o\nobmedzenie spôsobilosti na právne úkony F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Prievidza, D. E. XXX/X,\nG. C., H. XX, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom: F. E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., D. E.\nXXX/X, za účasti Okresnej prokuratúry Prievidza, o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného\nopatrenia takto\nrozhodol:\nSúd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o d m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Dňa 16.12.2025 bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh navrhovateľa A. B. k sp. zn.\n5Ps/7/2025, označený ako „Žiadosť o neodkladné opatrenie“. Návrh odôvodnil tým, že dňa 2.12.2025 sa\nkonalo pojednávanie vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony F. B., nar. XX.X.XXXX, ktorý bol\nv tom čase hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom\nv Bojniciach. Na predmetné pojednávanie bol prepustený a v tom čase bol v stave úplného detoxu\nod alkoholu, z toho dôvodu sa mohla jeho výpoveď javiť racionálne a sebakriticky. Ďalej uvádza, že\ndňa 5.12.2025 bol F. B. prepustený z psychiatrického oddelenia Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so\nsídlom v Bojniciach s podmienkou okamžitého nástupu na dlhodobú liečbu v Psychiatrickej nemocnici\nvo Veľkom Záluží, s čím súhlasil. Následne v návrhu uvádza, že v ten istý deň F. B. odišiel z miesta\ntrvalého pobytu a opil sa. Našla ho hliadka polície v Chynoranoch, kde ho mal niekto okradnúť a zbiť.\nBolo mu poskytnuté lekárske ošetrenie, ale Nemocnica s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach\nho odmietla hospitalizovať. Uvádza, že od tohto času sa neustále túla, kradne a žobre na alkohol a denne\nvypije min. 1 liter vodky. V návrhu navrhovateľ zároveň uviedol, že jeho syn je vo veľkom ohrození života\na z toho dôvodu žiada o neodkladné opatrenie, prípadne o rozhodnutie na dlhodobé ústavné liečenie.\nNavrhovateľ k návrhu nepripojil žiadne listinné dôkazy preukazujúce jeho tvrdenia.\n2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n4. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n5. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo\nvykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n\n6. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n7. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n8. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti\nalebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd takýto návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia\npokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.\n9. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným\nsubjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Nariadenie neodkladného opatrenia je zásadne možné\niba na návrh a za splnenia zákonných podmienok. V rámci civilného mimosporového konania je možné\nneodkladné opatrenie nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu, avšak aj\nv takomto prípade musí mať súd osvedčenú existenciu ostatných zákonných podmienok. Keďže súd\no návrhu musí rozhodnúť v relatívne krátkej lehote, bez nariadenia pojednávania, bez výsluchu a bez\nvyjadrenia protistrany, z procesného hľadiska je zásadným determinantom obsah samotného návrhu,\npričom náležitosti návrhu vymedzuje § 326 CSP. Pokiaľ návrh na nariadenie neodkladného opatrenia\nneobsahuje všetky zákonom stanovené náležitosti, a teda vykazuje vady, súd musí zisťovať, či tieto vady\nnávrhu umožňujú pokračovanie v konaní. Pokračovaniu v konaní bránia také vady návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia, v dôsledku ktorých je neprejednateľný. Ide predovšetkým o vady všeobecných\nnáležitosti návrhu podľa § 326 v nadväznosti na § 132 a § 127 CSP (napr. absencia čoho sa navrhovateľ\ndomáha). Pre tieto vady súd návrh podľa § 327 CSP odmietne.\n10. Súd po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia dospel k záveru, že zo strany\nnavrhovateľa neboli splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia. Navrhovateľ\nopísal skutkový stav, uviedol, že súd nariadil vo veci samej znalecké dokazovanie s trvaním do 90\ndní a tiež skutočnosť, že syn je v ohrození života. Zo samotného návrhu nie je zrejmé nariadenia\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha, aké „vhodné“ neodkladné opatrenie navrhuje\nnariadiť. Vo svojom návrhu len uvádza, že prípadne žiada o rozhodnutie na dlhodobé ústavné liečenie.\nNavrhovateľ nedoložil žiadne dôkazy, ktoré by relevantne osvedčovali, že by ťažko napraviteľný\nnásledok hrozil bezprostredne a teda že by bolo potrebné bezodkladne upraviť pomery neodkladným\nopatrením.\n11. Keďže navrhovateľ neopísal určité a jasné skutočnosti, nepripojil k svojmu návrhu listinné dôkazy na\nosvedčenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov a najmä neuviedol nariadenia akého neodkladného\nopatrenia sa domáha, súd dospel k záveru, že jeho návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je\nneúplný a neurčitý. Súd pre tieto nedostatky nemohol v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia pokračovať. Jedná sa pritom o návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podaný po začatí\nkonania vo veci samej, ktorý teda nie je podaním vo veci samej. Súd preto postupoval v zmysle § 327\nCSP a návrh navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia odmietol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}