{"guid": "6da3ecc6-d589-403b-8cfe-4829acad8371:9020c846-30dc-4295-8cca-a927eb641e19", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:4325202640.2", "spisova_znacka": "6P/37/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 6P/37/2025 z 18. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 18. septembra 2025, sp. zn. 6P/37/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:4325202640.2", "identifikacne_cislo": "4325202640", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Miriam Kohútová, PhD.", "sudca_id": 2545, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-kohutova-phd-2545", "datum_vydania": "2025-09-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9020c846-30dc-4295-8cca-a927eb641e19", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:4325202640.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:4325202640.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:4325202640.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n6P/37/2025\n4325202640\n18. 09. 2025\nJUDr. Miriam Kohútová, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2025:4325202640.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, aktuálne u matky,\nzastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym opatrovníkom, dieťa matky\nC. D. (B.), nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XX a otec neuvedený, o návrhu matky na nariadenie\nneodkladného opatrenia o zverenie maloletej do osobnej starostlivosti matky, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 22.08.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh matky maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX na\nnariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala zveriť maloletú do jej osobnej starostlivosti.\n2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia matka odôvodnila tým, že maloletá bola od roku 2020\nzverená rozhodnutím súdu do starostlivosti starej matky, matky navrhovateľky G. B., nar. XX.XX.XXXX\nz dôvodu, že matka bola z osobných dôvodov mimo Slovenska. Matka sa aktuálne o maloletú A. stará\nod roku 2023. Po návrate na Slovensko sa matka maloletej vrátila k svojím rodičom, kde s maloletou\nžili v spoločnej domácnosti. Matka uviedla, že zo spoločnej domácnosti svojich rodičov sa odsťahovala,\nnakoľko si našla priateľa, s ktorým žije v spoločnej domácnosti a spolu s priateľom sa o maloletú\nA. spoločne starajú. Dcéra je na matku citovo naviazaná ako i matka na dcéru. Navrhovateľka vo\nsvojom návrhu uviedla, že stará matka, ktorej bola maloletá rozhodnutím súdu zverená, sa nevie\no maloletú postarať a zabezpečiť jej všetko, čo maloletá potrebuje. Od 01.09.2025 prihlásila maloletú\ndo základnej školy v E. F.. Na základe vyššie uvedených skutočností, žiada maloletú zveriť do svojej\nosobnej starostlivosti.\n3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n6. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\n\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n7. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n8. Súd lustráciou zistil, že rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 11P/35/2020-71 zo dňa 28.01.2021,\nprávoplatným dňa 19.03.2021, bola maloletá A. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke,\nG. B., nar. XX.XX.XXXX a matka maloletej bola zaviazaná povinnosťou platiť výživné na maloletú\nmesačne sumou 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.\n9. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza v správe zo dňa 25.08.2025 uviedol, že v rodine\nstarej matky, ktorej bola maloletá A. zverená, sa zmenili bytové pomery. Rodina aktuálne obýva 3izbový štandardne zariadený byt. Náklady spojené s bývaním stará matka uviedla v sume 600,- Eur.\nStará matka je poberateľkou opatrovateľského príspevku v sume cca 800,- Eur, príspevkov v náhradnej\nstarostlivosti a prídavkov na maloleté deti v sume 120,- Eur, manžel náhradnej matky je poberateľom\ninvalidného dôchodku v sume 300,- Eur. Z rozhovoru so starou matkou vyplynulo, že má aj naďalej\nzáujem zabezpečovať starostlivosť o maloletú A., i jej sestru H., ktorá jej rovnako bola zverená. Podľa\nvyjadrenia starej matky, maloletá je zdravá, má absolvované všetky povinné prehliadky a očkovania.\nPo vzájomnej dohode s matkou, maloletá trávila celé leto na prázdninách v domácnosti svojej matky.\nDňa 19.08.2025 úrad telefonicky kontaktovala stará matka maloletej A., ktorá uviedla, že približne 2-3\ntýždne sa pokúša spojiť s matkou maloletej. Stará matka uviedla, že matka s ňou aktuálne nekomunikuje,\nohľadom maloletej A. nemá žiadne informácie, nevie, kde sa maloletá aktuálne nachádza a či jej\nmatka zabezpečuje riadnu starostlivosť. Nakoľko biologická matka odmietla odovzdať maloletú starej\nmatke, stará matka v danej veci požiadala o súčinnosť políciu. Podľa slov starej matke, polícia údajne\nvykonala návštevu v domácnosti biologickej matky a o maloletú je dobre postarané a je v poriadku.\nÚrad mal záujem sa skontaktovať s biologickou matkou maloletej z dôvodu osobného stretnutia, avšak\ns matkou sa nepodarilo skontaktovať. Na základe uvedených dôvodov návrat maloletej do starostlivosti\nbiologického rodiča nie je aktuálne možný. Nakoľko maloletá A. sa nezdržiava v domácnosti náhradného\nrodiča, starej matky, úrad aktuálne nedokáže posúdiť úroveň zabezpečovania starostlivosti o maloletú,\nv danej veci požiadal o súčinnosť pri zisťovaní aktuálnych rodinných pomerov ÚPSVaR Levice.\nV správe zo dňa 09.09.2025 ÚPSVaR Levice uviedol, že dňa 04.09.2025 orgán SPODaSK vykonal\nšetrenie pomerov v domácnosti matky maloletej, na adrese E. F. XX. V čase šetrenia sa v domácnosti\nnachádzala matka maloletej, jej partner a maloletá A.. Matka maloletej je aktuálne nezamestnaná,\nevidovaná na ÚPSVaR Levice, z úradu nepoberá žiadne finančné prostriedky, stará matka jej mesačne\nzasiela prídavok na dieťa v sume 60,- Eur. Partner matky dieťaťa p. I. D., poberá opatrovateľský\npríspevok za opatrovanie svojho otca, ktorý býva v neďalekom susedstve, mesačne v sume cca 750,Eur. Rodina obýva starší rodinný dom, ktorý je vo vlastníctve brata p. I. D.. Dom pozostáva z kuchyne,\nštyroch izieb a príslušenstva. Z izieb je zatiaľ zariadená len spálňa, kde je manželská posteľ a posteľ pre\nmaloletú A., ostatné izby postupne rekonštruujú. Maloletá A. nastúpila v školskom roku 2025/2026 do 1.\nročníka Základnej školy v E. F.. V rámci pohovoru uviedla, že v škole sa jej páči, pekne sa vyjadrovala\no triednej učiteľke a spolužiakoch. Obeduje doma, matka uviedla, že zatiaľ ju neprihlásila do školského\nklubu detí, ale do budúcna ju chce prihlásiť, lebo nehovorí dobre po slovensky a myslí si, že jej to bude\nprospešné. Maloletá bola v čase šetrenia pekne a čisto upravená, pôsobila spokojne, vyjadrila sa, že\nchce zostať bývať s matkou.\n10. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy pomerov\núčastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí\nzisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí\nbyť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie\nnajzakládnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov, pričom\ntieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo, mohlo by\ndôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným úsilím\na nákladmi, resp. len s veľkými obtiažami. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné\nskutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť\nneodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak\nje potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade nariadenia neodkladných opatrení vo veci\nstarostlivosti o maloleté deti je predovšetkým potrebné osvedčiť naliehavosť situácie a z toho vyplývajúcu\npotrebu bezodkladnej úpravy práv a povinností voči deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí.\n\n11. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj obsah podaného návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nie\nje dôvodný, nakoľko za daného stavu neboli osvedčené také skutočnosti, ktoré by odôvodňovali\nnaliehavosť a potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle návrhu matky. Z\nnávrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že maloletá A. je v súčasnosti v jej\nstarostlivosti. Súd mal osvedčené, že pokiaľ ide o starostlivosť o maloletú, u náhradnej matky, ktorej\nmaloletá bola zverené, je o dieťa postarané, dieťa nie je bez rodinného zázemia, výchovy, bez dozoru,\nneosvedčilo sa vážne ohrozenie alebo narušenie života, zdravia alebo priaznivého vývoja maloletého\ndieťaťa, a preto nie je dôvodné nariadenie neodkladného opatrenia spočívajúceho vo zverení maloletého\ndieťaťa do starostlivosti matky. Matka k svojmu návrhu nepriložila, ani v ňom neoznačila žiadne dôkazy,\nz ktorých by súd mal osvedčenú potrebu bezodkladnej úpravy pomerov z dôvodu ohrozenia zdravia,\nresp. zdravého fyzického a psychického vývinu dieťaťa. Pokiaľ sa matka domáhala zverenia maloletého\ndieťaťa do svojej osobnej starostlivosti neodkladným opatrením, je pravdepodobné, že daným spôsobom\nmienila nahradiť rozhodnutie súdu, ktoré upravuje práva a povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu.\nTúto skutočnosť však nemožno zabezpečiť spôsobom, že dané rozhodnutie je nahradené neodkladným\nopatrením, pretože pre jeho nariadenie sa vyžadujú iné podmienky, ktoré v danom prípade podľa\nnázoru súdu neboli splnené. Neodkladné opatrenie má preventívny charakter, z čoho vyplýva, že ním\nstanovená úprava práv a povinností účastníkov by mala byť len v rozsahu nevyhnutnom pre zachovanie\nohrozených práv príslušného účastníka, vrátane dieťaťa. V rámci posudzovania splnenia predpokladov\nna nariadenie neodkladného opatrenia nie je úlohou súdu podrobne sa zaoberať dôvodmi a okolnosťami,\nktoré sú podstatné pre rozhodnutie vo veci samej. Až na základe dokazovania môže súd v rozhodnutí\nvo veci samej upraviť výkon práv a povinností k dieťaťu tak, aby toto rozhodnutie bolo v najlepšom\nzáujme maloletého dieťaťa. Súd dáva do pozornosti aj tú skutočnosť, že maloletá bola zverená do\nnáhradnej osobnej starostlivosti starej matke, G. B., nar. XX.XX.XXXX, rozsudkom tunajšieho súdu sp.\nzn. 11P/35/2020 zo dňa 28.01.2021. Do doby podania neodkladného opatrenia mal súd preukázané,\nže náhradná osobná starostlivosť si plní svoj účel. Maloletá má v rodine starej matky dostatočne\nuspokojované svoje potreby, v starostlivosti náhradného rodiča o maloletú neboli zistené doposiaľ\nnedostatky. Medzi starou matkou a maloletou sú vytvorené pozitívne citové väzby. Náhradná osobná\nstarostlivosť aktuálne poskytuje maloletej stabilné a bezpečné prostredie. Matka maloletej o maloletú\nneprejavovala žiadny záujem. Podľa poslednej správy zo šetrenia, matka maloletej so starou matkou\nmaloletej nekomunikuje, o maloletej nemá žiadne informácie, ani to, či matka maloletej zabezpečuje\nriadnu starostlivosť.\n12. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za to, že matka dieťaťa neosvedčila potrebu\nbezodkladnej úpravy pomerov účastníkov ako základnej podmienky pre nariadenie požadovaného\nneodkladného opatrenia. Za daných okolností teda súd návrh matky nepovažoval za dôvodný a preto\nho v celom rozsahu zamietol.\n13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom\ntunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v troch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v\npodaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí\nbyť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte\nrovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby\nkaždý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a\npríloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}