{"guid": "1c495454-b9d7-4a75-bba2-a4e0bbe93355:70f071c1-11ce-4251-84a0-a9d81ed6e637", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:5706202797.3", "spisova_znacka": "16Er/969/2006", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 16Er/969/2006 z 25. 11. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 25. novembra 2025, sp. zn. 16Er/969/2006, ECLI:SK:OSPD:2025:5706202797.3", "identifikacne_cislo": "5706202797", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Marianna Hašková", "sudca_id": 2270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marianna-haskova-2270", "datum_vydania": "2025-11-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. h) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. c) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "nazov": "§ 203 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/70f071c1-11ce-4251-84a0-a9d81ed6e637", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:5706202797.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:5706202797.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:5706202797.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n16Er/969/2006\n5706202797\n25. 11. 2025\nMgr. Marianna Hašková\nECLI:SK:OSPD:2025:5706202797.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávnených: 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom D. E.\nXXXX/XX, XXX XX C. proti povinnému: F. G., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom X. XXXX XXX/XX, XXX\nXX H., o vymoženie zameškaného výživného, takto\nrozhodol:\nI. Exekúciu z a s t a v u j e .\nII. Okresný súd Prievidza j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Liščákovi\nExekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom ul. ČSA 23, 974 01 Banská Bystrivca, trovy exekúcie vo\nvýške 41,89 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným pôvodnému súdnemu exekútorovi dňa 20.02.2006 sa zákonná zástupkyňa\noprávneného domáhala vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie zameškaného a bežného\nvýživného na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného\nsúdu v Martine č.k. 12P/83/2003 zo dňa 29.09.2004. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu\nexekútorovi JUDr. Jozefovi Liščákovi udelené dňa 19.04.2006.\n2. Právoplatným uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 16Er/969/2006-27 zo dňa 16.01.2025 bola\nexekúcia čiastočne zastavená, a to v časti o vymoženie bežného výživného od 05.11.2008.\n3. Súdny exekútor podal dňa 04.04.2025 podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.\nh) zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti. Nakoľko nie je možné vymôcť\npeňažné plnenie od začiatku exekučného konania. Na základe lustrácie majetku povinného jednoznačne\nvyplynulo, že povinný je nemajetný, nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok, motorové vozidlo,\nnemá účty v peňažných ústavoch, nie je zamestnaný a nie je poberateľom dôchodku, úrazovej renty,\ndávky v nezamestnanosti, nemocenskej dávky.\n4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom\n2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.\n5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.\n6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie\nnavrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.\n7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí\nani na úhradu trov exekúcie.\n\n8. Vzhľadom na to, že oprávnený súhlasil so zastavením konania, súd je povinný rešpektovať jeho\ndispozičné právo v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania a tiež vzhľadom na zistený skutkový stav\n- majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, s poukazom na vyššie citované ustanovenia\nexekúciu zastavil.\n9. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie.\n10. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného\nporiadku), za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových\nvýdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného\nzákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.\n11. Podľa § 199 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného\nporiadku), výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich\nurčenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora (§\n196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny\nSlovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmto všeobecne záväzným právnym\npredpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a\nnáhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení neskorších predpisov.\n12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného\nporiadku), trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu\nčasu pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na\núčelné vymáhanie nároku.\n13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného\nporiadku), ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy\nexekúcie.\n14. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 (§ 243h ods.1 Exekučného\nporiadku), ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,\nznáša ich oprávnený.\n15. Podľa § 14 ods. 1, 2, 3 vyhlášky v znení účinnej do 30.04.2008, odmena súdneho exekútora za\nvýkon exekučnej činnosti na určuje:\na) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,\nb) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.\nZákladná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura (200,- Sk) za každú aj začatú hodinu .\nPaušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura (100,- Sk).\n16. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení účinnej do 30.04.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto\núkony exekučnej činnosti:\na) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,\nb) doručenie príkazu na začatie exekúcie,\nc) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,\nd) doručenie exekučného príkazu,\ne) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,\nf) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,\ng) každé zisťovanie bydliska povinného,\nh) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,\ni) každé zisťovanie účtu povinného,\nj) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.\n17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení účinnej do 30.04.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene\naj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto\nnáhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a\npoplatky.\n\n18. V predmetnej veci si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 70,80 eur. Tieto trovy\npozostávajú z odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky vo výške 23,5 eur za 100 minút exekučnej\nčinnosti – prijatie návrhu na vykonanie exekúcie a preštudovanie 25 min., žiadosť o poverenie –\n20 min., vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie – 25 min.., návrh na rozhodnutie o trovách\na vyúčtovanie trov– 20 min., vrátenia poverenia – 10 min.; z odmeny podľa § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške\n26,56 eur (8x 3,32 eur) za úkony – získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,\ndoručenia upovedomenia o spôsobe exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie\nexekučného príkazu, každé zisťovanie bydliska povinného, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,\nkaždé ďalšie zisťovanie majetku povinného ) a náhradu hotových výdavkov vo výške 7,50 eur (§ 22 cit.\nvyhl. - poštovné). Nakoľko súdny exekútor je platcom DPH, k odmene si uplatnil aj 23% DPH (§ 196\nExekučného poriadku) vo výške 13,24 eur.\n19. Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie a pripojených dokumentov z exekučného spisu EX\n120/2006 dospel súd k záveru, že súdnemu exekútorovi prináležia trovy exekúcie v celkovej výške 41,89\neur.\n20. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky za\núkon: prijatie návrhu na vykonanie exekúcie, preštudovanie 25 min., vypracovanie žiadosti o udelenie\npoverenia – 20 min., za ktoré si súdny exekútor uplatnil časovú odmenu. V § 14 ods. 1 vyhlášky č.\n288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.04.2008 sa uvádza, že odmena závisí od počtu hodín „účelne\nvynaložených na exekúciu“. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku „exekučné konanie sa začína\ndňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať\nvykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie.“ Z uvedeného je zrejmé, že zákon\nrozlišuje exekučné konanie a exekúciu. Je zrejmé, že účelné úkony exekúcie môže exekútor vykonať\naž okamihom, od ktorého mohol podľa zákona začať vykonávať exekúciu, všetky pred tým vykonané\núkony predstavujú iba administratívne úkony vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Náhrada\nza administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou je zahrnutá v odmene (§ 25\nvyhlášky). Z vyššie uvedených dôvodov preto súd za tieto (návrh na rozhodnutie o trovách konania\na vyúčtovanie trov exekúcie 20 min., vrátenie poverenia 10 min.) administratívne úkony odmenu\nsúdnemu exekútorovi nepriznal.\n21. Vyhláška č. 288/1995 Z.z. v § 14 ods. 2 druhej vety ukladá súdnemu exekútorovi predložiť\nsúdu časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov. Súd však nie je povinný bez ďalšieho výpočet takto\nšpecifikovaných trov prevziať. Počet hodín účelne vynaložených na exekúciu je súdny exekútor povinný\nodôvodniť časovou špecifikáciou jednotlivých úkonov. Vyhláška v § 15 taxatívne vymenúva tie úkony\nexekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou. Vyhláška, ani Exekučný poriadok však\nneustanovujú, čo treba považovať za jednotlivé úkony exekučnej činnosti v zmysle § 14 ods. 2 veta\ndruhá vyhlášky. Je však zrejmé, že pôjde o úkony odlišné od tých, ktoré sú odmeňované paušálnou\nsumou podľa § 15 ods. 1 vyhlášky. Účelnosť počtu hodín vynaložených na exekúciu treba posudzovať\nv súvislosti s účelom exekučného konania so zreteľom, či jednotlivé úkony a čas vynaložený na ich\nrealizáciu je v priamej súvislosti s účelom exekučného konania. Z uvedeného vyplýva, že súdny exekútor\nnesprávne účtoval odmenu za výkon exekučnej činnosti podľa § 14 ods.1 písm. a/ vyhlášky podľa počtu\nhodín účelne vynaložených na exekúciu a „duplicitne“ aj podľa § 15 ods.1 vyhlášky. K duplicitnému\núčtovaniu trov došlo pri: vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie – 25 min.\n22. Na základe horeuvedeného dospel súd k záveru, že súdnemu exekútorovi prináležia trovy exekúcie\nv celkovej výške 41,89 eur, t.j. úkolová odmena vo výške 26,56 eur (odmena za 8 úkonov exekučnej\nčinnosti) + 7,50 eur (náhrada hotových výdavkov za poštovné) + 7,83 eur (23 % DPH z odmeny).\n23. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného\nnestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na\nvymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo\nna náhradu trov exekúcie, ktoré platil. Nakoľko vymáhaný nárok má povahu nároku na výživné, súd\nrozhodol tak, že trovy exekúcie v celkovej výške 41,89 eur patriace súdnemu exekútorovi, je povinný\nuhradiť Okresný súd Prievidza vo výške 41,89 eur, ktorý ich podľa § 203 ods. 2 druhá a tretia veta\nExekučného poriadku má znášať.\n\nPoučenie:\nProti výroku I. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný\nsúd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach ( § 58 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnej do\n31.03.2017). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,\na) ktorému súdu je určené,\nb) kto ho robí,\nc) ktorej veci sa týka,\nd) čo sa ním sleduje a\ne) podpis.\nPodľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj\nuvedenie spisovej značky tohto konania.\nProti výroku II. uznesenia odvolanie nie je prípustné ( § 355 ods. 2 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}