{"guid": "cc33ce2d-cabc-4ec3-aac0-50e9f1a656b6:7b80427d-1af7-4f5f-acc8-551f9a2232dc", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:6122355646.4", "spisova_znacka": "21Csp/24/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 21Csp/24/2023 z 2. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 2. apríla 2025, sp. zn. 21Csp/24/2023, ECLI:SK:OSPD:2025:6122355646.4", "identifikacne_cislo": "6122355646", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Dagmar Mičková", "sudca_id": 2726, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dagmar-mickova-2726", "datum_vydania": "2025-04-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "nazov": "§ 497 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-497"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-499", "nazov": "§ 499 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-499", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-499"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-502.odsek-1", "nazov": "§ 502 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-502.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-502"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-503.odsek-2", "nazov": "§ 503 ods. 2 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-503.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-503"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-503.odsek-3", "nazov": "§ 503 ods. 3 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-503.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-503"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-504", "nazov": "§ 504 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-504", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-504"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-506", "nazov": "§ 506 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-506", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-506"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-369.odsek-1", "nazov": "§ 369 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-369.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-369"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-1", "nazov": "§ 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2", "nazov": "§ 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-11.odsek-1", "nazov": "§ 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-11.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-11.odsek-2", "nazov": "§ 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-11.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-6", "nazov": "§ 53 ods. 6 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "nazov": "§ 53 ods. 9 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "nazov": "§ 255 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1991/513#paragraf-497", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-499", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-502", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-503", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-504", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-506", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-369", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-1", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-9", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-11", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7b80427d-1af7-4f5f-acc8-551f9a2232dc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:6122355646.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6122355646.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6122355646.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n21Csp/24/2023\n6122355646\n02. 04. 2025\nJUDr. Dagmar Mičková\nECLI:SK:OSPD:2025:6122355646.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n9 21Csp/24/2023\nOkresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Dagmar Mičkovou, v právnej veci žalobcu: Prvá stavebná\nsporiteľňa, a. s., so sídlom Bajkalská 30, 829 48 Bratislava-Ružinov, IČO: 31 335 004, proti žalovanej:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E. F. E., o zaplatenie 33.213,- eur s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\n9\n\n21Csp/24/2023\n\nI. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 33 213,- Eur spolu s riadnym úrokom vo výške\n6,69 % ročne zo sumy 29 748,75 eur od 18.01.2020 do zaplatenia, s úrokmi z omeškania vo výške 5\n% ročne zo sumy 33 213,- Eur od 18.01.2020 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobcovi sa proti žalovanej p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, o\nvýške ktorých rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,\nsamostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nodôvodnenie:\n8\n\n21Csp/24/2023\n\n1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou v upomínacom konaní na Okresný súd Banská Bystrica\ndňa 24.06.2022 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 33 213,- EUR istiny s príslušenstvom na tom\nskutkovom základe, že na základe Zmluvy o stavebnom sporení č. 2862661 6 02 bola so žalovanou a\nspoludlžníkom G. B., nar. X.X.XXXX, r.č. XXXXXXXXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E. F. E. (ďalej\nlen „dlžník“) uzatvorená Zmluva o úvere č. 2862661 6 02 zo dňa 13.6.2014 (ďalej len ,,zmluva o úvere“),\nv súlade s ktorou poskytol žalobca dlžníkovi a žalovanej medziúver vo výške 30 000,- EUR. V zmysle\nčl. VIII. bod 8.1. zmluvy o úvere, poplatok za medziúver sa zaúčtoval pri prvej výplate medziúveru tak,\nže celková výška vyplateného medziúveru bola znížená o výšku tohto poplatku. Dlžník a žalovaná sa\nzaviazali splatiť úver pravidelnými mesačnými splátkami jednou sumou vo výške 209,02 EUR, ktoré\nboli povinní uhrádzať na účet konta stavebného sporenia. Do pridelenia cieľovej sumy túto sumu tvorili\nvklady na konto sporenia vo výške 41,77 EUR a 6,69 % p. a. úrok za medziúver vo výške 167,25\nEUR, pričom sa uspokojovali v poradí úroky za medziúver a vklady. Žalobca z vkladu prijatého na konto\nstavebného sporenia preúčtoval na konto medziúveru čiastku, ktorá mu prináleží a to splátku úroku z\nmedziúveru. Uvedené preúčtovanie sa vykonávalo v súlade so zásadou poradia uspokojovania v zmysle\n\nčl. V. bod 5.3. zmluvy o úvere. Splátky boli splatné k 15. dňu mesiaca. Suma poskytnutého medziúveru\nbola základom pre výpočet úrokov medziúveru. Dňa 24.6.2019 bol na majetok dlžníka G. B. vyhlásený\nkonkurz vedený pod spis. zn. 38OdK/382/2019. Nakoľko bol na majetok dlžníka vyhlásený konkurz,\nžalobca si nárok uplatňoval v upomínacom konaní len voči žalovanej. Žalovaná porušila zmluvne\ndohodnuté podmienky a medziúver prestala riadne a včas splácať. Listom zo dňa 13.11.2019 žalobca\nvyzval žalovanú na doplatenie omeškaných splátok, pričom žalovanú zároveň upozornil, že v prípade\nak omeškané splátky nebudú doplatené, žalobca bude požadovať splatenie celého zostatku úveru s\npríslušenstvom pred dohodnutou dobou splatnosti. Žalovaná zásielku v odbernej lehote neprevzala.\nNakoľko omeškané splátky neboli doplatené žalobca dňa 17.1.2020 vyhlásil mimoriadnu splatnosť\nzostatku úveru s príslušenstvom. Žalobca listom zo dňa 20.5.2022 vyzval žalovanú na plnenie, no\nžalovaná dlžnú sumu neuhradila. Žalovaná zásielku v odbernej lehote neprevzala. Ku dňu vyhlásenia\nmimoriadnej splatnosti úveru, žalobca zúčtoval nasporenú sumu vo výške 251,25 EUR so sumou\nposkytnutého medziúveru vo výške 30 000,00 EUR (poskytnuté úverové prostriedky), čo predstavuje po\nzapočítaní sumu 29 748,75 EUR (istina). Žalovaná suma, t.j. dlžná suma ku dňu vyhlásenia mimoriadnej\nsplatnosti úveru (17.1.2020), predstavuje sumu vo výške 33 213,00 EUR, pričom pozostáva z istiny vo\nvýške 29 748,75 EUR a z nezaplatených 6,69 % p.a. úrokov za medziúver zo sumy 30 000,00 EUR do\n17.1.2020 spolu vo výške 3464,25 EUR. Žalobca uviedol, že si v žalobe neuplatňuje sumu nezaplatených\npoplatkov za upomínanie ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti celkovo vo výške 350,00 EUR.\nUvedené poplatky boli súčasťou vyčíslenia dlžnej sumy ku dňu 17.1.2020 v Oznámení o vyhlásení\nmimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 17.1.2020. (33563,00 EUR – 350,00 EUR = 33213,00 EUR, t.\nj. dlžná suma k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti podľa Výpisu z účtu medziúveru). Požadovaním\npredčasného splatenia úveru, úverová zmluva nezaniká, žalobca v zmysle zmluvy o úvere úročí istinu\ndohodnutým 6,69 % p. a. úrokom za úver a v zmysle čl. IX. bod 9.2. zároveň celý zostatok dlhu, vyčíslený\nku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti, 5,00 % p. a. úrokom z omeškania odo dňa nasledujúceho po\nvyhlásení mimoriadnej splatnosti (t. j. od 18.1.2020).\n2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, žiadnym spôsobom ju nenamietala a nepredložila súdu dôkazy,\nktoré by preukazovali opak tvrdenia žalobcu.\n3. Dňa 02.04.2025 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu podľa ustanovenia § 180 Civilného\nsporového poriadku (ďalej len C.S.P.) s tým, že žalobca ospravedlnil svoju neúčasť elektronickým\npodaním doručeným súdu dňa 28.03.2025 z dôvodu pracovnej vyťaženosti a súhlasil s tým, aby súd\nvec prejednal a rozhodol bez jeho účasti, pričom na podanej žalobe trval v celom rozsahu a v prípade\núspechu žiadal priznať nárok na náhradu trov konania voči žalovanému. Žalovaná mala doručenie\npredvolania vykázané v súlade s ustanovením § 111 odsek 3 C.S.P.\n4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi, a to: žaloba č.l.\n6-9, Zmluva o úvere č.l. 12-17, všeobecné podmienky stavebného sporenia pre fyzické osoby PSS, a.\ns. č.l. 17-21, tarify sporenia pre fyzické osoby č.l. 21, sadzobník poplatkov pre fyzické osoby č.l. 22,\namortizačná tabuľka pre medziúver a stavebný úver č.l. 23-24, výpis z Obchodného vestníka 120/2019\nč.l. 26-27, upozornenie na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti č.l. 28, kópia neprevzatej zásielky č.l.\n29, oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru s kópiou doručenky č.l. 30, upozornenie na\nvyhlásenie mimoriadnej splatnosti č.l. 31, kópia nedoručenej zásielky čl. 32, predžalobná výzva na\nzaplatenie dlhu č.l. 33, kópia nedoručenej zásielky č.l. 34, výpis z účtu medziúveru č.l. 35, výpis z účtu\nstavebného sporenia č.l. 36-37, oprava návrhu (podanie žalobcu) č.l. 44, podanie žalobcu č.l. 64,\npodanie žalobcu č.l. 76, výpis z účtu medziúveru č.l. 78 a zistil tento skutkový a právny stav:\n5. Vykonaným dokazovaním, a to najmä listinnými dôkazmi predloženými žalobcom súd zistil, zo Zmluvy\no spotrebiteľskom úvere č. 2862661 6 02 zo dňa 13.6.2014, že takúto uzavrel ako veriteľ žalobca so\nžalovaným ako dlžníkom, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 30.000,- EUR. Žalovaná sa\nv zmluve o úvere zaviazala, že úver bude splácať pravidelnými mesačnými splátkami vo výške 209,02\nEUR a do pridelenia cieľovej sumy túto sumu tvoria vklady vo výške 41,77 EUR spolu s 6,69 % p. a. úroky\nza medziúver vo výške 167,25 EUR. Termín konečnej splatnosti úveru bol dohodnutý na 15.06.2044,\núroková sadzba stavebného úveru bola 4,75 % p. a., RPMN bola 4,76 %, celková čiastka medziúveru,\nktorú žalovaný mal zaplatiť bola: 77 060,83 EUR. Okrem toho, v zmluve boli dohodnuté ďalšie úverové\npodmienky. Z amortizačnej tabuľky pre medziúver a stavebný úver súd zistil, že bola v nej uvedená\ncelková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, a to 77 060,83 EUR a bolo presne rozpísané, z čoho táto\nsuma pozostáva, ďalej bola uvedená mesačná splátka úrokov z medziúveru vo výške 167,25 EUR, ktorá\nmala byť realizovaná vždy k 1. dňu mesiaca, od mesiaca nasledujúceho po vyplatení. Úroková sadzba\nmedziúveru bola určená ako fixná, na dobu 6 rokov a po tomto období sa mohla zmeniť. Ďalej súčasťou\n\ntejto Amortizačnej tabuľky boli aj predpoklady, ktoré použil žalobca na výpočet RPMN. Z upozornenia na\nvyhlásenie mimoriadnej splatnosti zo dňa 13.11.2019 súd zistil, že takéto zasielal žalobca žalovanej, kde\nju upozornil, že dňa 30.11.2019 žalobca vyhlási mimoriadnu splatnosť úveru, nakoľko v zmysle výziev\nžalobcu žalovaný neuhradil vklad na účte stavebného sporenia, resp. omeškaných splátok úrokov z\nmedziúveru, vrátane splátky za mesiac november 2019, spolu vo výške 669 EUR. V prípade, že do\nuvedeného dátumu t. j. 30.11.2019, dlžné splátky žalovaný neuhradí, obdržia písomnú informáciu o\nvyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru s vyčíslenou výškou dlhu (cca 32 787,72 EUR). Ak po zaslaní\noznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru žalovaný neuhradí celkovú dlžnú sumu, žalobca\npristúpi k jej vymáhaniu v zmysle platných právnych predpisov. Žalobca preukázal, že toto upozornenie\ndoručoval žalovanému, ktorý si toto oznámenie v odbernej lehote neprevzal, čím sa považovalo v zmysle\nVPSS za doručené. Z oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 17.01.2020 súd\nzistil, že žalobca oznámil žalovanému, že ku dňu 17.01.2020 nastáva mimoriadna splatnosť celého\núveru na základe Zmluvy o úvere, resp. VOP a žalobca preto žiada žalovanú vrátiť celú dlžnú sumu\nvrátane príslušenstva, ktorá ku dňu 17.01.2020 predstavuje sumu -33 563,- EUR a bol vyzvaný, aby\ndlžnú sumu vo výške 33 563,- EUR zaplatil na účet uvedený v tomto oznámení, do 5 dní, v opačnom\nprípade žalobca pristúpi k vymáhaniu vyššie uvedenej dlžnej sumy z úveru. Toto oznámenie žalobca\npreukázal, že doručoval žalovanému, ktorý si opätovne zásielku žalobcu v odbernej lehote neprevzal,\nčím sa považovalo oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru v zmysle VPSS za doručené. Z\npredžalobnej výzvy na zaplatenie dlhu zo dňa 20.05.2022 súd zistil, že žalobca oznámil žalovanému, že\nku dňu 20.05.2022 jeho dlh, s plnením ktorého je v omeškaní voči žalobcovi, je vo výške 42 136,35 EUR\na bol vyzvaný žalobcom na okamžitú úhradu tejto dlžnej sumy na účet uvedený vo výzve, prípadne, aby\nbezodkladne písomne alebo telefonicky požiadal žalobcu o návrh splátkového kalendára. V prípade, že\ndlžnú sumu neuhradí a nepožiada žalobcu o návrh splátkového kalendára, žalobca bude nútený podať\nvoči žalovanej žalobu na súd. Túto výzvu žalobca preukázal, že doručoval žalovanej, ktorá si opätovne\nzásielku žalobcu v odbernej lehote neprevzala, čím sa považovala výzva v zmysle VPSS za doručené. Z\nvýpisu z účtu medziúveru a z účtu stavebného sporenia súd zistil, že koľko zaplatil žalovaný na splátkach\núveru, medziúveru a stavebného sporenia, a koľko sa mu zarátalo vedenie účtu a úroky a so zostatkom\nnasporenej sumy 251,25 EUR, celkovo vyčíslená dlžná suma bola -33 213,- EUR. Zo všeobecných\npodmienok stavebného sporenia a úverov pre fyzické osoby súd zistil, že týmito žalobca upravil vzťahy\nmedzi Stavebnou sporiteľňou a stavebným sporiteľom v súlade so zákonom o bankách č. 483/2001 Z.\nz. v platnom znení a zák. č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení v platnom znení a zákonom č. 129/1010\nZ. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a o pôžičkách pre spotrebiteľov, zákonom č. 90/2016\nZ. z. o úveroch na bývanie a o zmene a doplnení niektorých zákonov.\n6. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 05.06.2023 platobný rozkaz pod č. k.\n1Up/958/2022, podľa ktorého vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny 33 213,EUR s príslušenstvom a k náhrade trov konania v sume 892,- EUR, alebo aby v tej istej lehote podal\nodpor s odôvodnením na súde, ktorý vydal platobný rozkaz. Platobný rozkaz sa Okresnému súdu Banská\nBystrica nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanej. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec\ntunajšiemu súdu ako vecne a miestne príslušnému s tým, že podľa ustanovenia § 10 odsek 3 zákona\nč. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní v platnom znení sa platobný rozkaz týmto úkonom zrušuje a\nsúd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa C.S.P. a žalobcu\no tom upovedomí.\n7. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka\nposkytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy ,a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné\nprostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.\n8. Podľa § 499 Obchodného zákonníka, za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie\npeňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.\n9. Podľa § 502 odsek 1 prvá veta Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov\nje dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej\nzákonom alebo na základe zákona.\n10. Podľa § 503 odsek 2, 3, Obchodného zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v\nsplátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky. odsek 3, dlžník je oprávnený\nvrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou určenou v zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za\ndobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.\n11. Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v\ndojednanej lehote, inak do 1 mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.\n\n12. Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok\nalebo jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať,\naby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.\n13. Podľa ustanovenia § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením\npeňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti,\nprávo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby\nosobitného upozornenia.\n14. Podľa ustanovenia § 1 odsek 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných\núveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ku dňu 13.06.2014,\ntento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe\nzmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy\no spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním\nspotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov,\npodmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.\n15. Podľa ustanovenia § 9 odsek 2 zákona č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a o\niných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ku dňu\n13.06.2014 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho\nzákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno,\nsídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto\npodnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak\nje spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom\nfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako\nu veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu, c) adresu\npredávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, d) meno, priezvisko\na adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo\nslužbe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky\nnadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f) dobu trvania zmluvy\no spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g) celkovú výšku a\nkonkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis tovaru alebo\nslužby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide\no spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide o\nzmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,\nktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej\nsadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky\núrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych\npodmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie\no všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru\nnákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v\nčase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto\nročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,\nprípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi\núrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa vyžiadať si\nvýpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy\no spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy\no spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a\nsúvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie\nistiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú\nplatobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie\nplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy\no spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú sadzbu,\nktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné\npoplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania\nspotrebiteľského úveru, q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, r) výšku poplatkov hradených\nspotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky\nich uplatnenia,t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom\nsplatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru\npred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nv) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo\n\nna odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a\nďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu\na príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)\nnázov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej\nmiery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nzverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej\npercentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere\nuzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery\nnákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na\npríslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.\n16. Podľa ustanovenia § 11 odsek 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a\no iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov ku dňu\n13.06.2014, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva\no spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, b) zmluva o spotrebiteľskom úvere\nneobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y), c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou\npovoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, neobsahuje\nnáležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne\nročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa, e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne\nfinančnými prostriedkami v hotovosti. Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1,\nnie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade\nhrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé\nporušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez\nakýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez nahliadnutia do\npríslušnej databázy údajov o spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov.\n17. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou\nzmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\nodsek 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne\nvzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,\nktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom\nje obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je\nspotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak\nmali použiť normy obchodného práva. odsek 3, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. odsek\n4, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci\npredmetu svojej obchodnej činnosti, alebo inej podnikateľskej činnosti.\n18. Podľa ustanovenia § 53 ods. 6, 9 OZ, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných\nprostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebiteľa pri\nposkytnutí peňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériách, jej\nstanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis. odsek 9, ak ide o plnenie\nzo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa §\n565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil\nspotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.\n19. Podľa ustanovenia § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej\npohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté, alebo v rozhodnutí určené. Toto\nprávo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.\n20. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho\nnesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť\nak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých\nplnení. ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka\npopri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku\núrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n21. Na základe takto zisteného skutkového stavu veci súd dospel k nasledovnému názoru a záveru veci:\n22. Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver: Predmetný spor súd\nposudzoval a rozhodoval v súlade so zákonom č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a o iných\núveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov ku dňu 13.06.2014,\nObchodného zákonníka a Občianskeho zákonníka, lebo v danom prípade strany sporu uzavreli dňa\n13.06.2014 spotrebiteľský úver pod názvom „Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 2862661 6 02“, na\nzáklade ktorej žalobca ako veriteľ poskytol žalovanému ako dlžníkovi na preklenutie obdobia, kým dlžník\n\nsplní všetky podmienky na pridelenie cieľovej sumy stavebný úver, do tej doby poskytol veriteľ dlžníkovi\nmedziúver pod č. 2862661 6 02 vo výške 30 000,- EUR. Predmetnú zmluvu súd posúdil, že je zmluvným\ntypom s osobitnou právnou úpravou bližšie uvedenou v zákone č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských\núveroch, ktorý je k ustanoveniam Občianskeho zákonníka, s podrobnou úpravou spotrebiteľských zmlúv\nod 02.04.2010, predpisom lex specialis, s poukazom na ust. § 879f odsek 3, 4, OZ. Súd preto vzťah\nstrán sporu konania posudzoval ako záväzok zo spotrebiteľskej zmluvy podľa § 52 a nasl. OZ, v znení\núčinnom v čase uzatvorenia zmluvného vzťahu a podľa zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v\nčase uzatvorenia zmluvného vzťahu a zároveň aj absolútnym obchodom, lebo sa na tento typ zmluvy\nvzťahujú aj ustanovenia Obchodného zákonníka § 497 a nasl.\n23. Zmluvy o spotrebiteľských úveroch ako jedna z kategórií spotrebiteľských zmlúv ex offo podliehajú\nkontrole, či plnenia, ktorých sa veritelia od spotrebiteľov domáhajú, ich neuplatňujú na základe\nneprijateľných podmienok popr. neplatne dohodnutých dojednaní a teda celkové plnenie spotrebiteľa je\npotrebné vždy posúdiť s rozsahom nároku, aký dodávateľovi podľa doložených dôkazných prostriedkov\nsvedčí. V každom prípade je potrebné skúmať, či spotrebiteľská zmluva neobsahuje neprijateľné\nzmluvné podmienky, ktoré spôsobujú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v\nneprospech spotrebiteľa, čo musí súd skúmať ex offo. V danom prípade bolo preukázané, že išlo\no zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ktorú uzavreli strany sporu, nakoľko ju žalobca uzatváral ako\ndodávateľ ( § 52 odsek 3 OZ) a žalovaný ako spotrebiteľ ( § 52 odsek 4 OZ). Ide o osobitný druh\nzmluvy, pri ktorej spotrebiteľ nemal možnosť ovplyvniť obsah zmluvy bez ohľadu na to, podľa akého\nprávneho predpisu sa zmluva uzatvorila. Žalovaný ako spotrebiteľ pri uzatváraní spotrebiteľskej zmluvy\nnekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti. Úprava spotrebiteľskej zmluvy\ntvorí právny základ ochrany spotrebiteľa v súkromnoprávnych vzťahoch a je základným inštitútom tzv.\nspotrebiteľského práva. Základnou zásadou spotrebiteľských zmlúv je, že nesmú obsahovať neprijateľné\nzmluvné podmienky, t.j. ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach\nzmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (§54 OZ). Ochrana, ktorú Občiansky zákonník spotrebiteľom\nposkytuje, umožňuje súdu ex offo preskúmať spotrebiteľskú zmluvu z hľadiska neprijateľných zmluvných\npodmienok aj vtedy, ak spotrebiteľ neprijateľný charakter zmluvných podmienok nenamieta, pretože buď\nnepozná svoje práva, alebo si ich z rôznych dôvodov neuplatňuje. V ust. § 54 odsek 1 Občianskeho\nzákonníka, zákonodarca zakotvil, že zmluvné podmienky upravené v spotrebiteľskej zmluve sa nemôžu\nodchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa, pričom spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať\nsvojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.\n24. V zmluve si strany sporu dohodli podstatné náležitosti, a to, že veriteľ poskytne žalovanému ako\ndlžníkovi medziúver pod č. 2862661 6 02 v sume 30.000,- EUR, s úrokovou sadzbou 6,69 % p. a., s\nvýškou mesačnej splátky úrokov z medziúveru 167,25 EUR s tým, že do pridelenia cieľovej sumy túto\nsumu tvoria vklady na konto sporenia vo výške 41,77 EUR a 6,69 % p. a. úroky za medziúver vo výške\n167,25 EUR. Po splnení podmienok medziúveru žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovaným stavebný\núver č. 2862661 6 02, s výškou stavebného úveru po pridelení cieľovej sumy 17 738,45 EUR, s úrokovou\nsadzbou 4,75 % p. a., výškou mesačnej splátky vrátane úrokov stavebného úveru: 209,02 EUR, so\nsplatnosťou splátok v 15. deň v mesiaci, pri počte splátok istiny a úrokov stavebného úveru 103, s výškou\nRPMN 4,76 % p. a. a s RPMN pri medziúvere 7,05 % p. a. Z písomne uzavretej zmluvy o spotrebiteľskom\núvere, a to Čl. II. vyplýva dohodnuté splácanie úveru a zmluva obsahovala aj ďalšie články a náležitosti,\nz ktorých je možné jednoznačne vyvodiť, že v danom prípade sa jedná o poskytnutie spotrebiteľského\núveru ako aj samotné VPSS a úverov pre fyzické osoby platné od apríla 2014.\n25. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná a právne\npreukázaná, keď žalovaný porušil podmienky Zmluvy o stavebnom úvere a medziúvere č. 2862661 6\n02 zo dňa 13.06.2014 v spojitosti so Všeobecnými podmienkami stavebného sporenia a úverov pre\nfyzické osoby s tým, že prestal splácať riadne a včas splátky úveru, čím sa dostal do omeškania a\nz tohto dôvodu žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 17.01.2020 a k tomuto dňu dlh\nžalovaného vyplývajúci z predmetnej úverovej zmluvy bol vo výške -33 213,- EUR. Žalovaná suma, t.\nj. dlžná suma ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru predstavovala sumu vo výške - 33 213,EUR, pričom pozostávala z istiny vo výške 29 748,75 EUR, z úrokov 3 464,25 EUR. Žalobca si v\ntomto konaní neuplatnil sumu nezaplatených poplatkov za upomínanie ku dňu vyhlásenia mimoriadnej\nsplatnosti úveru celkovo vo výške 350,- EUR. Uvedené poplatky boli súčasťou vyčíslenia dlžnej sumy\nku dňu 17.01.2020. Žalovaný od poskytnutia úveru uhradil na riadnych úrokoch za úver sumu vo výške\n251,25 EUR.\n26. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, žiadnym spôsobom ju nenamietala, nenavrhla zaplatenie žalovanej\nsumy pravidelnými mesačnými splátkami pod stratou výhody splátok a nezdôvodnila ani svoju súčasnú\n\nfinančnú situáciu a schopnosť splácať predmetný úver a nepožiadala ani žalobcu ani súd o splátkový\nkalendár.\n27. Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovanú k povinnosti zaplatiť žalobcovi istinu 33 213,- EUR, úrok\n6,69 %. p. a. zo sumy 29 748,75 EUR od 18.01.2020 do zaplatenia, úrok z omeškania 5 % ročne zo\nsumy 33 213,- EUR od 18.01.2020 do zaplatenia, teda deň po dni vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru,\ndo troch dní od právoplatnosti rozsudku.\n28. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %,\nvoči žalovanej, podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným\nuznesením podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P., ktoré vydá vyšší súdny úradník.\nPoučenie:\n2\n\n21Csp/24/2023\n\nProti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na\nOkresnom súde Prievidza. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom\nodvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať\nstrana, v ktorej neprospech bol rozsudok vydaný.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "3aad66ff-617d-4911-bdc5-3fe43c00dca2:827b3dc1-e7ad-4fe6-bb4f-3d2635593398", "ecli": null, "spisova_znacka": "38OdK/382/2019", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trenčín sp. zn. 38OdK/382/2019 z 17. 6. 2019", "sud": "Okresný súd Trenčín", "datum_vydania": "2019-06-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3aad66ff-617d-4911-bdc5-3fe43c00dca2:827b3dc1-e7ad-4fe6-bb4f-3d2635593398"}], "citovane_v": []}