{"guid": "2c9884d2-0c48-4ae5-9cbd-c0a1c91701ea:16d865ab-366a-4886-8518-a0199f3265b5", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:6123340696.6", "spisova_znacka": "30C/100/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 30C/100/2024 z 15. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 15. januára 2025, sp. zn. 30C/100/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:6123340696.6", "identifikacne_cislo": "6123340696", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Eduard Szabo", "sudca_id": 1028, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eduard-szabo-1028", "datum_vydania": "2025-01-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "nazov": "§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-6", "nazov": "§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/16d865ab-366a-4886-8518-a0199f3265b5", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:6123340696.6", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6123340696.6", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6123340696.6/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n30C/100/2024\n6123340696\n15. 01. 2025\nJUDr. Eduard Szabo\nECLI:SK:OSPD:2025:6123340696.6\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza, pracovisko Partizánske v spore žalobcu: SPP - distribúcia, a.s., IČO: 35 910\n739, so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 44/b, zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 47\n255 706, so sídlom Bratislava, Michalská 14 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nC., A. XXX/XX, o zaplatenie sumy 184,52 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Súd žalobcovi proti žalovanému nepriznáva nárok na náhradu trov konania.\nIII. Súd vracia žalobcovi prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. krátený súdny poplatok za žalobu vo\nvýške 6,50 €.\nodôvodnenie:\n(1.) Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca domáha zaplatenia sumy 184,52\n€ s príslušenstvom a náhrady trov konania.\n(2.) Dňa 10.01.2025 doručil žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu súdu späťvzatie žaloby\nv celom rozsahu, ktoré odôvodnil tým, že žalovaný uhradil žalobcovi celý žalovaný nárok vrátane trov\nkonania.\n(3.) Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať\nžalobu späť.\n(4.) Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n(5.) Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n(6.) Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby\nžalobca prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným\ndôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. Žalobca vzal účinne žalobu späť, súd zároveň\nneprihliadol na možný nesúhlas žalovaného z dôvodu, že k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým\npojednávaním. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd konanie podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil.\n(7.) Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n\n(8.) Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n(9.) Týmto rozhodnutím sa konanie končí, preto súd musí podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP rozhodnúť\no nárokoch strán sporu na náhradu trov konania. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol\npodľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanému\nnepriznal a to aj napriek tomu, že žalovaný uhradením žalovanej pohľadávky po začatí konania zavinil\nzastavenie konania, pretože žalobca si nárok na náhradu trov konania neuplatnil.\n(10.) Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\n(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,\nodvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,\nnávrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo\nspäť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo\ndovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.\nAk sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej\ninštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa\npoplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu\nkonania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.\n(11.) Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a\npoplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,\nnajmenej však 10 €. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n(12.) Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány\npodľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa\ntrvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do\ncentrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo\ndňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo\nprokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa\nosobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní\nodo dňa doručenia písomného upovedomenia.\n(13.) V uvedenom spore vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, preto súd konanie zastavil. Žalobca\nzaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 € dňa 23.06.2023. Súd vrátil žalobcovi súdny poplatok\nza žalobu krátený o sumu 10 € podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch. Súd tak\nvrátil žalobcovi krátený súdny poplatok v sume 6,50 € (16,50 € – 10 € = 6,50 €), pričom realizáciu\njeho vrátenia vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia Slovenská pošta, a.s. (§ 11 ods. 6 veta pred\nbodkočiarkou zákona o súdnych poplatkoch).\nPoučenie:\nProti výrokom I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nna Okresnom súde Prievidza, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci\nsa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou\npodania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa\nrozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nProti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}