{"guid": "b5d67645-68fb-4ca8-855f-05df526292a3:11118a25-b9c5-4fc9-aea8-9d77d0219011", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:6124244752.2", "spisova_znacka": "18Csp/41/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 18Csp/41/2024 z 7. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 7. marca 2025, sp. zn. 18Csp/41/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:6124244752.2", "identifikacne_cislo": "6124244752", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Kotríková", "sudca_id": 2360, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-kotrikova-2360", "datum_vydania": "2025-03-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "nazov": "§ 497 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-497"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-1", "nazov": "§ 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-11.odsek-2", "nazov": "§ 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-11.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-1", "nazov": "§ 526 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-526"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-2", "nazov": "§ 526 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-526"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "nazov": "§ 251 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1991/513#paragraf-497", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-2", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-7", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-9", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-11", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-526", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-251", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/11118a25-b9c5-4fc9-aea8-9d77d0219011", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:6124244752.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6124244752.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6124244752.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n18Csp/41/2024\n6124244752\n07. 03. 2025\nJUDr. Zuzana Kotríková\nECLI:SK:OSPD:2025:6124244752.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.\nso sídlom Bratislava, Prievozská 2, IČO 35 724 803, právne zastúpený: Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53\n255 739, so sídlom v Bratislave, Prievozská 2 proti žalovanej: A. B. A., narodená XX.XX.XXXX, trvale\nbytom C. XXXX/XX, D., občan SR, o zaplatenie 16 648,27 EUR s príslušenstvom takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 16 648,27 Eur, zmluvný úrok\n3 385,39 Eur, úrok z\nomeškania 637,75 Eur, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy\n17 057,71 Eur od 13.10.2020 do\n18.1.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy\n16 917,71 Eur od 19.1.2021 do 16.2.2021,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16 847,71 Eur od 17.2.2021 do 17.3.2021, úrok z omeškania\n5,00 % ročne zo sumy 16 777,71 Eur od 18.3.2021 do 16.4.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo\nsumy 16 707,71 Eur od 17.4.2021 do 17.5.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16 637,71\nEur od 18.5.2021 do 17.6.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16 567,71 Eur od 18.6.2021\ndo zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou v rámci upomínacieho konania Okresnému súdu Banská Bystrica\ndňa 29.02.2024 domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy istiny 16 567,71 Eur, neuhradených poplatkov\n80,56 Eur, zmluvný úrok 3 385,39 Eur, úrok z omeškania 637,75 Eur, úrok z omeškania 5,00 %\nročne zo sumy 17 057,71 Eur od 13.10.2020 do 18.1.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo\nsumy 16 917,71 Eur od 19.1.2021 do 16.2.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16\n847,71 Eur od 17.2.2021 do 17.3.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16 777,71 Eur od\n18.3.2021 do 16.4.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16 707,71 Eur od 17.4.2021 do\n17.5.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16 637,71 Eur od 18.5.2021 do 17.6.2021, úrok z\nomeškania 5,00 % ročne zo sumy 16 567,71 Eur od 18.6.2021 do zaplatenia a náhrady trov konania.\nŽalobca žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 12.10.2020\nmedzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s. a žalobcom postúpil postupca na žalobcu pohľadávku\nvoči žalovanej. Postupca Slovenská sporiteľňa, a.s. uzatvorila so žalovanou dňa 10.05.2017 Zmluvu\nč. XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu, na základe tejto\nzmluvy poskytol postupca žalovanej peňažné prostriedky. Predmetná zmluva obsahuje všetky znaky\na spĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa ustanovenia § 497 až 507 Obchodného\nzákonníka a zák.č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Žalovaná napriek opakovaným výzvam\nneplnila v stanovených termínoch splátky, čím porušila svoju povinnosť podľa zmluvy a tak postupca\nvyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu 02.03.2020 a vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy.\nKu dňu postúpenia pohľadávka predstavovala sumu 21 161,41 Eur a pozostávala z istiny vo výške\n17 057,71 Eur, riadneho úroku vo výške 3385,39 Eur, z úroku z omeškania vo výške 117,57 Eur, z\n\npoplatkov vo výške 80,56 Eur, úroku z omeškania po zosplatnení 520,18 Eur, pričom žalovaná po\npostúpení pohľadávky ku dňu podania žaloby a po podpísaní dohody o uznaní záväzku vykonala dňa\n18.01.2021 úhradu v sume 140,- Eur. Dňa 01.02.2021 žalobca uzavrel so žalovanou Dohodu o uznaní\nzáväzku a o úhrade pohľadávky v splátkach, na základe ktorej žalovaná záväzok vyplývajúci zo zmluvy\nuznala s tým, že ho zaplatí v dohodnutých splátkach. Po podpísaní dohody žalovaná zrealizovala dňa\n16.02.2021, 17.03.2021, 16.04.2021, 17.05.2021 a dňa 17.06.2021 úhrady vždy po 70,- Eur. Žalovaná\nsuma pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške istiny 16 567,71 Eur, z neuhradeného riadneho\núroku vo výške 3 385,39 Eur, z neuhradeného úroku z omeškania vo výške 637,75 Eur, z neuhradených\npoplatkov 80,56 Eur, pričom zvyšnú časť pohľadávky si žalobca v spore neuplatňuje. Žalobca si uplatňuje\ntiež úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka od 13.10.2020 t.j. dňom nasledujúcim\npo dní účinnosti postúpenia pohľadávky.\n2. Okresný súd Banská Bystrica návrhu žalobcu vyhovel a vydal dňa 02.04.2024 vo veci platobný rozkaz\nsp. zn. 6Up/455/2024, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk.\n3. Okresný súd Banská Bystrica následne postúpil vec Okresnému súdu Prievidza ako súdu vecne a\nmiestne príslušnému na ďalšie konanie.\n4. Žalobný návrh vrátane všetkých príloh tunajší súd doručil žalovanej po vyčerpaní všetkých súdu\ndostupných prostriedkov ( prehľad na str. 130 spisu) postupom podľa § 116 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z.\nCivilného sporového poriadku ( ďalej v texte ako ,,CSP“), taktiež následne predvolal žalovanú k súdnemu\npojednávaniu z adresy jej trvalého bydliska. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, nezospornila žiadne\nskutkové tvrdenie žalobcu, ostala v konaní pasívna. Nezúčastnila sa súdneho pojednávania.\n5. Súd vec prejednal v neprítomnosti oboch strán sporu, pričom žalobca sa prostredníctvom svojho\nprávneho zástupcu z neúčasti na ňom riadne a včas ospravedlnil; po vykonanom dokazovaní\noboznámením obsahu spisu - č.l. 2 žaloba, č.l. 9 platobná história žalovanej, č.l. 18 špecifikácia\npostúpenej pohľadávky, č.l. 20 výpis z úveru, č.l. 24 oznámenie o postúpení pohľadávky , č.l. 25 pokus\no zmier s podacím hárkom, č.l. 28 zmluva o postúpení pohľadávok, č.l. 35 príloha k zmluve o postúpení\npohľadávok, č.l. 36 dohoda o uznaní dlhu, č.l. 40 európske informácie o spotrebiteľskom úvere, č.l.\n43 oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti, č.l. 44 doručenka, č.l. 45 výzva z 04.05.2020, č.l.\n46 doručenka, č.l. 47 výzva z 30.01.2020, č.l. 48 doručenka, č.l. 49 všeobecné obchodné podmienky,\nč.l. 54 produktové obchodné podmienky, č.l. 59 sadzobník poplatkov, č.l. 74 podanie žalobcu, č.l. 77\nplatobný rozkaz OS Banská Bystrica, č.l. 93 návrh žalobcu na pokračovanie na OS Prievidza, č.l. 139\nospravedlnenie neúčasti žalobcu a ostatným obsahom súdneho spisu súd zistil skutkový stav, podľa\nktorého rozhodol.\n6. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil skutkový stav, ktorý tvrdil žalobca, bolo zistené, že\ndňa 10.05.2017 medzi právnym predchodcom žalobcu Slovenskou sporiteľňou a.s. ako veriteľom a\nžalovanou ako dlžníkom bola uzatvorená zmluva o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX. Na základe\nuvedenej zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver vo výške 20 000,- Eur, pri úrokovej\nsadzbe 12,09 % ročne ako spotrebný úver na čokoľvek, po zohľadnení zľavy v deň uzatvorenia zmluvy\n10,09 % , s výškou pravidelnej splátky 321,48 Eur mesačne k2. dňu v mesiaci, splatnosťou prvej splátky\nk 25.06.2017 pri počte mesačných splátok 96 a konečnou splatnosťou 25.05.2025, RPMN 12,15 %,\npriemernou hodnotou RPMN 8,99 %, celkovou čiastkou spojenou s úverom 30 860,71 Eur, poplatkom\nza poistenie k úveru 14,14 Eur mesačne so splatnosťou v termíne a periodicite splátky úveru. Podľa\nčl. II, bod 15 zmluvy dlžník udelil súhlas s poistením k úveru a so splátkových kalendárom. Súčasťou\nzmluvy sú Všeobecné obchodné podmienky Slovenskej sporiteľne, a.s. taktiež Sadzobník. Prílohou č.1\nzmluvy je súhlas s poistením úveru a prílohou č. 2 splátkový kalendár.\n7. Zo Všeobecných obchodných podmienok právneho predchodcu žalobcu z bodu 5.1 vyplýva, že\nklient platí poplatok podľa aktuálneho Sadzobníka, zmluvy a Zverejnenia. Z 6.3 podmienok vyplýva, že\npísomnosť doručovaná poštou je doručená tretí deň po jej odoslaní, v cudzine siedmy deň po jej odoslaní\na to aj keď klient zmarí doručenie zásielky alebo sa o doručení zásielky nedozvedel. Z 6.5. vyplýva, že\nbanka používa na doručovanie písomností klientovi kontaktné údaje, ktoré klient banke oznámil. Podľa\n12.1 klient informuje banku o zmenách v údajoch a dokumentoch, ktoré oznámil alebo predložil Banke.\n\n8. Zo Sadzobníka poplatkov str. 59 súdneho spisu je zrejmý poplatok za upomienku ( zmluvná pokuta\nza omeškanie str. 65 spisu) vo výške 8,- Eur.\n9. Podľa bodu 8.1 písm. a) Produktových obchodných podmienok pre hypotekárne a splátkové úvery\núčinného od 01.01.2015 za prípad porušenia sa považuje omeškanie dlžníka so splácaním pohľadávky\nbanky o viac ako 3 mesiace.\n10. Listom z 30.01.2020, označeným ako Výzva právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že je v\nomeškaní so splácaním pohľadávky a vyzval ju k úhrade do 15 dní od doručenia výzvy, list sa žalobcovi\nvrátil dňa 25.02.2020.\n11. Listom zo dňa 04.05.2020 označeným ako Výzva právny predchodca žalobcu vyzval žalovanú na\núhradu splatnej a nezaplatenej pohľadávky k tomuto dňu vo výške 19 776,50 Eur s upozornením, že\nbanka je oprávnená postúpiť pohľadávku tretej osobe. Zásielka sa vrátila žalobcovi dňa 02.06.2020.\n12. Listom zo dňa 03.03.2020, označeným ako Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti právny\npredchodca žalobcu oznámil žalovanej, že pre omeškania dlžníka so splácaním pohľadávky o viac ako 3\nmesiace v zmysle bodu 8.1 písm. a) Produktových obchodných podmienok vyhlásila ku dňu 02.03.2020\nmimoriadnu splatnosť pohľadávky zo Zmluvy. Oznámenie žalovaná neprevzala, zásielka sa vrátila ako\nneprevzatá právnemu predchodcovi žalobcu späť dňa 15.04.2020.\n13. Listom z 20.10.2020 označeným ako Oznámenie o postúpení pohľadávky podľa § 526 a\nnasl. Občianskeho zákonníka právny predchodca žalobcu žalovanej oznámil, že došlo k postúpeniu\npohľadávky na žalobcu.\n14. Z pokusu o zmier z 17.01.2024 je preukázané, že žalobca sa touto listinou pokúsil o mimosúdne\nvyriešenie sporu s upozornením, že v prípade že žalovaná svoj dlh neuhradí, bude žalobca nútený\npristúpiť k uplatneniu predmetnej pohľadávky na príslušnom súde.\n15. Zmluvou o postúpení pohľadávok z 12.10.2020 č. 0742/2020/CE Slovenská sporiteľňa, a.s. ako\npostupca postúpil pohľadávku, ktorá je predmetom tohto sporu na žalobcu. Z prílohy k tejto zmluve ( č.l.\n35 spisu) je zrejmé, že išlo o pohľadávku so zostatkom celkom 21 161,41 Eur, z čoho istina bola v sume\n17 057,71 Eur, úroky celkom 4 23,14 Eur, úrok z omeškania spolu 117,57 Eur a poplatky 80,56 Eur.\nDátum poslednej úhrady 27.05.2019.\n16. Dňa 01.02.2021 uzavrela žalovaná so žalobcom Dohodu o oznaní dlhu a o úhrade pohľadávky\nv splátkach, v zmysle tejto dohody mala zaplatiť 6 mesačných splátok vo výške 70,- Eur, pričom posledná\n6. Splátka bola dohodnutá v sume 22 012,- Eur s dátumom prvej splátky 15.02.2021 a dátumom\nposlednej splátky 15.07.2021. Žalovaná ako dlžník zároveň vyhlásila, že má vedomosť o premlčaní dlhu\na jeho následkoch aj to, že ak dlžník písomne uznal právo čo do dôvodu a výšky, premlčiava sa za 10\nrokov odo dňa, keď k uznaniu došlo.\n17. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„Obchodný zákonník“), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho\nprospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky\nvrátiť a zaplatiť úroky.\n18. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka\n(v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy), ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky\niné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je\nto na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,\nktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Podľa § 52 ods. 3\nObčianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná\nv rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho\nzákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v\nrámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\n\n19.Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku\ndňu uzavretia zmluvy na účely tohto zákona sa rozumie: a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v\nrámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba,\nktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o\nspotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver\na spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa\nspojené so spotrebiteľským úverom.\n20. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch veriteľ je pred uzavretím zmluvy\no spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru\npovinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom\nberie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru,\npríjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.\n21.Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v rozhodnom\nčase zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej\njedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.\nPodľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch Zmluva o spotrebiteľskom úvere\nokrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:\na) druh spotrebiteľského úveru,\nb) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,\nmiesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;\nak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom\nfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u\nveriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,\nc) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,\nd) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,\ne) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa\nokamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva\nk tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,\nf) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,\ng) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,\nh) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo\nslužby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo\nak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,\ni) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo\nreferenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,\nako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,\npodmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové\nsadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových\nsadzbách spotrebiteľského úveru,\nj) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané\nna základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky\npredpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,\nk) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom\nsa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami\nspotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,\nl) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa\namortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek\npočas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nm) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a\nnepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,\nn) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú\nplatobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie\nplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy\no spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,\n\no) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej\núpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\np) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,\nq) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,\nr) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,\ns) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,\nt) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení\nspotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred\nlehotou splatnosti podľa § 16,\nu) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nv) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,\nw) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo\nuplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť\nčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej\nvýpočtu,\nx) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,\ny) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu\npodpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;\nplatnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver\npri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej\nhodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota\nročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny\nštvrťrok.\n22. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch ak veriteľ nekonal s odbornou\nstarostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie\nspotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za\nbezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie\nschopnosti splácať úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave\nspotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania\nschopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa\npovažuje aj porušenie ustanovení § 7 ods. 19 až 42.\n23.Podľa § 524 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu\ndlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo\na všetky práva s ňou spojené.\n24.Podľa § 526 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca\nbez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi\nalebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením\npostupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať\npreukázania zmluvy o postúpení.\n25.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n26.Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania\nje o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k\nprvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n27.K aktívnej legitimácii žalobcu: Postúpenie pohľadávky je upravené v cit. ust. § 524 a nasl.\nObčianskeho zákonníka V danom prípade SLSP, a.s. ako banka a pôvodný veriteľ pri postúpení\npohľadávky na inú osobu sa musí riadiť okrem všeobecných ustanovení Občianskeho zákonníka\naj ust. § 92 ods. 8 Zákona č. 483/2001 Z.z.( Zákon o bankách). Aktívnou legitimáciou v súdnom\nkonaní sa rozumie také hmotnoprávne postavenie navrhovateľa, z ktorého mu vyplýva procesné právo\nhmotnoprávny nárok uplatňovať. Súd je povinný v každom súdnom konaní preskúmať vecnú legitimáciu\n\nstrany sporu, či už aktívnu alebo pasívnu. V danej veci žalobca pohľadávku nadobudol postúpením\nod banky. Bolo jeho povinnosťou preukázať splnenie podmienok pre platné postúpenie pohľadávky,\nčo je predpokladom preukázania aktívnej vecnej legitimácie. Žalobca preukázal odoslanie výzvy zo\ndňa 30.01.2020 žalovanému podľa § 92 ods. 8 Zákona o bankách, ktorý predpokladá, aby výzva bola\npísomná, pričom veriteľ sa musí aspoň pokúsiť o jej zaslanie dlžníkovi na jeho poslednú známu adresu,\na to napr. poštovým podacím lístkom alebo doručenkou. Z obsahového hľadiska ide o písomnú výzvu\nna zaplatenie dlhu, a ak napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky zostane jej\nklient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného\nzáväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, následne môže banka alebo pobočka zahraničnej\nbanky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej\nosobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len \"postupník\"), aj bez súhlasu klienta. Žalobca v\nspore preukázal odoslanie výzvy zo dňa zo dňa 30.01.2020 žalovanej na adresu uvedenú žalovanou\nv spotrebiteľskej zmluve. V spore bolo žalobcom riadne preukázané, že dodržal postup podľa vyššie cit.\nustanovenia zákona o bankách a nadobudol platne pohľadávku SLSP, a.s. voči žalovanej zo Zmluvu o\nsplátkovom úvere č.XXXXXXXXXX zo dňa 10.05.2017 a je aktívne legitimovaný v tomto spore.\n28.K skúmaniu premlčania podľa §54a zák.č. 40/1964 Z.z. Občianskeho zákonníka premlčané právo\nzo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať a ani ho platne zabezpečiť; ustanovenie § 151j ods. 2\ntým nie je dotknuté. Zmeniť obsah premlčaného práva zo spotrebiteľskej zmluvy, nahradiť ho novým\nprávom alebo obnoviť jeho vymáhateľnosť možno len na základe právneho úkonu dlžníka, ktorý o\npremlčaní vedel. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy,\nktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí\ntroch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie\nkratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie\nv splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len\nak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do\nsplatnosti najbližšie nasledujúcej splátky. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že listom z 30.01.2020,\noznačeným ako Výzva právny predchodca žalobcu oznámil žalovanej, že je v omeškaní so splácaním\npohľadávky a vyzval ju k úhrade do 15 dní od doručenia výzvy, list sa žalobcovi vrátil dňa 25.2.2020.\nListom zo dňa 03.03.2020, označeným ako Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti právny\npredchodca žalobcu oznámil žalovanej, že pre omeškania dlžníka so splácaním pohľadávky o viac ako 3\nmesiace v zmysle bodu 8.1 písm. a) Produktových obchodných podmienok vyhlásila ku dňu 02.03.2020\nmimoriadnu splatnosť pohľadávky zo Zmluvy. Oznámenie žalovaná neprevzala, zásielka sa vrátila ako\nneprevzatá právnemu predchodcovi späť dňa 15.04.2020. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ\nnie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa\nprávo mohlo vykonať po prvý raz. Žalobca podal žalobu na upomínací súd dňa 29.02.2024, avšak dňa\n01.02.2021 uzavrela žalovaná so žalobcom Dohodu o oznaní dlhu a o úhrade pohľadávky v splátkach,\nv zmysle tejto dohody žalovaná ako dlžník o.i. vyhlásila, že má vedomosť o premlčaní dlhu a jeho\nnásledkoch aj to, že ak dlžník písomne uznal právo čo do dôvodu a výšky, premlčiava sa za 10 rokov\nodo dňa, keď k uznaniu došlo. S poukazom na uvedené žalobný nárok premlčaný nie je.\n29.Predmetná pohľadávka vznikla na základe Zmluvy o splátkovom úvere uzatvorenej medzi právnym\npredchodcom žalobcu, Slovenskou sporiteľňou a.s., IČO: 00 151 653 a žalovanou podľa zákona\no spotrebiteľských úveroch v spojení s Obchodným a Občianskym zákonníkom. Ak spotrebiteľ ako\nžalovaný nepoprel skutkové tvrdenia žalobcu, stanú sa tieto tvrdenia nespornými (§ 151 ods. 1 CSP ),\npreto akékoľvek dokazovanie nie je v tomto prípade pre rozhodnutie vo veci nevyhnutné (§ 295 prvá\nveta CSP) a nesporné tvrdenia strán sa stanú pre účely rozhodnutia vo veci zisteným skutkovým\nstavom (§ 215 ods. 1 a 2 CSP) súd v spotrebiteľskom spore z vlastnej iniciatívy (bez návrhu) skúma\nlen existenciu neprijateľných zmluvných podmienok, pričom za skúmanie neprijateľných zmluvných\npodmienok (t.j. ustanovení, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných\nstrán v neprospech spotrebiteľa) nemožno považovať posudzovanie splnenia zákonných náležitostí\nzmluvy o spotrebiteľskom úvere. Na základe úverovej zmluvy právny predchodca žalobcu poskytol\nžalovanej spotrebiteľský úver vo výške 20 000,- Eur a žalovaná sa mu zaviazala poskytnuté peňažné\nprostriedky v dohodnutých splátkach vrátiť a zaplatiť mu dohodnuté úroky. Túto povinnosť žalovaná\nporušila, nebolo sporným, že doposiaľ zaplatil na úvere celkom sumu 6627,97 Eur ( č.l. 18 spisu) a sumu\n140,- Eur po postúpení pohľadávky a poskytnutý spotrebiteľský úver v súlade s uzatvorenou zmluvou\nnesplácala, v dôsledku čoho sa dlh žalovaného stal mimoriadne splatným dňa 02.03.2020. Súd dospel\nk záveru, že zmluva obsahuje všetky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa zák.č. 129/2010\n\nZ.z. o spotrebiteľských úveroch. V danom prípade ide o úver, pri ktorom neboli splnené podmienky\nna to, aby bol vyhlásený za bezúročný a bez poplatkov, pretože Zmluva o spotrebiteľskom úvere bola\nuzavretá v súlade so zákonom č. 129/2010 Z.z.. Poistenie si žalovaný ako spotrebiteľ zvolil dobrovoľne\n( vyplýva to z obsahu zmluvy ako aj z prílohy č. 1 zmluvy Súhlas s poistením úveru). Všetky obligatórne\nnáležitosti spotrebiteľskej zmluvy v zmysle § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch\nzmluva obsahuje. Neboli tak zistené žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali v danom prípade vyhlásiť\npredmetný úver za bezúročný resp. bez poplatkov tak, ako to ustanovuje § 11 cit. vyššie cit. zákona.\n30.Žalobcovi rozsudkom priznaná suma 16,648,27 Eur, ktorá pozostáva z postúpenej pohľadávky a to\nz neuhradenej istiny úveru vo výške 16 567,71 Eur a neuhradených poplatkov 80,56 Eur, zmluvný úrok\n3 385,39 Eur, úrok z omeškania 637,75 Eur, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 17 057,71 Eur od\n13.10.2020 do 18.1.2021 ( kedy došlo k úhrade sumy 140,- Eur zo strany žalovanej), úrok z omeškania\n5,00 % ročne zo sumy 16 917,71 Eur od 19.1.2021 do 16.2.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo\nsumy 16 847,71 Eur od 17.2.2021 do 17.3.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16 777,71\nEur od 18.3.2021 do 16.4.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16 707,71 Eur od 17.4.2021\ndo 17.5.2021, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16 637,71 Eur od 18.5.2021 do 17.6.2021, úrok\nz omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16 567,71 Eur od 18.6.2021 do zaplatenia. Pričom nebolo sporným,\nže do 17.06.2021 žalovaná realizovala aspoň čiastočné úhrady. Súd považoval žalobu za dôvodnú v\ncelom rozsahu a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.\n31. Žalobca si uplatňuje tiež úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vo výške 5,00\n% ročne od 13.10.2020 do zaplatenia, t.j. dňom nasledujúcim po dní účinnosti postúpenia pohľadávky.\nTento úrok z omeškania je uplatnený v súlade s § 517 Občianskeho zákonníka a § 3 ods. 1 Nariadenia\nvlády SR č. 87/1995 Z. z., preto bol žalobcovi priznaný.\n32.Podľa § 251 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej ako ,,CSP“), trovy konania sú\nvšetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s\nuplatňovaním alebo bránením práva. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania\npodľa pomeru jej úspechu vo veci. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania\nrozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania\nrozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným\nuznesením, ktoré vydá súdny úradník.\n33. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP podľa pomeru úspechu vo veci. V\nkonaní bol v celom rozsahu úspešný žalobca, preto mu súd priznal náhradu trov konania v rozsahu\n100%, o výške trov rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník podľa § 262 ods. 2 CSP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne\nna Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne.\nPodľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP\"), v odvolaní sa popri\nvšeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;\nsúd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva\nv takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo\nnesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo\nveci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené; alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z\nnesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne\nalebo neúplne zistil skutočný stav veci.\n\nPodľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym\nuplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}