{"guid": "9603f9b3-00d2-4d04-9b74-d97668a0b24f:f51a9d20-c3df-4ff2-9163-408a54d4a22f", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:6124317339.2", "spisova_znacka": "18Csp/51/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 18Csp/51/2024 z 19. 3. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 19. marca 2025, sp. zn. 18Csp/51/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:6124317339.2", "identifikacne_cislo": "6124317339", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Kotríková", "sudca_id": 2360, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-kotrikova-2360", "datum_vydania": "2025-03-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Poistenie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788.odsek-1", "nazov": "§ 788 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-788.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-788"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-801.odsek-1", "nazov": "§ 801 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-801.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-801"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-803.odsek-1", "nazov": "§ 803 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-803.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-803"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-788", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-801", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-803", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f51a9d20-c3df-4ff2-9163-408a54d4a22f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:6124317339.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6124317339.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6124317339.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n18Csp/51/2024\n6124317339\n19. 03. 2025\nJUDr. Zuzana Kotríková\nECLI:SK:OSPD:2025:6124317339.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou v spore žalobcu: Generali Česká\nPojišťovna, a.s., so sídlom Spálená 75/16, Nové Město, Praha 1, Česká republika, IČO: 452 72\n956, konajúca v Slovenskej republike prostredníctvom Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného\nčlenského štátu, so sídlom Lamačská cesta 3/A, Bratislava – mestská časť Karlova Ves, IČO: 54 228\n573, právne zastúpený: Advokátska kancelária Galadík s.r.o., IČO: 54 691 419, so sídlom Nám. Štefana\nMoysesa 45/17A, Banská Bystrica proti žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom C. ( D.\nE. XXXX/X, F.), občan SR, o zaplatenie 105,00 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 105,00 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,00 %\nročne zo sumy 105,00 Eur od 08.07.2023 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti\nrozsudku.\nII. Žalobcovi priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 105,00 Eur s úrokom z\nomeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 105,00 Eur od 08.07.2023 do zaplatenia a náhrady trov\nkonania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca so žalovaným uzavrel dňa 6.3.2023 poistnú zmluvu číslo\nXXXXXXXXXX pre životné poistenie La Vita, predmetom ktorej bolo zabezpečenie poistného krytia pre\nprípad smrti s konštantnou poistnou sumou, poistenie závažných ochorení, práceneschopnosť a smrť\nnásledkom úrazu pri dopravnej nehode. Začiatok poistenia bol v zmluve dohodnutý od 7.3.2023 na\ndobu určitú do 7.3.2041. žalovaný sa zaviazal platiť ročné poistné vo výške 420,- Eur v pravidelných\nmesačných splátkach v sume 35,- Eur, neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli všeobecné poistné\npodmienky pre poistenie osôb, osobitné poistné podmienky pre životné poistenie, pre poistenie úrazu\na choroby, pre jednotlivé dojednané riziká a Zmluvné dojednania pre životné poistenie La Vita vrátane\noceňovaných tabuliek pre dohodnuté poistenia. VÚB, a.s. ako samostatný finančný agent vykonáva\nfinančné sprostredkovanie. Dňa 21.6.2023 zasielal žalobca žalovanému upomienku, v ktorej ho vyzval\nna úhradu dlžného poistného za poistné obdobie od 7.4.2023 do 6.7.2023 vo výške 105,- Eur, ktoré\nžiadal uhradiť do 6.7.2023, zároveň bol žalovaný upozornený na skutočnosť, že pokiaľ poistné nebude\nv lehote 3 mesiacov od dátumu splatnosti uhradené, poistenie zanikne. Keďže k úhrade dlžného\npoistného zo strany žalovaného nedošlo, dňa 25.07.2023 zaslal žalobca žalovanému oznámenie\no zániku poistenia, kde žalobca oznámil žalovanému v zmysle § 801 Občianskeho zákonníka zánik\npoistenia pre neplatenie poistného k dátumu 7.7.2023 a zároveň vyzval žalovaného v zmysle § 803\nods. 1 Občianskeho zákonníka na úhradu dlžného poistného vo výške 105,- Eur v lehote do 15 dní od\ndoručenia oznámenia. Zástupca žalobcu pred podaním žaloby vyzval predžalobnou upomienkou zo dňa\n17.5.2024 žalovaného na úhradu vymáhaného nároku. Žalobca žiada aj zákonný úrok z omeškania od\n8.7.2023 do zaplatenia.\n\n2.Upomínací súd vo veci rozhodol platobným rozkazom sp. zn. 4Up/1139/2024 zo dňa 12.6.2024, ktorý\nsa žalovanému nepodarilo doručil to vlastných rúk, preto žalobca následne navrhol pokračovať v konaní\nv zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní na miestne príslušnom Okresnom\nsúde Prievidza.\n3.Žalovaný sa k žalobe na výzvu súdu nevyjadril, žaloba bola žalovanému po vyčerpaní všetkých\ndostupných prostriedkov doručená postupom podľa § 116 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného\nsporového poriadku ( ďalej ako ,,CSP“).\n4.Podľa § 297 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého\nprávneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva\nneprevyšuje 1 000 eur.\n5.Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP a oznámil termín verejného\nvyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a webe dňa 14.02.2024, vykonal dokazovanie listinnými\ndôkazmi, a to žalobou, listinami súvisiacimi s poistnou zmluvou na č.l. 6 Informácie žalobcu pre klienta,\nč.l. 8 Informácie o spracúvaní osobných údajov, č.l. 10 všeobecné poistné podmienky pre poistenie osôb,\nč.l. 14 Osobitné poistné podmienky pre poistenie úrazu a choroby, č.l. 16 Osobitné poistné podmienky\npre životné poistenie, č.l. 7 Osobitné poistné podmienky pre poistenie dennej dávky pri PN, č.l. 32\nvýpisom z obchodného registra žalobcu, , č.l. 34 Záznam o finančnom sprostredkovaní, č.l. 36 Zmluva\no životnom poistení La vita, č.l. 38 návrh poistnej zmluvy, č.l. 44 Poistka č. XXXXXXXXXX, č.l. 46 Inkasný\núčet poistnej zmluvy, č.l. 47 výzva na úhradu poistného z 6.3.2023, č.l. 49 upomienka z 21.6.2023, č.l.\n50 oznámenie o zániku poistenia všetko vrátane dokladov o ich doručovaní, č.l. 56 platobný rozkaz\nupomínacieho súdu, č.l. 97 oznámenie o podanej žalobe a ostatným obsahom súdneho spisu.\n6.Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný skutkový stav, ktorý tvrdil žalobca. Žalobca a\nžalovaný uzatvorili dňa 6.3.2023 poistnú zmluvu číslo XXXXXXXXXX pre životné poistenie La Vita,\npredmetom ktorej bolo zabezpečenie poistného krytia pre prípad smrti s konštantnou poistnou sumou,\npoistenie závažných ochorení, práceneschopnosť a smrť následkom úrazu pri dopravnej nehode.\nZačiatok poistenia bol v zmluve dohodnutý od 7.3.2023 na dobu určitú do 7.3.2041. žalovaný sa zaviazal\nplatiť ročné poistné vo výške 420,- Eur v pravidelných mesačných splátkach v sume 35,- Eur. Z dôvodu,\nže žalovaný dlžné poistné ani na výzvu žalobcu zo dňa 21.06.2023 nezaplatil, poistná zmluva zanikla\nku dňu 07.07.2023 pre neplatenie poisteného. Ku dňu zániku poistenia tak zostalo k úhrade poistné v\nsume 105,- Eur.\n7.Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v\ndojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo\nprávnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.\n8.Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné\nobdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.\n9.Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.\n10.Na základe žalobcom predložených listinných dôkazov súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná.\nŽalovaný sa k žalobe nevyjadril, žalobcove tvrdenia neboli v konaní sporné vrátene výšky dlžného\npoistného. Je nepochybné, že na základe poistnej zmluvy zo dňa 6.3.2023 číslo XXXXXXXXXX, ktorej\npredmetom bolo životné poistenie La Vita, predmetom ktorej bolo zabezpečenie poistného krytia pre\nprípad smrti s konštantnou poistnou sumou, poistenie závažných ochorení, práceneschopnosť a smrť\nnásledkom úrazu pri dopravnej nehode. Začiatok poistenia bol v zmluve dohodnutý od 7.3.2023, na\ndobu určitú do 7.3.2041. Žalovaný sa zaviazal platiť ročné poistné vo výške 420,- Eur v pravidelných\nmesačných splátkach v sume 35,- Eur. Dňa 21.6.2023 zasielal žalobca žalovanému upomienku, v ktorej\nho vyzval na úhradu dlžného poistného za poistné obdobie od 7.4.2023 do 6.7.2023 vo výške 105,- Eur,\nktoré žiadal uhradiť do 6.7.2023, zároveň bol žalovaný upozornený na skutočnosť, že pokiaľ poistné\nnebude v lehote 3 mesiacov od dátumu splatnosti uhradené, poistenie zanikne. Keďže k úhrade dlžného\npoistného zo strany žalovaného nedošlo, dňa 25.07.2023 zaslal žalobca žalovanému oznámenie\no zániku poistenia, kde žalobca oznámil žalovanému v zmysle § 801 Občianskeho zákonníka zánik\n\npoistenia pre neplatenie poistného k dátumu 7.7.2023 a zároveň vyzval žalovaného v zmysle § 803\nods. 1 Občianskeho zákonníka na úhradu dlžného poistného vo výške 105,- Eur v lehote do 15 dní od\ndoručenia oznámenia. Zástupca žalobcu pred podaním žaloby vyzval predžalobnou upomienkou zo dňa\n17.5.2024 žalovaného na úhradu vymáhaného nároku. Žalobca žiada aj zákonný úrok z omeškania od\n8.7.2023 do zaplatenia. Súd považoval žalobu za dôvodnú v celom rozsahu a preto žalovanému uložil\npovinnosť v súlade s vyššie cit. ustanoveniami Občianskeho zákonníka zaplatiť žalobcovi sumu dlžného\npoistného 105,-Eur, keďže žalovaný dlžnú sumu žalobcovi nezaplatil.\n11.Keďže žalovaný neuhradil žalovanú sumu v lehote, ktorú jej poskytol žalobca, nedodržaním lehoty\nsplatnosti sa dostal do omeškania. Z uvedených dôvodov súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania\nv uplatnenej výške 9,00% ročne zo sumy 105,- Eur od 08.07.2023 do zaplatenia a to v súlade s § 3\nnariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. a § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka.\n12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Žalobca\nmal v konaní plný úspech a preto má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nSúd rozhodoval podľa § 262 ods. 1 CSP len o nároku na náhradu trov konania. Po právoplatnosti tohto\nrozsudku bude samostatným uznesením rozhodnuté o konkrétnej výške trov konania v súlade s § 262\nods. 2 CSP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne\nna Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.\nPodľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP\"), v odvolaní sa popri\nvšeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;\nsúd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva\nv takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo\nnesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo\nveci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené; alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z\nnesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne\nalebo neúplne zistil skutočný stav veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym\nuplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}