{"guid": "3c8d17b9-3d8f-46fa-adb0-3d874e0c7a5d:17e5605a-9f86-46c2-bf36-f889a4ea2bff", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:6124327485.2", "spisova_znacka": "9C/72/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 9C/72/2024 z 5. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 5. novembra 2025, sp. zn. 9C/72/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:6124327485.2", "identifikacne_cislo": "6124327485", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Beáta Gešvantnerová", "sudca_id": 2629, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-gesvantnerova-2629", "datum_vydania": "2025-11-05", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zodpovednosť za škodu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2001/381", "nazov": "zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2001/381", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/381-2001"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/17e5605a-9f86-46c2-bf36-f889a4ea2bff", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:6124327485.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6124327485.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6124327485.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n9C/72/2024\n6124327485\n05. 11. 2025\nJUDr. Beata Gešvantnerová\nECLI:SK:OSPD:2025:6124327485.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci žalobcu: Slovenská\nkancelária poisťovateľov, IČO: 36 062 235, Bajkalská 19B, 826 58 Bratislava-Nové Mesto, zast.: Mgr.\nZuzana Bírová, advokátka, IČO: 30 849 837, Americká 2, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto\nproti žalovanému: A. B., nar. X.XX.XXXX, C. C., XXX/XX, XXX XX D. o zaplatenie 2 839,57 Eur s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2 839,57\nEur, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy\n2 639,60 Eur od 19.1.2024 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 199,97 Eur od 16.3.2024 do zaplatenia.\nII. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania od žalovaného v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1.Žalobca sa žalobou proti žalovanému domáhal zaplatenia 1/ sumy 2 839,57 EUR, 2/ zákonného úroku\nz omeškania vo výške 5% ročne, zo sumy 2 639,60 EUR od 19.01.2024 do zaplatenia, zo sumy 199,97\nEUR od 16.03.2024 do zaplatenia, 3/ trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca je právnická osoba,\nktorý bol zriadený zákonom č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu\nspôsobenú prevádzkou motorového vozidla v neskorších zneniach (ďalej len „Zákon č. 381/2001 Z.\nz.“). Žalovaný je fyzická osoba. Žalobu podal z dôvodu náhrady poistného plnenia. Dňa 11.11.2023 o\n09:50 hod. bola prevádzkou motorového vozidla EVČ: E. (SK), značka: ŠKODA spôsobená dopravná\nnehoda, pri ktorej došlo ku škode na majetku inej osobe poškodenému D. F. C. C. XXX/XX, XXXXX D.,\nSlovensko EČV: D. (SK)‚ G. H. F. I. C. C. XXX/XX, XXXXX D., Slovensko EČV: D. (SK)‚ OPEL V čase\nuvedenej dopravnej nehody nebolo na horeuvedené motorové vozidlo žalovaného uzavreté povinné\nzmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Výška škody\nbola vyčíslená faktúrami č. O23 515497 zo dňa 29.11.2023 na sumu 1 943,56 EUR, a č. 42340472 zo\ndňa 05.12.2023 na sumu 696,04 EUR. Listom zo dňa 04.12.2023 bolo žalobcovi doručené vyúčtovanie\nspolu so žiadosťou o refundáciu poistného plnenia vo výške 1 943,56 EUR. Listom zo dňa 06.12.2023\nbolo žalobcovi doručené vyúčtovanie spolu so žiadosťou o refundáciu poistného plnenia vo výške 696,04\nEUR. Žalobca poukázal poškodenému poistné plnenie dňa 14.12.2023. V zmysle § 24 ods. 7 Zákona č.\n381/2001 Z. z. žalobca má právo proti tomu, kto zodpovedá za škodu na náhradu toho, čo za neho plnila.\nVzhľadom na túto skutočnosť žalobca podľa § 24 ods. 2 písm. b) Zákona č. 381/2001 Z. z. poskytol z\npoistného garančného fondu poškodenému dňa 14.12.2023 poistné plnenie vo výške 2 639,60 EUR.\nNásledne vyzval žalobca žalovaného na úhradu jeho záväzku výzvou zo dňa 18.12.2023. Výzva nebola\nžalovanému doručená. Zásielka sa vrátila späť s oznámením pošty „v odbernej lehote nevyžiadané“. Vo\nvýzve mu bola uložená povinnosť uhradiť žalobcovi náhradu poistného plnenia vo výške 2 639,60 EUR\n\nv lehote do 18.01.2024. Žalovaný na výzvu nereagoval. Predložil výzvu zo dňa 18.12.2023, ktorá bola\nzaslaná žalovanému spolu s vrátenou zásielkou.\nListom zo dňa 02.02.2024 bola žalobcovi doručená žiadosť o preplatenie náhradného vozidla. Výška\nbola stanovená na sumu vo výške 199,97 EUR. Žalobca poukázal poškodenému poistné plnenie dňa\n08.02.2024. V zmysle § 24 ods. 7 Zákona č. 381/2001 Z. z. žalobca má právo proti tomu, kto zodpovedá\nza škodu na náhradu toho, čo za neho plnila. Vzhľadom na túto skutočnosť žalobca podľa § 24 ods. 2\npísm. b) Zákona č. 381/2001 Z. z. poskytol z poistného garančného fondu poškodenému dňa 08.02.2024\npoistné plnenie vo výške 199,97 EUR. Následne vyzval žalobca žalovaného na úhradu jeho záväzku\nvýzvou zo dňa 15.02.2024. Výzva bola žalovanému doručená dňa 20.02.2024. Vo výzve mu bola uložená\npovinnosť uhradiť žalobcovi náhradu poistného plnenia vo výške 199,97 EUR v lehote do 15.03.2024.\nŽalovaný na výzvu nereagoval. Predložil výzvu zo dňa 12.02.2024, ktorá bola zaslaná žalovanému spolu\ns doručenkou. Dňa 12.03.2024 boli žalovanému prostredníctvom právneho zástupcu zaslané písomné\nvýzvy na úhradu dlhu. Žalovaný ku dňu vyhotovenia návrhu neuhradil žalobcovi žiadnu platbu.\n2. Okresný súd Banská Bystrica platobným rozkazom zo dňa 25Up1208/2024 uložil žalovanému uhradiť\nuplatnený nárok. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, keďže jeho\naktuálny pobyt sa súdu nepodarilo zistiť.\nŽaloba bola doručená žalovanému oznámením na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu v zmysle\n§ 116 ods. 2 C. s. p. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Súdom vykonaným šetrením sa miesto aktuálneho\npobytu žalovaného nepodarilo zistiť, preto mu súd doručoval žalobu i predvolanie na adresu trvalého\nbydliska, kde si zásielku neprevzal, preto súd vychádzal z fikcie doručenie uvedených listín v zmysle\n§ 112 C. s. p..\n3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to najmä: poistka čl. 6, oznámenie\npoistnej udalosti čl. 6, doručenka čl. 7, hlásenie čl. 8, faktúra čl. 9, 10, 11, kalkulácia ceny opravy čl. 12-13,\nkontrolný list čl. 14, krycí list čl. 15, údaje k zapožičanému vozidlu čl. 16, náhrada škody spoločnosti\nSetCar sk čl. 17, doručenka čl. 18, oznámenie čl. 19, 20, predžalobná výzva čl. 21, správa o nehode čl.\n22, evidencia vozidla u poisťovne čl. 23-26, úhrada škody čl. 27, výzva čl. 28, výpis z evidencie čl. 29,\n30, výzva čl. 31, zmluva čl. 32, prípisy SKP čl. 33-35, doručenka čl. 49-51 a ostatným obsahom spisu\ns tým, že zistil nasledovný skutkový stav veci:\n4. Žalovaný dňa 11.11.2023 zavinil ako vodič motorového vozidla J. K. E., ktorého bol držiteľom,\ndopravnú nehodu, v jej dôsledku škodu na motorových vozidlách ktorého držiteľom boli D. F. C. C.\nXXX/XX, XXXXX D., Slovensko EČV: D. (SK)‚ VOLKSWAGEN, H. F. I. C. C. XXX/XX, XXXXX D.,\nSlovensko EČV: D. (SK)‚ OPEL. Vzhľadom k tomu, že nebolo uzavreté poistenie zodpovednosti za škodu\nspôsobenú prevádzkou motorového vozidla Škoda, musel žalobca zaplatiť náhradu škody poškodeným\nz poistného garančného fondu poistné plnenie vo výške: Výška škody bola vyčíslená faktúrami č.\nO23 515497 zo dňa 29.11.2023 na sumu 1 943,56 EUR, a č. 42340472 zo dňa 05.12.2023 na sumu\n696,04 EUR. Listom zo dňa 04.12.2023 bolo žalobcovi doručené vyúčtovanie spolu so žiadosťou o\nrefundáciu poistného plnenia vo výške 1 943,56 EUR. Listom zo dňa 06.12.2023 bolo žalobcovi doručené\nvyúčtovanie spolu so žiadosťou o refundáciu poistného plnenia vo výške 696,04 EUR. Žalobca poukázal\npoškodenému poistné plnenie dňa 14.12.2023. Vzhľadom na túto skutočnosť žalobca podľa § 24 ods. 2\npísm. b) Zákona č. 381/2001 Z. z. poskytol z poistného garančného fondu poškodenému dňa 14.12.2023\npoistné plnenie vo výške 2 639,60 EUR.\n5. Z uvedeného dôvodu vznikla žalobcovi podľa § 24 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z. z. povinnosť\nuhradiť poškodeným z poistného garančného fondu poistné plnenie za škodu spôsobenú prevádzkou\nmotorového vozidla. Vyplatením náhrady škody poškodeným prešlo právo poškodeného vymáhať\nvyplatenú náhradu škody voči zodpovedným subjektom na žalobcu v zmysle § 24 ods. 7 zákona č.\n381/2001 Z. z. Žalobca si uplatňuje voči žalovanému aj zákonné úroky z omeškania do zaplatenia.\nPodľa § 24 ods. 2 písm. b) zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za\nškodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších predpisov kancelária poskytuje z\npoistného garančného fondu poistné plnenie za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, za\nktorú zodpovedá osoba bez poistenia zodpovednosti.\n6. Podľa § 24 ods. 7 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu\nspôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších predpisov kancelária má právo proti\ntomu, kto zodpovedá za škodu podľa odseku 2 písm. a), b), f) a g), na náhradu toho, čo za neho plnila.\n\nPodľa § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom\nalebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.\n7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ\nprávo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.\nPodľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba\nEurópskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n8. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalovaný bol v čase dopravnej nehody (škodovej udalosti)\nvodičom motorového vozidla, ktorého prevádzkou bola spôsobená škoda, pričom toto motorové vozidlo\nnebolo poistené proti zodpovednosť za škodu spôsobenú jeho prevádzkou. Preto podľa § 24 ods. 2\npísm. b) zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú\nprevádzkou motorového vozidla náhradu škody spôsobenej týmto motorovým vozidlom poškodenému\nuhradil navrhovateľ, ktorý má právo na regresnú náhradu podľa § 24 ods. 7 zákona č. 381/2001 Z. z. o\npovinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla proti\ntomu, kto zodpovedá za škodu podľa § 24 odseku 2 písm. a), b), f) a g) citovaného zákona. Žalobca\nposkytol poistné plnenie v celkovej výške 2839,57 eur. Vyplatením náhrady škody poškodenému prešlo\nprávo poškodeného vymáhať vyplatenú náhradu škody voči zodpovedným subjektom na žalobcu v\nzmysle § 24 ods. 7 zákona č. 381/2001 Z. z. Podľa ustálenej súdnej praxe sa osobou bez poistenia\nzodpovednosti (§ 24 ods. 2 písm. b) zákona č. 381/2001 Z. z.) nerozumie osoba, ktorá si nesplní\npovinnosť uzavrieť poistnú zmluvu podľa § 3 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z., ale osoba, ktorá zodpovedá\nza škodu spôsobenú prevádzkou vozidla, na ktoré sa vzťahuje poistenie zodpovednosti za škodu.\nTouto osobou nie je len prevádzkovateľ motorového vozidla, ale aj vodič (žalovaný). Vzhľadom na\nuvedené súd zaviazal osobu zodpovednú za škodu spôsobenú prevádzkou predmetného vozidla bez\npoistenia zodpovednosti, a to žalovaného na úhradu regresnej náhrady žalobcovi vo výške 2839,57 eura\n(vyplatenej škody z garančného fondu ) podľa § 24 ods. 7 zákona č. 381/2001 Z. z..\n9. O uplatnenom úroku z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods. 2 OZ a § 3 nariadenia č. 87/1995\nZ. z. tak, že žalobcovi priznal úrok z omeškania v zákonnej v uplatnenej výške odo dňa nasledujúceho\npo márnom uplynutí lehoty na dobrovoľné splnenie povinnosti vo vzťahu k plneniam žalobcu zo dňa\n29.11.2023 na sumu 1 943,56 EUR, a č. 42340472 zo dňa 05.12.2023 na sumu 696,04 EUR, na ktorých\núhradu ku dňu 18.1.2024 a 15.3.2024 bol vyzvaný výzvami žalobcu.\n10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa\nktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal plný\núspech v konaní, preto mu súd priznal náhradu trov konania v celom rozsahu.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský\nsúd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí\nobsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,\nspisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom\nrozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne\n( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami\nuvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia zákona č.65/2001 Z.z. a Exekučného\nporiadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}