{"guid": "42484fae-a31e-48df-bf1c-42085a98a7b9:63220559-5980-405a-93a2-bce1e4aa2a7c", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:6124332944.5", "spisova_znacka": "23Csp/96/2024", "nazov": "Rozsudok pre zmeškanie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 23Csp/96/2024 z 4. 12. 2025", "citacia": "rozsudok pre zmeškanie Okresného súdu Prievidza z 4. decembra 2025, sp. zn. 23Csp/96/2024, ECLI:SK:OSPD:2025:6124332944.5", "identifikacne_cislo": "6124332944", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Monika Sitariková", "sudca_id": 2958, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-sitarikova-2958", "datum_vydania": "2025-12-04", "forma": "Rozsudok pre zmeškanie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluva o dielo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "nazov": "§ 275 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-275", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-275"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "nazov": "§ 137 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-137"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-274", "nazov": "§ 274 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-274", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-274"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-3", "nazov": "§ 232 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-232"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-275", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-137", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-274", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-232"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/63220559-5980-405a-93a2-bce1e4aa2a7c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:6124332944.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6124332944.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6124332944.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n23Csp/96/2024\n6124332944\n04. 12. 2025\nJUDr. Monika Sitáriková\nECLI:SK:OSPD:2025:6124332944.5\n\nRozsudok pre zmeškanie\nOkresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Monikou Sitárikovou v spore žalobcu: A. A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X D., XXX XX E., zastúpený: JUDr. František Gutek, advokát so sídlom\nHattalova 12/C, 831 03 Bratislava, IČO: 42 246 580, proti žalovanému: F. E., IČO: 50 264 214, so sídlom\nTopoľová 413/8, 958 04 Partizánske, o zaplatenie 3500,- eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI.\nŽalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 3500,- eur spolu s úrokom z omeškania\nvo výške 9,5 % ročne zo sumy 3500,- eur od 06.03.2024 do zaplatenia, a to v lehote troch dní odo dňa\nprávoplatnosti tohto rozsudku.\nII.\nŽalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu, v lehote troch\ndní od právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady trov konania, pričom o výške tejto náhrady bude po\nprávoplatnosti tohto rozsudku rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Podľa § 275 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len \"C.s.p.\") odôvodnenie\nrozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod\nvydania rozsudku pre zmeškanie.\n2. Žalobca sa žalobou podanou dňa 19.06.2024 domáhal splnenia povinnosti od žalovaného a to,\npeňažného plnenia vo výške 3500,- eur spolu s príslušenstvom, titulom nároku z odstúpenia od zmluvy.\n3. Podľa § 137 písm. a) C.s.p., žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.\n4. Podľa § 274 C.s.p., na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu\nrozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak\na) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní\nna pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku\npre zmeškanie a\nb) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.\n5. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\nPodľa § 262 ods. 1,2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60\ndní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n6. Podľa ust,. § 232 ods. 3 C.s.p. Podľa § 232 ods.3 C.s.p, lehota na plnenie je tri dni a plynie od\nprávoplatnosti rozsudku.\n\n7. Súd vo veci určil pojednávanie na deň 04.12.2025, na ktoré žalovaného riadne predvolal, doručovaním\npísomného predvolania na adresu v zmysle ust. 106 ods. 1 písm. a) C.s.p., na adresu evidovanú v registri\nobyvateľov Slovenskej republiky. Súd žalovaného v písomnom predvolaní na pojednávanie zároveň\npoučil podľa ust. § 274 C.s.p., že ak sa nedostaví na pojednávanie vo veci a neospravedlní svoju\nneprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami súd o žalobe na návrh žalobcu rozhodne rozsudkom pre\nzmeškanie. Uvedené predvolanie bolo žalovanému doručené dňa 10.11.2025 postupom podľa ust. § 111\nods. 3 C.s.p., o čom bol žalovaný poučený v písomnom poučení, ktoré mu bolo doručené dňa 28.1.2025.\nŽalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil.\n8. Na pojednávaní dňa 04.12.2025, na ktoré sa žalovaný nedostavil, pričom svoju neúčasť\nneospravedlnil, žalobca prostredníctvom právneho zástupcu navrhol vo veci rozhodnúť rozsudkom pre\nzmeškanie.\n9. Nakoľko boli splnené všetky zákonné predpoklady v zmysle § 274 C.s.p., súd v predmetnej veci\nrozhodol na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, ktorým podanej žalobe žalobcu\nvyhovel. Žalobe bolo v celom rozsahu vyhovené, súd priznal žalobcovi aj plnú náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku pre zmeškania odvolanie nie je prípustné okrem prípadu odvolania podaného z\ndôvodu, že neboli splnené podmienky pre vydanie tohto rozsudku pre zmeškania (§ 356 písm. b) C.s.p.).\nV takom prípade odvolanie možno podať v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na Okresnom\nsúde Prievidza. O odvolaní rozhoduje odvolací súd, Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie je podané včas\naj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie len proti odôvodneniu\nrozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bol rozsudok vydaný.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený\nrozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové\npojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel\n(§ 277 ods.2,3 C.s.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul možno vykonať exekúciu na\nnávrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu (§ 48 zákona č. 233/1995\nZ.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}