{"guid": "ea88319a-27b8-4a2c-b7a2-49e6bd585c31:f5d51c80-8754-44f9-a343-974645c1bdaa", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:6124392636.3", "spisova_znacka": "30Csp/1/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 30Csp/1/2025 z 8. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 8. apríla 2025, sp. zn. 30Csp/1/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:6124392636.3", "identifikacne_cislo": "6124392636", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Eduard Szabo", "sudca_id": 1028, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eduard-szabo-1028", "datum_vydania": "2025-04-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f5d51c80-8754-44f9-a343-974645c1bdaa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:6124392636.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6124392636.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6124392636.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n30Csp/1/2025\n6124392636\n08. 04. 2025\nJUDr. Eduard Szabo\nECLI:SK:OSPD:2025:6124392636.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, pracovisko Partizánske sudcom JUDr. Eduardom Szabom v spore žalobcu:\nOrange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Bratislava, Metodova 8, zast.: Bobák, Bollová a\nspol., s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, proti žalovanému: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/X, o zaplatenie 155,38 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu 144,17€, istinu 11,21€, úrok z omeškania 7,50%\nročne zo sumy 155,38€ od 01.08.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca domáha zaplatenia sumy 155,38\n€ s príslušenstvom a náhrady trov konania.\n2. Žalobu žalobca zdôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril zmluvu č. A20661903 v zmysle ktorej\nvypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom. Žalobca pri uzavretí dodatku k zmluve č.\nA20661903 odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za uvedenú kúpnu cenu s dohodnutou\nzmluvnou pokutou. Žalovaný si neplnil povinnosť vyplývajúcu mu zo zmluvy a neuhradil riadne a včas\nodplatu za poskytnuté telekomunikačné služby. Z tohto dôvodu je žalovaný povinný uhradiť žalobcovi\ndohodnutú zmluvnú pokutu v sume 144,17 €. Žalovaný taktiež neuhradil zvyšné mesačné splátky za\nposkytnuté telekomunikačné zariadenie a preto mu žalobca zosplatnil aj splátky v sume 11,21 €. Žalobca\nnásledne zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorej ho vyzval na úhradu dlžnej sumy avšak\nžalovaný na pokus o pokonávku nijakým spôsobom nereagoval.\n3. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal v rámci upomínacieho konania platobný rozkaz sp.\nzn. 11Up/1657/2024 zo dňa 15.10.2024. Platobný rozkaz sa žalovanému doručiť do vlastných rúk\nnepodarilo. Vzhľadom na súhlas žalobcu s pokračovaním konania na miestne príslušnom súde, postúpil\nOkresný súd Banská Bystrica vec tunajšiemu súdu na ďalšie konanie.\n4. Tunajší súd následne žalobu doručil žalovanému. Zároveň ho vyzval, aby sa k nej vyjadril a aby označil\ndôkazy, ktoré chce, aby boli v konaní vykonané a poučil ho o jeho procesných právach a povinnostiach.\nŽalovaný sa v súdom určenej lehote k žalobe nevyjadril a žiadne prostriedky procesnej obrany nepoužil.\n5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Zmluva o poskytovaní verejne dostupných služieb\nč. A20661903 zo dňa 23.09.2022 na čísle listu (ďalej len „č.l.“) 6 až 7; Pokus o pokonávku zo dňa\n19.06.2023 na č.l. 5; Dohoda o splátkach zo dňa 23.09.2022 na č.l. 8 až 10; Dodatok k Zmluve\no poskytovaní verejne dostupných služieb č. A20661903 zo dňa 23.09.2022 na č.l. 11 až 15; faktúry\n\nna č.l. 16 až 17 a zistil nasledujúci skutkový stav: žalobca v rámci predmetu svojej podnikateľskej\nčinnosti a žalovaný nekonajúci v rámci obchodnej alebo podnikateľskej činnosti uzatvorili zmluvu\npodľa § 44 zákona č. 351/2011 Z.z. elektronických komunikáciách, predmetom ktorej bol najmä\nzáväzok žalobcu poskytovať žalovanému telekomunikačné služby v rámci dohodnutých užívateľských\nprogramov a záväzok žalovaného za poskytnuté služby platiť cenu podľa cenníka žalobcu. Žalovanému\nbola pridelená SIM karta umožňujúca využívať služby žalobcu. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú\nVšeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom\nverejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s. V dodatku k zmluve, sa zmluvné strany\ndohodli na užívateľskom programe, ktorý bude žalovaný užívať a o tom, že žalobca žalovanému odpredá\nmobilné telekomunikačné zariadenie za nižšiu uvedenú kúpnu cenu. V Dodatku je uvedená aj cena\nzariadenia bez zľavy a že za dohodnutú kúpnu cenu je zariadenie predávané len z toho dôvodu, že\nsa žalovaný zaviazal užívať služby dohodnuté v Dodatku po dobu dohodnutú v Dodatku. V Dodatku\nsi účastníci zmluvného vzťahu dohodli aj zmluvnú pokutu pre prípad porušenia povinností žalovaným,\npričom sa za každý celý mesiac uplynutý od uzavretia dodatku do okamihu porušenia povinnosti znižuje\no sumu zodpovedajúcu rozdielu dohodnutej zmluvnej pokuty a zlomku, ktorý má v čitateli výšku zmluvnej\npokuty a v menovateli počet celých mesiacov od uzavretia dodatku po porušenie povinnosti. Zmluvná\npokuta bola dohodnutá vo výške 173 €.\nŽalobca a žalovaný sa dohodli, že žalobca odpredá žalovanému mobilné zariadenie Apple iPhone 13\nMini 128GB Starlight za kúpnu cenu 626 €. Pre prípad nezaplatenia splátok riadne a včas si zmluvné\nstrany dohodli, že nezaplatená časť zvyšku kúpnej ceny zariadenia sa stane splatnou 15 dní odo\ndňa doručenia upozornenia žalovanému, že si žalobca uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej\nčasti zvyšku kúpnej ceny. Žalobcovi vznikne nárok na nezaplatenú časť kúpnej ceny aj v prípade, ak\nzanikne platnosť a účinnosť kúpnej zmluvy odstúpením od nej zo strany žalobcu. V takomto prípade\nnastane splatnosť zvyšku kúpnej ceny ku dňu zániku platnosti a účinnosti. Žalobca žalovaného vyzval\nna zaplatenie dlžnej sumy výzvou zo dňa 19.06.2023. Vyčíslil ju na 760,14 € a na úhradu ho vyzval\ndo 29.07.2023. Z pripojených faktúr vyplýva, že žalobca žalovanému dodal telekomunikačné služby,\nktorých cenu si uplatnil faktúrami č. 5712314125 zo dňa 08.01.2023, splatnej dňa 22.01.2023 v sume\n53,59 €, č. 5716547897 zo dňa 08.02.2023, splatnej dňa 22.02.2023 v sume 43,99 € a č. 5720935737\nzo dňa 08.03.2023, splatnej dňa 22.03.2023 v sume 11,49 €.\n6. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\n7. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je\npovinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n8. Podľa § 52 ods. 1 až ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“),\nspotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so\nspotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce\nprávne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej\nstrany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo\núčelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom\nje spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali\npoužiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej.\n9. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre\nnesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže\nveriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n10. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu\nodovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú\ncenu.\n11. Podľa § 544 ods. 1, ods. 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti\nzmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému\n\núčastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v\ndojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n12. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n13. Podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n14. Súd pri rozhodovaní vychádzal z toho, že žalobca a žalovaný uzatvorili zmluvu o poskytovaní\nverejných služieb v zmysle § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021, ktorá je spotrebiteľskou zmluvou. Na\npodklade tejto zmluvy sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému telekomunikačné služby a žalovaný\nsa zaviazal za ich poskytnutie platiť cenu podľa cenníka žalobcu. Žalobca telekomunikačné služby\nžalovanému poskytol a cenu za ne si uplatnil faktúrami, a to v súhrnnej výške 109,07 €. Najneskôr\nsplatná faktúra bola splatná dňa 22.03.2023.\n15. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nepoprel žalobcove skutkové tvrdenie, že mu nezaplatil cenu\nza poskytnuté telekomunikačné služby, súd vychádzal z tejto tvrdenej skutočnosti, preukázanej\npredloženými faktúrami. Žalobca si nárok na náhradu za poskytnuté telekomunikačné služby neuplatnil,\npreto o nej súd nerozhodoval. Žalobca si uplatnil iba nárok na zmluvnú pokutu a nesplatenú časť\nodpredaného telekomunikačného zariadenia.\n16. Žalobca a žalovaný uzatvorili spolu so zmluvou o poskytovaní telekomunikačných služieb aj Dohodu\no splátkach zo dňa 23.09.2022, ktorá je podľa obsahu dohodou o splatnosti kúpnej ceny zariadenia.\nŽalobca a žalovaný sa dohodli, že žalobca odpredá žalovanému zariadenie Apple iPhone 13 Mini 128GB\nStarlight za kúpnu cenu 626 €. Pre prípad omeškania so zaplatením splátok po dobu najmenej troch\nmesiacov si dohodli splatnosť nezaplatenej časti kúpnej ceny tak, že sa stáva splatnou 15 dní odo\ndňa doručenia upozornenia, že si žalobca uplatňuje zosplatnenie zvyšku kúpnej ceny. Žalobca tvrdí a\nžalovaný nepopiera, že žalovaný neuhradil mesačné splátky ceny zariadenia. Neuhradil ani cenu za\nposkytnuté telekomunikačné služby, čím vznikol žalobcovi nárok na zmluvnú pokutu. Tým mu vznikol aj\nnárok žiadať zaplatenie celého zvyšku kúpnej ceny zariadenia. Žalovaný zaplatil žalobcovi na zariadenie\ncelkovo sumu 614,79 €. Žalovaný nepoprel skutkové tvrdenie žalobcu, že nezaplatil zvyšok kúpnej ceny\nzariadenia vo výške 11,21 € (626 € - 614,79 € = 11,21 €), preto ho súd zaviazal zaplatiť žalobcovi z titulu\nčasti nezaplatenej ceny zariadenia sumu 11,21 €.\n17. Zmluvné strany si v dodatku k zmluve č. A20661903 dohodli okrem iného aj zmluvnú pokutu pre\nprípad nesplnenia si povinností zo zmluvy. Zmluvná pokuta bola dohodnutá vo výške 173 € stým, že sa\nalikvotne znižuje za každý celý mesiac, ktorý uplynie od uzavretia dodatku po porušenie povinnosti, a to\nza celú dohodnutú dobu viazanosti (24 mesiacov). Žalovaný porušil svoju povinnosť zaplatiť žalobcovi\ncenu poskytnutých služieb riadne a včas prvýkrát 23.01.2023, teda po uplynutí štyroch celých mesiacov\npo uzavretí dodatku k Zmluve č. A206631903 zo dňa 23.09.2022. Žalobcovi tak patrí zmluvná pokuta\nvo výške 173 € mínus 173 € / 24 x 4, teda vo výške 173 € - 28,83 € = 144,17 €.\n18. Výšku zmluvnej pokuty súd nepovažuje za neprimeranú, pretože zohľadňuje jednak závažnosť\nporušenia zmluvnej povinnosti žalovaným a takisto aj čas, ktorý uplynie od uzavretia dohody po\nporušenie povinnosti.\n19. Spolu teda súd priznal žalobcovi z titulu nezaplatenej časti kúpnej ceny zariadenia sumu 11,21 € a\nz titulu zmluvnej pokuty sumu 144,17 €, čo je spolu 155,38 €.\n20. Vzhľadom k tomu, že je žalovaný so zaplatením dlžnej sumy v omeškaní, priznal súd žalobcovi popri\nistine aj zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ, a to vo výške podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995Z.z.\nSúd teda priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 7,50% ročne zo sumy 155,38 € od 01.08.2023\ndo zaplatenia.\n\n21. Podľa § 232 ods. 2, ods. 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný\nmárnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od\nprávoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.\n22. O splatnosti prisúdenej sumy súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP. Na určenie dlhšej ako zákonnej\nlehoty na plnenie súd dôvod nezistil.\n23. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n24. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súdy\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n25. Týmto rozhodnutím sa konanie končí, preto súd rozhodol aj o nároku na náhradu trov konania. O\nnáhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal náhradu trov\nkonania v rozsahu 100%, pretože mal v spore úplný úspech.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku m o ž n o podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom\nsúde Prievidza.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}