{"guid": "deca3790-d3a6-4e1e-9b00-9d86e3ed0b39:9fb2b78b-a184-48eb-8bc0-1ab079056822", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2025:6124415100.3", "spisova_znacka": "30Csp/15/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 30Csp/15/2025 z 6. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 6. novembra 2025, sp. zn. 30Csp/15/2025, ECLI:SK:OSPD:2025:6124415100.3", "identifikacne_cislo": "6124415100", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Eduard Szabo", "sudca_id": 1028, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eduard-szabo-1028", "datum_vydania": "2025-11-06", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "nazov": "§ 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9fb2b78b-a184-48eb-8bc0-1ab079056822", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2025:6124415100.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6124415100.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2025:6124415100.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n30Csp/15/2025\n6124415100\n06. 11. 2025\nJUDr. Eduard Szabo\nECLI:SK:OSPD:2025:6124415100.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudcom JUDr. Eduardom Szabom v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION,\na.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, zast.: Koval & spol., advokátska kancelária,\ns.r.o., IČO: 36 648 892, so sídlom Banská Bystrica, Komenského 3, proti žalovanej: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/XX, o zaplatenie 709,67 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 685,78€, úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 164,44€ od\n30.04.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 111,86€ od 01.06.2022 do zaplatenia,\núrok z omeškania 5% ročne zo sumy 87,-€ od 01.07.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5% ročne zo\nsumy 87,-€ od 30.07.2022 do zaplatenia, úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 82,48€ od 01.09.2022 do\nzaplatenia, úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 153,-€ od 01.10.2022 do zaplatenia, všetko do troch\ndní od právoplatnosti rozsudku.\nII. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.\nIII. Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 93,26%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica sa žalobca domáha zaplatenia sumy 709,67\n€ s príslušenstvom a náhrady trov konania.\n2. Žalobca žalobu zdôvodnil tým, že dňa 14.05.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej\nzo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s. na žalobcu. Medzi\npôvodným veriteľom a žalovanou bola uzatvorená zmluva v znení dodatku (v prípade ak bol uzavretý),\nna základe ktorej poskytol pôvodný veriteľ žalovanej telekomunikačné služby za odplatu. Cenu\nposkytnutých telekomunikačných služieb žalovanej vyúčtoval faktúrami č. VS 8304217177 zo dňa\n15.04.2022 vo výške 164,44 €, splatnou dňa 29.04.2022, č. VS 8306075118 zo dňa 15.05.2022 vo výške\n116,85 €, splatnou dňa 31.05.2022, č. VS 8307941334 zo dňa 15.06.2022 vo výške 105,90 €, splatnou\ndňa 30.06.2022, č. VS 8309788489 zo dňa 15.07.2022 vo výške 87 €, splatnou dňa 29.07.2022, č. VS\n8311655515 zo dňa 15.08.2022 vo výške 82,48 €, splatnou dňa 31.08.2022 a č. VS 8313501003 zo dňa\n15.09.2022 vo výške 153 €, splatnou dňa 30.09.2022. Žalovaná si neplnila zmluvnú povinnosť a faktúry\nvystavené pôvodným veriteľom za poskytnuté služby neuhradila v lehote splatnosti. Preto si žalobca\nuplatňuje aj úrok z omeškania. Žalobca si zároveň uplatňuje aj zmluvnú pokutu, vypočítanú podľa vzorca:\nzmluvná pokuta = základ zmluvnej pokuty – (počet dní uplynutých z doby viazanosti/celkový počet dní\nviazanosti x základ zmluvnej pokuty). Žalovaná bola následne upomienkami vyzvaná na úhradu dlžnej\nsumy, avšak do dňa podania žaloby svoj záväzok neuhradila.\n\n3. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal v rámci upomínacieho konania platobný rozkaz sp. zn.\n17Up/1820/2024 zo dňa 12.11.2024. Platobný rozkaz sa žalovanej doručiť do vlastných rúk nepodarilo.\nVzhľadom na súhlas žalobcu s pokračovaním konania na miestne príslušnom súde, postúpil Okresný\nsúd Banská Bystrica vec tunajšiemu súdu na ďalšie konanie.\n4. Súd žalobu po postúpení konania od Okresného súdu Banská Bystrica doručil žalovanej. Zároveň ju\nvyzval, aby sa k nej vyjadrila a aby označila dôkazy, ktoré chce, aby boli v konaní vykonané a poučil ju\no jej procesných právach a povinnostiach. Žalovaná sa k žalobe nijakým spôsobom nevyjadrila.\n5. Súd vec prejednal v zmysle § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/, bez\nnariadenia pojednávania a zistil, tento skutkový stav:\n6. Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb (kód objednávky 1-794486409061) na č.l.\n9 až 12: vyplýva z nej, že spoločnosť Slovak Telecom, a.s. ako poskytovateľ a žalovaná ako\núčastník uzatvorili zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 zákona č. 351/2011 Z.\nz. o elektronických komunikáciách. Predmetom zmluvy je najmä záväzok poskytovateľa poskytnúť\nžalovanej telekomunikačné služby a záväzok žalovanej za poskytnuté služby platiť cenu podľa cenníka\nposkytovateľa. Zmluva bola uzatvorená dňa 22.05.2021. Žalovanej boli poskytnuté telekomunikačné\nslužby - program T Nekonečno HD. Doba viazanosti bola dohodnutá na 24 mesiacov. Žalovanej zároveň\nna základe tejto zmluvy bolo odpredané telekomunikačné zariadenie Samsung Galaxy S21 5G Gray za\nkúpnu cenu 427 €, pričom sumu 19 € žalovaná uhradila pri uzatvorení zmluvy a zvyšok kúpnej ceny sa\nzaviazala uhradiť v 24 pravidelných mesačných splátkach vo výške 17 €.\n7. Oznámenie o postúpení pohľadávky: vyplýva z neho, že pôvodný veriteľ žalovanej listom zo dňa\n21.05.2024 oznámil postúpenie pohľadávky vo výške 709,67 € voči nej žalobcovi.\n8. Výzva na zaplatenie zo dňa 20.08.2024: vyplýva z nej, že žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej\nsumy 782,11 € najneskôr do 5 kalendárnych dní odo dňa doručenia výzvy. Z podacieho hárku č.\nEPH380739431 vyplýva, že výzva bola podaná na doručovanie dňa 21.05.2024.\n9. Odstúpenie od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb: vyplýva z neho, že pôvodný veriteľ týmto\nlistom zo dňa 01.06.2023 oznámil žalovanej, že z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby\nani do 45 dní po dni splatnosti odstupuje od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb. Zároveň poučil\nžalovaného o možnosti postúpenia pohľadávky.\n10. Faktúra č. 8306075118: vyplýva z nej, že pôvodný veriteľ si uplatnil u žalovanej faktúrou zaplatenie\nceny poskytnutých služieb a splátku predaného mobilného zariadenia v súhrnnej výške 116,85 €. Faktúra\nje splatná dňa 31.05.2022. Vo faktúre si pôvodný veriteľ uplatnil okrem iného aj poplatok za upomienku\n4,99 €.\n11. Faktúra č. 8307941334: vyplýva z nej, že pôvodný veriteľ si uplatnil u žalovanej faktúrou zaplatenie\nceny poskytnutých služieb a splátku predaného mobilného zariadenia v súhrnnej výške 105,90 €.\nFaktúra je splatná dňa 30.06.2022. Vo faktúre si pôvodný veriteľ uplatnil okrem iného aj poplatok za\nnáklady skorého vymáhania vo výške 18,90 €.\n12. Faktúra č. 8309788489: vyplýva z nej, že pôvodný veriteľ si uplatnil u žalovanej faktúrou zaplatenie\nceny poskytnutých služieb a splátku predaného mobilného zariadenia v súhrnnej výške 87 €. Faktúra\nje splatná dňa 29.07.2022.\n13. Faktúra č. 8311655515: vyplýva z nej, že pôvodný veriteľ si uplatnil u žalovanej faktúrou zaplatenie\nceny poskytnutých služieb a splátku predaného mobilného zariadenia v súhrnnej výške 82,48 €. Faktúra\nje splatná dňa 31.08.2022.\n14. Faktúra č. 8313501003: vyplýva z nej, že pôvodný veriteľ si uplatnil u žalovanej faktúrou zmluvnú\npokutu vo výške 153 €. Faktúra je splatná dňa 30.09.2022.\n\n15. Faktúra č. 8304217177: vyplýva z nej, že pôvodný veriteľ si uplatnil u žalovanej faktúrou zaplatenie\nceny poskytnutých služieb a splátku predaného mobilného zariadenia v súhrnnej výške 164,44 €.\nFaktúra je splatná dňa 29.04.2022.\n16. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní\nverejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou\nzmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,\nposkytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových\nbodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,\nak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho\nzákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n17. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má\nprávo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.\n18. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník\nje povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to\npovaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n19. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je\npovinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n20. Podľa § 52 ods. 1 až ods. 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“),\nspotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so\nspotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce\nprávne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej\nstrany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo\núčelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom\nje spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali\npoužiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej.\n21. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre\nnesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže\nveriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n22. Podľa § 588 OZ, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu\nodovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú\ncenu.\n23. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n24. Podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková\nsadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n25. Súd pri rozhodovaní vychádzal z toho, že pôvodný veriteľ a žalovaná uzatvorili dňa 22.05.2021\nzmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických\nkomunikáciách, na podklade ktorej sa pôvodný veriteľ zaviazal poskytnúť žalovanej telekomunikačné\nslužby a žalovaná sa najmä zaviazala za poskytnuté služby platiť dohodnutú cenu.\n26. Pôvodný veriteľ postúpil pohľadávku proti žalovanej na žalobcu, pričom boli splnené podmienky na\npostúpenie pohľadávky podľa ustanovenia § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických\nkomunikáciách, keďže žalovaná napriek písomnej výzve zo dňa 01.06.2023 (Odstúpenie od Zmluvy)\nbola v omeškaní so zaplatením žalovanej sumy nepretržite dlhšie ako 90 dní, pričom k postúpeniu\n\npohľadávky došlo až na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 14.05.2024. Tým je daná\naktívna vecná legitimácia žalobcu na podanie žaloby (žalobca sa stal veriteľom pohľadávky proti\nžalovanej).\n27. Žalovaná cenu telekomunikačných služieb uplatnených uvedenými faktúrami v odsekoch 10. až\n15. odôvodnenia tohto rozhodnutia v lehote splatnosti nezaplatila. Preto súd žalobcovi priznal z vyššie\nuvedených faktúr celkovo sumu 447,78 €.\n28. Pôvodný veriteľ a žalovaná uzatvorili v rámci uzatvorenia zmluvy o poskytovaní telekomunikačných\nslužieb aj kúpnu zmluvu ohľadom predaja telekomunikačného zariadenia. Pôvodný veriteľ a žalovaná sa\ndohodli, že pôvodný veriteľ odpredá žalovanej zariadenie Samsung Galaxy S21 5G Gray za kúpnu cenu\n427 €. Žalobca tvrdí a žalovaná nepopiera, že žalovaná neuhradila mesačné splátky ceny zariadenia.\nŽalovaná zaplatila pôvodnému veriteľovi na zariadenie celkovo sumu 189 €. Žalovaná nepoprela\nskutkové tvrdenie žalobcu, že nezaplatila zvyšok kúpnej ceny zariadenia vo výške 238 € (427 € - 189 €\n= 238 €), preto ju súd zaviazal zaplatiť žalobcovi z titulu časti nezaplatenej ceny zariadenia sumu 238 €.\n29. Spolu teda súd priznal žalobcovi z titulu nezaplatenej ceny poskytnutých služieb sumu 447,78 € a\nz titulu nezaplatenej kúpnej ceny telekomunikačného zariadenia sumu 238 €, čo je spolu 685,78 €.\n30. Vzhľadom k tomu, že je žalovaná so zaplatením dlžnej sumy v omeškaní, priznal súd žalobcovi popri\nistine aj zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ, a to vo výške podľa § 3 nar. vl. č. 87/1995\nZ.z. a to vždy odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej - ktorej faktúry (t.j. od prvého dňa omeškania)\naž do zaplatenia. Súd teda priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 164,44 € od\n30.04.2022 do zaplatenia, zo sumy 111,86 € od 01.06.2022 do zaplatenia, zo sumy 87 € od 01.07.2022\ndo zaplatenia, zo sumy 87 € od 30.07.2022 do zaplatenia, zo sumy 82,48 € od 01.09.2022 do zaplatenia,\nzo sumy 153 € od 01.10.2022 do zaplatenia.\n31. Podľa § 232 ods. 2, ods. 3 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný\nmárnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na plnenie je tri dni a plynie od\nprávoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.\n32. O splatnosti prisúdenej sumy súd rozhodol podľa § 232 ods. 3 CSP. Na určenie dlhšej ako zákonnej\nlehoty na plnenie súd dôvod nezistil.\n33. Vo zvyšku súd žalobu zamietol. Žalobca si uplatnil nárok na poplatok za náklady skorého vymáhania\nv sume 18,90 € vyúčtovaný vo faktúre č. 8307941334. Zároveň si faktúrou č. 8306075118 uplatnil\npoplatok za upomienku v sume 4,99 €. Vzhľadom na paušálne určené sumy má súd za to, že\ntieto náklady nepredstavujú reálne náklady, ktoré žalobca vynaložil na vykonanie týchto úkonov. Súd\nzároveň nemá preukázané, že by takéto úkony žalobca/pôvodný veriteľ vykonal. V neposlednom rade\nmá súd za to, že dohodnutie takýchto poplatkov je neprijateľnou zmluvnou podmienkou v zmysle\n§ 53 ods. 4 písm. k) Občianskeho zákonníka. Ako už súd uviedol vyššie, poplatky za vymáhanie/\nporušenie povinnosti a upomienky nevystihujú možné reálne náklady, ale predstavujú v prevažnej\nmiere sankciu pre spotrebiteľa za porušenie jeho povinností riadne a včas v súlade so zmluvou platiť\núhrady za poskytnuté služby, na čo slúžia iné právne inštitúty. Ich výška by mala zodpovedať nákladom\ndodávateľa za ich realizáciu, nemala by slúžiť na získavanie majetkového prospechu. Pre spotrebiteľa\nje vždy neprijateľné spoplatňovanie akýchkoľvek úkonov a služieb dodávateľa, ktorými spotrebiteľovi\nneposkytuje skutočné protiplnenie, ale naopak, tieto sú poskytované vo vlastnom záujme dodávateľa.\nPlatenie poplatkov v účtovanej výške z uvedených dôvodov spôsobuje značnú nerovnováhu v právach\na povinnostiach medzi dodávateľom a spotrebiteľom. Vzhľadom na vyššie uvedené tieto sumy súd\nžalobcovi nepriznal a v tejto časti žalobu zamietol.\n34. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal\nnáhradu trov konania v rozsahu 93,26%, čo predstavuje jeho čistý úspech v spore. Žalobcovi súd priznal\nsumu 685,78 €, čo predstavuje 96,63% žalobcom žalovaného nároku. Žalobca mal teda úspech vo výške\n96,63% a žalovaná vo výške 3,37%. Čistý úspech žalobcu tak predstavuje 93,26% (96,63% – 3,37%\n= 93,26%).\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku m o ž n o podať písomne odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom\nsúde Prievidza.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu\nprvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno\nmeniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu\nukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného\nzákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}